Diskussion:Straßenbahnstrecke Halle-Ammendorf–Bad Dürrenberg

Die Löschung der Seite „Straßenbahnstrecke Halle-Ammendorf–Bad Dürrenberg“ wurde ab dem 14. Dezember 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Streckenartikel statt Linienartikel

Der Inhalt wäre aufgrund der dann unstrittigen Relevanz besser in einem Streckenartikel aufgehoben. Die Linie 5 hat ja in der Vergangenheit ihren Verlauf geändert, bis Anfang der 90er Jahre war die Endhaltestelle in Trotha. Zudem war der Verlauf zwischen Leuna und Bad Dürrenberg früher anders. Die eigentliche Überlandstrecke beginnt in Ammendorf am Florian-Geyer-Platz, auf den Abschnitt von dort bis nach Bad Dürrenberg sollte sich der Artikel beschränken. Der Abschnitt nach Merseburg Süd ist ein Rest der eigenständigen ehemaligen Strecke nach Mücheln und sollte besser separat dargestellt werden. Als reiner Linienartikel kann das so nicht stehenbleiben, Straßenbahnlinien gelten als nicht relevant. Das gilt auch für die SL 5 in Halle. MBxd1 17:51, 11. Dez. 2011 (CET)

Einverstanden. Werde den Artikel dementsprechend umarbeiten.--Milenavaleska 21:46, 11. Dez. 2011 (CET)

Allerdings ist mir dann nicht klar, warum es bereits eine Reihe von "Linien-"Artikeln gibt (siehe Kategorie Straßenbahnlinien)?! Beginne demnächst mit den notwendigen Änderungen--Milenavaleska 21:48, 11. Dez. 2011 (CET)

Das sind eigentlich nur Ausnahmefälle. Die Linien in Paris sind allesamt eigentlich Streckenartikel, weil diese Linien völlig unabhängig voneinander liegende Strecken haben. MBxd1 17:54, 13. Dez. 2011 (CET)

Editwar um LAE

Dem sollte ein Admin ein Ende bereiten, indem er eine Entscheidung über den Verbleib oder die Löschung des Artikel trifft. --Däädaa 23:34, 23. Dez. 2011 (CET)

ja, ein Admin, dem stimme ich zu. Also den LA drinnen lassen bis das passiert ist, das ist eine einfache Lösung. Gruß SlartibErtfass der bertige 11:29, 24. Dez. 2011 (CET)

Mittlerweile (und nach Umbau zum Streckenartikel) hat Wahldresdner als Admin auf „bleibt“ entschieden und mit hinreichend vorhandenen Besonderheiten begründet. Ich schließe mich (auch in meiner Eigenschaft als Admin) dem an. Weitere Diskussionen um die Relevanz haben sollten sich damit erübrigt haben. --Martin Zeise ✉ 19:06, 8. Jan. 2012 (CET)