Diskussion:Straßenradsport-Weltmeisterschaften 2018

Durchschnittsgeschwingkeit Mannschaftszeitfahren Männer

Servus, laut Ergebnisliste und auch nach Adam Riese ist die Durchschnittsgeschwindigkeit im Mannschaftszeitfahren der Männer 55,522 km/h in nicht wie in der angegeben Tabelle 53,302 km/h. ich bin mal so frei und ändere das. --Matsenheimer (Diskussion) 18:50, 24. Sep. 2018 (CEST)

Stimmt - Tippfehler. Habs geändert, danke für den Hinweis. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:54, 24. Sep. 2018 (CEST)

Genauigkeit: Streckenangaben rechtfertigen eine Durchschnittsgeschw. mit drei Nachkommastellen nicht

Ich habe die Durchschnittsgeschw. bei den Männern von 49,schlag mich tot auf 49,6 korrigiert. Eine Streckenangabe mit eine Nachkommastelle rechtfertigt bei 1 Std. Fahrzeit höchstens eine Genauigkeit der Durchschn.-Geschw. von ebenfalls einer Nachkommastelle. Bitte wissenschaftliche Rundungsregeln beachten! --Johnnycontrolletti (Diskussion) 14:12, 27. Sep. 2018 (CEST)

Entscheidend ist die UCI-Quelle, keine privaten Meinungen, Alfred. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:16, 27. Sep. 2018 (CEST)

Soeben wurde meine Änderung revertiert. Ich bitte, das zu unterlassen. Die Wikipedia ist nicht verpflichtet, Fehler der UCI oder von ihr beauftragter Unternehmen weiter zu verbreiten. Der Beleg spielt hier also keinerlei Rolle im Hinblick auf die Durchschnittsgeschwindigkeit. Die ist offenbar von einem übereifrigen Mitarbeiter von Tissot-Timing "händisch" ausgerechnet worden und mangels Befähigung zum Runden (welche Schulklasse ist das?) auf eine Nachkommastelle abgepinnt worden. Das rechnerische Ergebnis lautet auf 4 Nachkommastellen 49,5853 - ich möchte fast wetten, wäre da etwas mit z.B. 49,5847 rausgekommen, hätte dieser Mensch 49,584 geschrieben. Das Vorgehen entspricht nicht dem Anspruch der Wikipedia auf wissenschaftlich überprüfbare Inhalte. --Johnnycontrolletti (Diskussion) 14:20, 27. Sep. 2018 (CEST)

@Nicola: Bitte zum Sachstand äußern! Danke! --Johnnycontrolletti (Diskussion) 14:34, 27. Sep. 2018 (CEST)

Der Sachstand ist: Es steht eine Information im Artikel, die mit einem offiziellen Dokument belegt ist. Mehr ist dazu nicht zu sagen. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:41, 27. Sep. 2018 (CEST)

Das ist leider ein Irrtum. Wir finden das leider sehr häufig in der Wikipedia. Der Beleg (Quelle) ist lediglich eine notwendige Bedingung für die Veröffentlichung, aber nicht hinreichend. Wenn die Angabe wie hier offenkundig falsch ist - und auch eine fehlerhafte bzw. wie hier höhere Genauigkeit suggerierende Angabe (und das ist im mathematischen Sinne nunmal genauso falsch) ist eine Falschinformation - hat ihre Veröffentlichung zu unterbleiben.

Überspitzt formuliert könnte man sonst sagen: "Dann können wir ja gleich aus der Bildzeitung abschreiben!"

Ich bitte dich daher nach wie vor, deinen Revert zurückzunehmen. Danke! --Johnnycontrolletti (Diskussion) 14:48, 27. Sep. 2018 (CEST)

Das werde ich nicht - wenn Du grundsätzliche Vorgangsweisen in der WP diskutieren oder in Frage stellen möchtest, dann mache das bitte auf den geeigneten Seiten und nicht hier. Von mir aus ist die Diskussion beendet. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:57, 27. Sep. 2018 (CEST)

Du bist diejenige, die "grundsätzliche Vorgehensweisen [Wort korrigiert, nehme an, das war gemeint] in der WP" in Frage stellt und sich darüber hinwegsetzt. Ich werde zu der Angelegenheit später, wenn ich dazu komme, eine 3. Meinung einholen. --Johnnycontrolletti (Diskussion) 15:03, 27. Sep. 2018 (CEST)

"Vorgangsweise" und "Vorgehensweise" sind synonym. Bitte unterlasse solche überflüssigen Nörgeleien. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:36, 27. Sep. 2018 (CEST)

Entschuldige bitte, aber das Wort "Vorgangsweise" gibt es in Deutschland nicht. Deshalb hatte ich nur die Wahl, dich entweder nicht zu zitieren (was ich aber gerne wollte, um den direkten Bezug zur Umkehr des Vorhaltes zu betonen) oder in meinen Worten zu formulieren. Mit der 3. Möglichkeit, dich zu korrigieren, habe ich einen "Mittelweg" gewählt und dachte, ich tue dir einen Gefallen damit. Sorry, wenn das nicht der Fall war. Das ändert allerdings nichts daran, daß du in der Sache im Unrecht bist. --Johnnycontrolletti (Diskussion) 15:45, 27. Sep. 2018 (CEST)

Belege für das fernbleiben von Fahrern aufgrund der Strecke?

Ich kann keine Belege für diese Aussage finden.

Es gibt Belege das Froome und Thomas fernbleiben aufgrund von einer langen Saison:

https://www.sport1.de/radsport/2018/09/rad-geraint-thomas-und-chris-froome-verzichten-auf-rad-wm

https://derstandard.at/2000086784551/Rad-WM-in-Innsbruck-leider-ohne-Tour-Sieger-Thomas-und

https://sport.tirol/de/news/Rad-WM-ohne-Superstars.html

Die betreffende Zeile ändern oder gesamt löschen? --Designer2k2 (Diskussion) 20:33, 30. Sep. 2018 (CEST)

Wahrscheinlich finden sich auch Belege dafür, dass jemand nicht gestartet ist, weil das Rennen zu bergig war. Aber das ist kein berichtenswerter Protest, sondern nennt sich Saisonplanung und Zielsetzung. Bardet wäre bei einem tellerflachen Kurs nicht gestartet, auf dem hätten wir dann Bouhani gesehen.-- Rik VII. my2cts  20:55, 30. Sep. 2018 (CEST)

Der Satz in der jetzigen Form suggeriert, daß die Sprinter eine Wahl gehabt hätten. Tatsächlich haben nicht sie entschieden, nicht zu starten, sondern die Mannschaftsleitung/Nationaltrainer hat so entschieden. Ich finde: Streichen den Satz. --Johnnycontrolletti (Diskussion) 22:40, 30. Sep. 2018 (CEST)