Diskussion:Strahlaufhärtung
nicht primär "nur" Intensitätsverlust
[Quelltext bearbeiten]@Benutzer:Probono: So wie ich den Heeleffekt verstehe, geht es dabei primär um den Intensitätsverlust wegen der Absorption im Anodenmaterial. Das scheint mir nichts mit Alterung zu tun zu haben. Und erst sehr sekundär mit Aufhärtung... Außerdem sind die Artefakte von Metallimplantaten anderer Natur: die Röntgenstrahlen können sie nicht durchdringen, dadurch wird über das dahinterliegende Gewebe keine Information geliefert, was nach der Rückprojektion dieses markante Artefakt (bei einzelnem Metallobjekt in der Schnittebene: sternförmig, dunkle Strahlen) hervorbringt. -- Arist0s 21:53, 21. Apr. 2010 (CEST)
- Hm... das habe ich möglicherweise falsch in Erinnerung. Bitte verändere den Text so, wie Du es für richtig hältst, und nimm die Abbildung mit den Hüftgelenken ggf. raus. --Probono 10:22, 22. Apr. 2010 (CEST)
Abbilding mit der Auslöschung zwischen den beiden Hüftgelenksimplataten
[Quelltext bearbeiten]IN einem Kommentar wurde dringend geraten, diese Abb. rauszunehmen. SIe verwirrt mehr, als sie weiterhilft. Ich schließe mich diesem Rat an. DIese Abb. ist villeicht gut in einem Kapitel Artefakte in der CT. SPeziell Artefakte durch Metall-Implantate oder Fremdkörper. (nicht signierter Beitrag von Schmitt-Buxbaum (Diskussion | Beiträge) 20:45, 26. Feb. 2017 (CET))