Diskussion:Strug (Bootstyp)

Bilder und Beschreibung

Moin! Im Artikel mit heutigem Stand steht: Es wird vermutet, dass es sich hierbei um ..., es sind aber zumindest zwei Bilder dort, die ziemlich real aussehen, wobei doch sehr an die romantische Darstellung der Wikingerschiffe erinnert, ein bißchen angehübscht mit dem am Bug stehenden Herren mit Hörnerhelm. Kann da noch etwas genauer erläutert werden, wie diese Darstellung zu verstehen ist. Die Briefmarke hat vermutlich oben die Bezeichnung, sollte also ggf. ein älters Original haben, welches sich wieder auf irgendetwas bezieht. So siehts sehr nach WP:TF aus. --CeGe Diskussion 10:39, 13. Apr. 2011 (CEST)

Naja, es ist aber nicht unsere TF, sondern offenbar die in der genannten Quelle (und damit zulässig) - oder meinst du, ob *überhaupt* auf dem Bild ein Strug zu sehen ist? Re Hörnerhelm: ob das einer ist, sieht man imho nicht so richtig... auch die damaligen Russen hatten offenbar damals zum Teil Helme solcher Art (ohne Hörner), sieht man auf vielen Darstellungen. -- Amga 11:06, 13. Apr. 2011 (CEST)

...ich bezweifle eher, dass das Bild überhaupt aus dem 19. Jh. ist. Zu "moderner" Stil. Kann mich aber irren. Hier hat es übrigens eine Signatur, leider in der Auflösung nicht erkennbar. -- Amga 11:10, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich frage mich, ob die Bilder eine Strug darstellt oder eben eine freie Interpretation der Künstler sind, die uns das ganze als Strug verkaufen wollen. Die "Behütung" der hinteren Herren ist schon o.k. und das, was ich mit Hörnern bezeiche, ist natürlich auch nicht hochscharf abgebildet-der Artikel Helm spricht aber lediglich einmal von Helmen mit Hörnern bei den Hethitern-und was die Wikinger und andere angeht: Vendel-Helm#Hörnerhelm. Ist eine Vermutung. Wenn ich es belegen könnte, wäre das hier nicht auf der Disk sondern schon verbessert. Ist aber das klassisch ungute Gefühl im Bauch. Die Briefmarke macht zumindest optisch einen besseren Eindruck, als ob sie von einem Original kopiert wurde, welches in die Zeit paßt-nur sollte man das dann herausarbeiten, weil das dann schon eine gute Informationsquelle ist. Das letzte Bild sehe ich in Bezug auf den letzten Satz, hier ist keine offensichtliche Differenz zu erkennen. --CeGe Diskussion 11:34, 13. Apr. 2011 (CEST)

Das "es wird vermutet" bezog sich auf die Erwähnung in der Russkaja Prawda, also um die Zeit des 11. Jahrhunderts. In der von mir zitierten Quelle (Grekow) heißt es dazu: "Die wenigsten Angaben besitzen wir über den 'струг', der in der Russkaja Prawda neben dem Kahn (челн) und dem Boot (ладь) vorkommt; er hat hier nur ein Drittel des Wertes eines großen Seeschiffes und ist halb soviel wert wie ein gebordetes Boot. Möglicherweise handelt es sich um ein Lastschiff, das der Beförderung von Frachten auf den russischen Flüssen besonders angepaßt war. Nach den Angaben der Russkaja Prawda war der Strug jedoch ein kleines Boot von einfacher Bauart." Ich werde im Text deutlicher machen, dass sich das "es wird vermutet" auf diese frühe Erwähnung bezieht.

Was das erste Bild betrifft: Amga hat vollkommen recht, sowohl Autor als auch Entstehungszeit sind ganz unklar, ich habe es deshalb wieder entfernt und in die Weblinks verbannt. Der Briefmarkenausschnitt stammt offensichtlich aus einer Briefmarkenserie der UdSSR, die sich mit historischen Schiffstypen (Korr.: historischen Postbeförderungsmitteln -- Olaf.herfurth 22:26, 14. Apr. 2011 (CEST) ) beschäftigt, scheint daher recht verlässlich und deckt sich mit den Quellen (Müller spricht im Zusammenhang mit Demid Pjanda von "segeln". ), für die Zeit des Gemäldeausschnittes von Storck gibt es gute Belege.

Andere Artikel geben noch an, dass Alexander Newski den Ort der Schlacht gegen die Schweden (1240) mittels Strug-Booten erreichte und bringen Strugi mit dem Sturm auf die Kulali-Insel im Zusammenhang des Kosakenaufstandes unter Stenka Rasin in Verbindung, belegen dies jedoch nicht. Ich habe mich bemüht, nur Dinge einzubringen, die ich selbst mit Literatur belegen kann und deshalb auf diese Erwähnungen verzichtet. Der Artikel ist in der jetzigen Gestalt noch ein Stub, der der weiteren Recherche bedarf. Gruß -- Olaf.herfurth 11:44, 14. Apr. 2011 (CEST)

Wappen des Rajons Strugi Krasnyje

Zwei Sachen noch:

• ein Gemälde von Alexei Iljitsch Krawtschenko (1889–1940, Bild also offenbar PD, da Autor > 70 Jahre tot) mit dem Titel Alte russische Stadt. Rote Strugi
• es gibt auch einen Ort in der Oblast Pskow, der so heißt (Strugi Krasnyje, also "Rote Strugi", bis 1919 Strugi Belyje = Weiße Strugi ;-) Wappen des zugehörigen Rajons siehe rechts.

--Amga 13:08, 14. Apr. 2011 (CEST)

Danke, übernehme ich gern. Die Bilder belegen m.E. die Vielfältigkeit dessen, was mit струг bezeichnet wird. Das riecht noch nach etwas Arbeit. -- Olaf.herfurth 22:26, 14. Apr. 2011 (CEST)

Superentwicklung-ich danke euch und klink mich hier aus :-) --CeGe Diskussion 10:01, 15. Apr. 2011 (CEST)

Abschnitt "Herkunft des Begriffs"

Das Wort "strigun" ist nicht einheitlich wie die anderen Wörter transkribiert worden. Anstatt des kleinen russischen "t" in der Druckschrift zeigt es ein "m" wie in der russischen Schreibschrift. 95.208.206.36 17:55, 3. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe Deine Version wiederhergestellt. --Vierteltakt (Diskussion) 00:28, 5. Aug. 2015 (CEST)

Russen?

Hallo. "ist die Bezeichnung eines historischen russischen Bootstyps des 9. bis 18. Jahrhunderts." was hat das überhaupt mit russen zutun? Die gabs nur ab XVIII Jahrhundert. (nicht signierter Beitrag von 2003:73:2F2C:E439:48F0:7897:7C47:FB66 (Diskussion | Beiträge) 01:12, 10. Jan. 2017 (CET))

1. "Russisch" ist *auch* das Adjektiv zu "Rus".
2. Dass es Russen erst ab dem 18. Jahrhundert gab, ist deine Privattheorie; zudem ist die "Rückwirkung" solcher Begriffe gang und gäbe.
3. Nebenbei und scnr: "только с XVIII века" heißt auf Deutsch "erst seit dem 18. Jahrhundert", nicht "nur ab XVIII Jahrhundert" - vielleicht solltest du lieber in der *russischen* WP editieren? --AMGA (d) 09:10, 10. Jan. 2017 (CET)