Diskussion:Strukturalistischer Marxismus
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von 78.53.148.60 in Abschnitt Definition
In Marxismus einarbeiten ???
[Quelltext bearbeiten]Da der Artikel sehr kurz bzw. ein Stub ist, wollte ich mal vorsichtig nachfragen ob es nicht snnvoller ist ihn in Marxismus einzuarbeiten.--Pickelhaube 22:26, 29. Jan. 2011 (CET)
- Das Lemma wird noch ausgebaut. Niemand wird die Frankfurter Schule oder andere Varianten in das Hauptlemma Marxismus einarbeiten wollen. --FelMol 22:33, 29. Jan. 2011 (CET)
- Gonzos Einfügung "philososphisch" ist Unfug, weil 1. wenige Worter später ist von "philosophischen Arbeiten" die Rede, also doppeltgemoppel, 2. (neo-)marxistische Varianten sind immer mehr als "philosophische", sie werden durch Philosophen, Sozialwissenschafter, Ökonomen,.Ethnologen etc. repräsentiert. Offenbar bewertet Gonzo sie nach ihrem Bezug oder Nichtbezug zur Arbeiterklasse. --FelMol 23:00, 29. Jan. 2011 (CET)
- 1.) ist bereits vor deinem Edit schon überholt gewesen. Zu 2) In gewisserweise sind fast alle "Strukturalistischen Marxisten" Philosophen. Warum soll darüber hinweggetäuscht werden?--Gonzo Greyskull 23:04, 29. Jan. 2011 (CET)
- Gonzos Einfügung "philososphisch" ist Unfug, weil 1. wenige Worter später ist von "philosophischen Arbeiten" die Rede, also doppeltgemoppel, 2. (neo-)marxistische Varianten sind immer mehr als "philosophische", sie werden durch Philosophen, Sozialwissenschafter, Ökonomen,.Ethnologen etc. repräsentiert. Offenbar bewertet Gonzo sie nach ihrem Bezug oder Nichtbezug zur Arbeiterklasse. --FelMol 23:00, 29. Jan. 2011 (CET)
- Wenn der Artikel noch umfangreicher wird bzw. immer schön seine Milch austrinkt hab ich kein Problem damit. :-) --Pickelhaube 16:05, 30. Jan. 2011 (CET)
Marxistische Entwicklungspolitik
[Quelltext bearbeiten]Hat der marxistische Stukturalismus Berührungspunkte mit Dependenztheorie (siehe Strukturalistische Wirtschaftspolitik) und wenn ja, wäre es sinnvoll das einzuarbeiten?--Olag 20:26, 30. Jan. 2011 (CET)
"In Claude Levi-Strauss’ ethnologischen Arbeiten wird der klassische Marxismus mit dem allgemeinen Strukturalismus verschränkt."
[Quelltext bearbeiten]Lévi-Strauss ist ein Marxist? Und Donald Duck ein ehemaliger US-Präsident? --92.226.248.193 04:30, 16. Jul. 2013 (CEST)
- Ja, finde diesen Absatz auch sehr merkwürdig. Btw.: Jacques Ranciére sollte hier noch erwähnt werden.
Definition
[Quelltext bearbeiten]Worum handelt es sich denn nun bei dem Begriff "Strukturalistischer Marxismus"? Eine Definition fehlt völlig. Daher ist der Artikel derzeit absolut unbrauchbar. (nicht signierter Beitrag von 78.53.148.60 (Diskussion) 01:35, 10. Nov. 2014 (CET))