Diskussion:Strukturationstheorie

Grundbegriffe

Ich kann nicht erkennen, dass die richtigen deutschen Grundbegriffe verwendet wurden. Der ganze Text wirkt auf mich schwammig und schwer nachvollziehbar. Das liegt meiner Meinung nach an folgenden Mängeln: 1. Es fehlt ein Bezug zu den englischen Einträgen unter "Social structure", "Agency (sociology)" und "Structure and agency". Diese sollten wenigstens in angemessener Form reflektiert werden. 2. Der Begriff "Agency" von Giddens (und anderen!) ist mit HANDELN meines Erachtens unangemessen übersetzt. Richtiger wäre: Handlungskompetenz. 3. Im Abschnitt Grundbegriffe fehlen Einzelnachweise für die Grundbegriffe. Wer verwendet und erklärt sie, und wo? Am besten auch: warum? Leider werden zum Beispiel auch im Wirtschaftslexikon www.wirtschaftslexikon.co/d/strukturation/strukturation.htm diese Begriffe verwendet. Beispielsweise "Regeln" für "Structure"(Eng.) und "Handeln" für "Agency"(Eng.). Dadurch bleibt im Deutschen schwer verständlich, wo eigentlich die "Strukturation" herkommen soll. Einfach gesagt müssten die Begriffe im Deutschen folgende Zusammenhänge nahelegen, die im Englischen leichter greifbar sind: Eine Struktur (eng: structure) in diesem Sinne kann als System von Regeln aufgefasst werden. Der Einzelne kann sich bei seinem Handeln diesen Regeln unterwerfen. Macht er jedoch von seiner Handlungskompetenz (eng.: agency) Gebrauch, kann er die Regeln bei seinem Handeln missachten oder verändern. In der Gesellschaft kann dadurch eine Veränderung der Regeln eintreten, wenn nämlich der Einzelne Nachahmer findet, die es genauso oder ähnlich machen, bis es zu einem Konsens über neue Regeln kommt. Diese Veränderung des Regelsystems, der Struktur, wird als Strukturierung (eng: structuration) bezeichnet.--Thomaszwilling (Diskussion) 22:01, 21. Nov. 2017 (CET)

Überarbeitung

Der Artikel braucht dringend eine sprachliche Überarbeitung... Ich fang mal an. --Fah 05:15, 30. Nov. 2006 (CET)

Hab jetzt mal einige der gröbsten Rechtschreibfehler korrigiert. Außerdem einige der schlimmsten Auswüchse des aggressiven akademischen Jargons beseitigt. Aber in der Hinsicht ist noch viel zu tun, bis der Artikel allgemeinverständlich wird. - Außerdem war die Einleitung viel zu lang, habe eine kürzere Einleitung geschrieben und den dortigen Text nach Überarbeitung in einen eigenen Abschnitt umgewandelt. - Der Abschnitt "Theorie" scheint mir unangemessen kurz. Vielleicht kann das einE Giddens-SpezialistIn mal ergänzen? --Fah 05:53, 30. Nov. 2006 (CET)

Strukturationstheorie und Konstruktivismus

Ist Giddens' Strukturationstheorie nicht vor allem eine Weiterentwicklung des (Sozial-)Konstruktivismus? Wäre schön wenn da jemand noch mal was zu schreiben könnte. --C. Löser 18:09, 29. Mär. 2008 (CET)

Kritik

• "Die Gidden'sche Theorie ist relativ abstrakt und deswegen für den Leser teilweise schwer verständlich."
• "Eine Zusammenfassung wäre wünschenswert."

Wissenschaftliche Kritik? Seriously? (nicht signierter Beitrag von 85.178.25.149 (Diskussion) 15:33, 13. Sep. 2011 (CEST))