Diskussion:Stufenloses Getriebe/Archiv/2004

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Stufenloses Getriebe/Archiv/2004#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stufenloses_Getriebe/Archiv/2004#Thema_1

ohne Überschrift

was habe ich das verschlimmbessert? ...regelt die Elektronik das CVT so, dass sich der Motor stets im optimalen Verbrauchsbereich bzw. Drehmoment befindet. hört sich komisch an. Ein Motor befindet sich nie im optimalen Drehmoment, er liefert es höchstens. Oder wolltest du auf das Drehzahl/Drehmoment-verhältnis hinaus? Grüße Hadhuey 16:14, 23. Sep 2004 (CEST)

Hallo Hadhuey,
genau, deshalb das etwas unglückliche bzw. Besser wäre tatsächlich "im optimalen Drehmomentbereich". Wird korrigiert. Gruss thomas 17:53, 23. Sep 2004 (CEST)

Ich hab da neulich ein Doppelkegelgetriebe gesehen, das haben die auf der letzen Krupp-Show in Essen gezeigt gehabt. Ist auch ein CVT, man müsste aber den Artikel dafür auf den Kopf stellen. Oder Reibradgetriebe usw... Sollte man das hier einflechten? Bitte mal eine Meinung -- Stahlkocher 17:37, 24. Sep 2004 (CEST)

Jouh, Stahlkocher, Meinung. ;-) ...urgs. "letzte Krupp-Show" muss lange her sein. immerhin steckt der Laden nun seit 1996 mit dem früheren Erzfeind Thyssen unter einer Decke. ;-)) (Ich weiß das genau, arbeite bei dem Verein und bin noch in der Wolle gefärbter Spät-Kruppianer (ex Widia, Casino-Verein usw.) .;-))

.. aalso, Meinung & Historie: es gibt Reibradgetriebe mit Reibrollen: große Platte als Spindelwellen-Abtrieb, darüber angedrückte Antriebsrolle auf Welle, axial gesteuert verschieblich über den Nullpunkt hinaus auch für reversierende Bewegungsrichtung. Uralte Spindelpressen für die Serienfertigung (Bergisches Land, Sauerland) zeigen sowas. Das ist dann sowas wie CVT mit Bewegungsrichtungsumker, leider aber sehr verschleißbehaftet. (Freilicht-Museum Hagen?? ich erinnere mich nicht genau genug, aber das Brot von da ist jedenfalls lecker...) Spindelpresse mit Reversierantrieb ist aber von Anno Tuck aus der Zeit Augusts des Heizbaren. Ich meine nicht, dass das heute noch von enzyklopädischer Relevanz sei. Allenfalls für die Fans von Uralt-Technik ( ... ICH !! ... ;-)) Freundlichen Gruß BerndB 01:15, 27. Sep 2004 (CEST)

Ein Wälzkörpergetriebe? Dieser Link ist auch im Artikel Getriebe noch rot ;) Ich würde es dann nur von hier aus verlinken. Ich kenne den Begriff CVT als Getriebeform eigentlich nur in der Beschriebenen Form. Ist das ein allgemeiner Begriff (auf deutsch würde es dann einfach "Stufenloses Getriebe" heißen), eine spezielle Bauform oder vielleicht sogar ein Markename? Hadhuey 13:16, 25. Sep 2004 (CEST)

Das Ding heißt genau Kegelringgetriebe [1]. CVT ist einfach nur die Abkürzung für das englische Continously Variable Transmission, und das würde man streng mit "Stufenlose Kraftübertragung" übersetzen. Es wird sich in der Bauform mit dem Begriff CVT etabliert haben, weil es ja kein anderes gab. -- Stahlkocher 14:18, 25. Sep 2004 (CEST)

Das verstellbare Riemengetriebe ist wohl kein Wälzkörpergetriebe, aber die oben von BerndB beschriebenen Bauformen und das Kegelringgetriebe gehören auf jeden Fall in diese Gruppe. Uralt-Technik sollte auf jeden Fall beschrieben werden. Es ist ja sinn und Zweck einer Enzyklopädie gerade auch altes Wissen zu sammeln und zu erhalten. Grüße Hadhuey 10:16, 27. Sep 2004 (CEST)

Zum Thema Mofa CVT: Ich sag nur Vespa Ciao, ist mir leibhaftig in Erinnerung. Honda hatte sowas auch. Und wenn man sich nicht einig ist reverted man nicht, sondern diskutiert. Viele Wiki-Grüße -- Stahlkocher 14:39, 21. Okt 2004 (CEST)

Hallo Stahlkocher,

richtig - nur Mofas und Mopeds haben eine Fliehkraftkupplung und bei der 2-Gang-Automatik ein Planetengetriebe - kein CVT. Deshalb revert ! Gruss thomas 14:46, 21. Okt 2004 (CEST)

Glaube mir, das war ein Keilriemen-CVT. Ich hab selber dran rumgeschraubt. -- Stahlkocher 15:03, 21. Okt 2004 (CEST)

Asche über mein Haupt, stimmt ! Honda und Vespa haben damals eine CVT mit Fliehkraftregelung kombiniert. Die dürfte - IHMO - unser Mitstreiter aber mit seiner Verallgemeinerung nicht gemeint haben. Liebe Grüsse thomas 17:24, 21. Okt 2004 (CEST)

Manche Leute können bis zum Verrecken nicht zugeben, daß sie irgend etwas falsch gemacht haben.--KaHe 18:10, 21. Okt 2004 (CEST)

Calma. Blockaden hat jeder mal. Ich würde vorschlagen thomas reverted seinen Revert aufgrund der neuen Erkenntnis. Ansonsten möchte ich beide Parteien bitten in Zukunft etws entspannter an sowas heranzugehen. Viele Wiki-Grüße -- Stahlkocher 18:59, 21. Okt 2004 (CEST)

Einverstanden wenn der Ergänzungssatz so ausfällt: Kleinkrafträder (Mofa/Moped) haben im Gegensatz zum Roller bis auf wenige Ausnahmen (Honda und Vespa in den 80er Jahren) kein CVT sondern eine Fliehkraftkupplung.

@KaHe - hast du ein Problem damit ? Im übrigen hättest du statt dem pauschalen Satz mal "Butter bei die Fische" tun sollen. Gruss thomas 21:52, 21. Okt 2004 (CEST)

Gelassenheit. -- Stahlkocher 06:02, 22. Okt 2004 (CEST)

Zentrales Element für die Kraftübertragung bei einem CVT ist der Variator. Er besteht aus einem zwischen zwei axial verschieblichen Kegelscheibenpaaren und einem dazwischen laufenden Zugmittel.

Der zweite Satz ist für mich unverständlich. Entweder es fehlt etwas oder es ist etwas zuviel. --Schubbay 12:35, 26. Okt 2004 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 19:00, 24. Okt. 2009 (CEST)