Diskussion:Subatlantikum

Ich habe mal ein wenig die mir etwas vereinfacht vorkommende Sichtweise - Warm (Optimum) = gute Kultur, Kalt (Pessimum) = schlimmer Niedergang - ergänzt. Während des fantastischen mittelalterlichen Optimums kam es unter anderem zu den Kreuzzügen, und in der folgenden Kaltzeit entstand u.a. die philosophische Aufklärung, mit der Renaissance zwischendrin, plus die Industrialisierung. Auch wenn ein klimatischer Einfluss auf manche geschichtlichen Ereignisse gewiss vorhanden ist, und sei es nur durch die Erntemengen in der Landwirtschaft, dann ist die Weltgeschichte auf (bislang bestenfalls näherungsweise rekonstruierte) Klimaveränderungen der letzten 3.000 Jahre zurückzuführen ziemlich gewagt. Zudem nennt der Artikel keine einzige Quelle, und die verfügbaren Temperaturrekonstruktionen (jetzt als Bild im Artikel angezeigt) lassen doch manche Zweifel an der Darstellung aufkommen. Nils Simon T/\LK? 10:46, 16. Dez. 2007 (CET)

Nach meiner Kenntnis sind die Angaben sehr verlässlich, die Quellen in unendlich vielen kleinen Fachartikeln verstreut. Zweifel ist immer gut, bedarf aber auch der Begründung, die leider fehlt. Mögliche Parallelitäten mit Kulturentwicklungen können ruhig angedeutet werden, ob nun auch noch die Aufklärung zu diesem Klima-Artikel gehört, würde ich eher verneinen. HJJHolm 08:36, 24. Mär. 2009 (CET)

Wer behauptet, dass das moderne Optimum aus der Reihe des "holozänen Trends" schlüge, hat dies mit den Kurven des gesamten Holozäns zu belegen bzw. auf den dortigen Abschnitt zu verweisen. Zur Zeit wächst in den Alpen dort, wo im Optimum der Römerzeit mehrhundertjährige Bäume standen, gerade erst mal eine neue Krüppelschicht. Sollten diese mehrere Jahrhunderte wachsen, hätten wir erst das Niveau der Römerzeit erreicht. Daran glauben nicht einmal die Klimaskeptiker. HJJHolm 08:18, 24. Mär. 2009 (CET)

Vielleicht liegt bei dem Warm = Kultur, Kalt = Niedergang einfach ein kleiner Denkfehler vor? Gut und schlecht sind schließlich ziemlich willkürlich zugewiesen. Die Völkerwanderung (unter Anderem) hat zwar dem weströmischen Reich den Gar ausgemacht, für die Germanen war es aber langfristig gesehen ein tolle Sache. Wäre die Verbindung Warm = stabile Verhältnisse (Mittelalterlicher Feudalismus, Römisches Reich) bzw. Kalt = unruhige Zeiten der Veränderungen (Völkerwanderung, Industrielle Revolution, Renaissance) richtiger? Wenn ja könnte man ja dazu verweißen falls es einen Artikel dazu gibt. Ich hab da aber nicht das Wissen um eine fundierte Meinung zu zu haben. Edit: Stabile vs. instabile Verhältnisse hängen wohl auch eher vom Zusammenspiel von Temperatur und Niederschlag ab, da die beiden Faktoren maßgeblich die Landwirtschaft beeinflussen. - ArashiNoYuki 00:12, 10. Sep. 2009 (CEST)

Zitat: "Auf die Kleine Eiszeit folgte das heutige Klimaoptimum, auch "Modernes Optimum" genannt, verstärkt durch anthropogene Einflüsse." Gibt es für diese Aussage Quellen? Gibt es explizite Untersuchungen, die wissenschaftlich begründet das "Moderne Optimum" im Rahmen der aktuellen Kaltzeit untersuchen und anthropogene Einflüsse in Bezug zu anderen Optima und Pessima der Vergangenheit setzen? Mit sind keinerlei Studien hierzu bekannt. chocochip 22:57, 24. Apr. 2010(CET) (22:57, 27. Apr. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Vielleicht verstehe ich dich falsch, aber "kleine Eiszeit" bezieht auf eine Periode vom 15. bis zum 19. Jh, in der es etwas kühler als vorher und nachher war, wenn ich mich recht erinnere ca. 1°C Unterschied im Jahresmittel. Die eigentliche Kaltphase einer Eiszeit ist ganz wesentlich länger und mit ca. 5°C Unterschied zur Warmphase wesentlich stärker ausgeprägt (die Kaltphase der aktuellen Eiszeit ging 10.000 v.u.Z. zu Ende, lange vor Beginn des Subatlantikums), die "kleine Eiszeit" ist also der Trivialname für eine kleine Delle in der Warmphase.--- ArashiNoYuki 03:41, 16. Dez. 2011 (CET)

Grafik Treibhausgase

Wir reden hier von einem Zeitraum von 2500 Jahren. Eine Grafik, die 40 Jahre umfaßt, ist dabei völlig ohne Aussage. Entweder man hat Zahlen vom gesamten Zeitraum (oder wenigstens vom größten Teil davon), oder man läßt die Grafik ganz weg. Saxo (Diskussion) 09:09, 16. Okt. 2018 (CEST)

Habe sie ersetzt. Die globalen Temperaturkurven im Abschnitt zum klimageschichtlichen Verlauf kommen mir auch nicht besonders passend vor, schließlich geht es beim Subatlantikum vor allem um die Klimageschichte in (Nord-)Europa. --man (Diskussion) 20:44, 16. Okt. 2018 (CEST)

Habe jetzt auch eine aktuelle europäische an Stelle der globalen Temperaturkurve eingesetzt. --man (Diskussion) 21:59, 16. Okt. 2018 (CEST)

Alter

Was ist "gewöhnlich" (ohne Quelle)? Was sind "manche Autoren" (mit einer Quelle)? Sind diese schlampigen Angaben aus der en.wikipedia abgeschrieben oder umgekehrt? 2A02:8108:9640:AC3:B1FE:B2BD:CD:5E71 15:56, 5. Sep. 2020 (CEST)

Schwülstiger Fachjargon

"Die faunistische Artenvielfalt ist durch die seit Mitte des 18. Jahrhunderts vorangetriebene Industrialisierung und die sie begleitende Umweltzerstörung stark im Rückgang begriffen." Was ist das denn? 2A02:8108:9640:AC3:B1FE:B2BD:CD:5E71 16:09, 5. Sep. 2020 (CEST)