Diskussion:Suburra (2015)

Die Serie ist kein Prequel

Die Serie ist kein Prequel sondern eine alternative Version schon alleine weil die Hauptrolle aus der Serie relativ früh stirbt.--95.90.249.200 14:41, 12. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, die Serie wird durchweg als "Prequel" bezeichnet, unter anderem von Netflix selbst: [1]. So war aus meiner Sicht auch zumindest die erste Staffel noch konzipiert. In den späteren Staffeln nimmt sie einen abweichenden Verlauf, das habe ich ergänzt, aber den Begriff "Prequel" halte ich immer noch für angemessen und er ist eben so auch zigfach belegt. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:32, 12. Apr. 2023 (CEST)

Seit wann entspricht die Aussage "Wird überall als Prequel bezeichnet" einer Quelle oder Argument. Die Definition "Prequel" sollte klar sein, ich habe alle Staffel gesehen und dann den Film auf Basis des Wikipedia Inhalts gesehen und war völlig IRRITIERT denn weder die Aussagen und Texte in dem Artikel zur Serie noch zum Film stimmen, es ist lediglich ein Reboot des Films mit anderer Geschichte teilweisen gleichen Schauspielern. Hier werden falsche Informationen verbreitet zumal die Werke völlig unterschiedliche Inhalte und einen unterschiedlichen Ausgang haben nur das Setting sowie die Charaktere sind gleich gegeben. Vielleicht solltest du dir mal nochmal Serie und Film anschauen ich kam gerade aus einen Marathon und wiederholtes Abschreiben von Falschinformationen ist kein Beleg oder Argument abschreiben. Schon alleine zeitlich ergibt die Bezeichnung "Prequel" keinen Sinn da ein Prequel VORHER stattfindet

95.90.249.200 17:54, 12. Apr. 2023 (CEST)

Ich muss der IP hier eindeutig recht geben. Ich habe in den letzten Tagen den Film (Suburra (2015)), die Serie (Suburra: Blood on Rome) und direkt im Anschluss die neue Serie (Suburræterna‎) angeschaut, weil ich zur letztgenannten Serie den Artikel hier schreiben wollte und es mir daher wichtig zu sein schien, auch die Handlungen aus dem Film und der ersten Serie präsent zu haben. Es gibt tatsächlich keine wie auch immer geartete Möglichkeit, die Handlungen des Films mit denen der Serie(n) in Einklang zu bringen. Die Serie ist somit in keiner Weise ein Prequel. Dies kann sie allein schon deshalb nicht sein, weil sie eine ähnliche Grundhandlung hat (Bau des Hafens in Ostia), aber drei Jahre früher spielt. Aureliano stirbt in der Serie Suburra: Blood on Rome im Jahre 2008 (zu sehen in Suburræterna auf einem großen Banner mit seinen Lebensdaten), der Film spielt jedoch 2011 – und somit im selben Jahr (und zwar sogar in späteren Monaten!) wie Suburræterna, was dann wiederum mit der Figur des Spadino absolut nicht zusammenpasst. Die Formulierung der IP („Reboot des Films mit anderer Geschichte“) trifft es auf den Punkt. Ich habe mir jetzt noch ergänzend die Romanvorlage bestellt und werde dort mal nachlesen, ob sich eher der Film oder eher Suburra: Blood on Rome an die Abläufe des Buches halten.--Wortsportler (Diskussion) 15:58, 16. Nov. 2023 (CET)

Unklar ...

wieso kann der "Regierungspalast, um einen sicheren Listenplatz" zusagen?

MfG

--Falkg27 (Diskussion) 12:48, 2. Jul. 2023 (CEST)

Film Subarru Handlung

Heist es nun

(aus Wikipedia)

Ministerpräsident (die Amtsbezeichnung für den Regierungschef eines Bundeslandes)

Italien: der Ministerpräsident (italienisch Presidente del Consiglio dei ministri della Republica Italiana) ist der Regierungschef des Landes.

oder

Regierungspräsident (RP) der Leiters der zugehörigen Landesbehörde (Bezirksregierung, Regierung, Regierungspräsidium), die für einen Regierungsbezirk zuständig ist.

also gibt es in Italien einen Ministerpräsidenten.

Oder liege ich falsch? --2003:D3:9741:8C2E:C5C4:810A:1442:1C2C 17:22, 2. Jul. 2023 (CEST)

Das ganze ist durch die Ergänzung eins drüber hereingekommen. Ich habe keine Erinnerung mehr, ob hier überhaupt so konkret auf den Ministerpräsidenten sprich Berlusconi abgehoben wird. Malgradi will halt einen sicheren Listenplatz, um vor der Strafverfolgung geschützt zu sein, wer immer ihm den zusichern kann. Ich habe deswegen die Ergänzung, dass das der Regierungs-/Ministerpräsident sein muss, wieder herausgenommen. --Magiers (Diskussion) 18:59, 2. Jul. 2023 (CEST)

Vor- oder Nachname

bitte einheitlich, zur Klarstellung:

entweder

Vorname

oder Nachname

oder Spitzname

oder (in Klammern erläuternd Spitzname)

oder Alle

MfG

--Falkg27 (Diskussion) 17:32, 30. Jul. 2023 (CEST)

Als Hauptautor entscheide ich mich für: mal so, mal so. Formal motivierten Vereinheitlichungen müssen sich den Gegebenheiten im Einzelfall unterordnen. Samurai wird von allen nur mit dem Spitznamen gerufen, die Gangster werden meistens per Vor- oder Spitznamen angesprochen. Bei der Einführung werden beide genannt, danach wird jetzt durchgängig der Vorname verwendet (was auch nötig ist, um die Anacleti-Familie zu differenzieren). Dagegen käme doch niemand auf die Idee, etwa den Kardinal per Vornamen anzusprechen, auch beim Politiker halte ich den Nachnamen für angemessen. Ständig mehrere Namen wie in Deiner Version macht den Text nur schwerer lesbar. --Magiers (Diskussion) 18:20, 30. Jul. 2023 (CEST)

Hwedere Magiers

warum willst du diese wirre Handlungsbeschreibung und Namensgebung

(schwer verständliche Schachtelsätze) partou verteidigen (ein Hauptautor darf alles?)

Papst: Vorname

Kardinal: Nachname (wo bitte taucht im Film ein Kardinal auf?)

klar!

aber sonst mit Verlaub ein Tohuwabohu

Versuch zur Klärung…

who is who

Suburra = Vergnügungsviertel Roms

Samurai (= Spitzname) Strippenzieher im Auftrag der Mafia ist ein unscheinbarer älterer Mann Spitzname „Samurai“

Filippo Malgradi, als Abgeordneter vor Strafverfolgung immun, feiert Sex-Partis, die wiederum

Sebastiano (ein Schwächling) organisiert. Er wird von Kampfhunden zerfleischt.

Alberto Anacleti, genannt „Spadino“ (Italienisch „Kurzschwert“, im Film als „der Stecher“ übersetzt), der Spross einer kriminellen Sinti- oder Roma-Sippe, verrät aber die Prostituierte Sabrina nicht.

Aureliano Adami, genannt „Numero 8“ bringt Spadino um,

Handlanger von Samurai, wird von diesem ermordet. Freund von Viola

Viola rächt einen missglückten Mordanschlag auf ihren Freund Aureliano

indem sie einen engen Freund Manfredi Anacletis erschießt

Sabrina eine Prostituierte

Samurai ermordet seinen ehemaligen Handlanger Aureliano.

Nur Viola entkommt dem Massaker am 12. November.

Samurai fällt schließlich Viola zum Opfer.

Etwas falsch?

MfG

--Falkg27 (Diskussion) 18:04, 2. Aug. 2023 (CEST)

Bitte werde konkret, was an der Handlungsbeschreibung wirr ist. Ich empfinde das eher bei Deinen Diskussionsbeiträgen. Was soll ich etwa mit dem oben anfangen? Was willst Du konkret von mir? Ich fand weder diese Ergänzung notwendig, sie wurde ja sofort von der IP oben kritisiert. Oben schreibst Du zur Begründung etwas wie "der Regierungspalast kann keinen Listenplatz zusagen", aber das stand vorher auch überhaupt nicht da, sondern Du versuchst irgendwelche Spitzfindigkeiten hineinzulesen.

Dasselbe gilt für diese Änderung. Ich habe noch nie irgendeine Inhaltsangabe gelesen, bei der jemand durchgängig mehrere Alternativnamen in Klammern unterbringen will. Das empfinde ich als wirr und leseunfreundlich. Jeder Leser ist üblicherweise in der Lage, den verwendeten Teilnahmen, ob Vor-, Zu- oder Spitznamen, von einer Handvoll Personen zuzuordnen, wenn vorher deren Gesamtname genannt wurde. Hier gibt es sogar noch eine Infobox, in der man auch nachschauen kann (und in der man auch sieht, dass ein Kardinal mitspielt).

Wenn Du klare Verbesserungen oder Korrekturen anbringen kannst, dann mach das gerne. Wenn es um Geschmacksänderungen geht, wirst Du aber damit leben müssen, dass Du Dich damit nicht gegen den Erstautor einer Passage bzw. Hauptautor des Artikels durchsetzen kannst. Siehe auch WP:Korrektoren: "Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern." Du kannst es ja gerne in Deinen eigenen Artikeln viel, viel besser machen. --Magiers (Diskussion) 18:28, 2. Aug. 2023 (CEST)

Hawedere --Magiers

Danke für deine Antwort

-- Wirr; konkret, mir erscheint unklar:

Samurai versucht im Sinne des für alle einträglichen Geschäfts die Wogen zu glätten, doch als Viola einen missglückten Mordanschlag auf ihren Freund Aureliano rächt, indem sie einen engen Freund Manfredi Anacletis erschießt, gerät der Krieg außer Kontrolle.

Über Sebastiano, den Organisator von Malgradis Partys, der wegen der Schulden seines Vaters den Anacletis ausgeliefert ist, erfahren sie den Namen des Abgeordneten, entführen dessen Sohn und verlangen eine Beteiligung am Ostia-Geschäft. Aureliano will seinen Anteil, für den er seit Jahren im römischen Küstenvorort die Drecksarbeit erledigt hat, nicht schmälern lassen. Vor allem aber weigert er sich, anders als zuvor Sebastiano, der die Prostituierte Sabrina an die Anacletis verraten hat, seine Freundin Viola auszuliefern.

-- Klarer, meiner Meinung nach, anderer Schreibstil:

Samurai versucht, im Sinne des für alle einträglichen Geschäfts, die Wogen zu glätten.

Viola rächt einen missglückten Mordanschlag auf ihren Freund Aureliano,

indem sie einen engen Freund Manfredi Anacletis erschießt.

Der Banden-Krieg gerät so außer Kontrolle.

Die Anführer der Unterwelt von Ostia, die Anacletis erfahren

von Sebastiano, dem Organisator von Malgradis Partys (erfahren sie) den Namen des Abgeordneten.

(Der Vater von Sebastiano hat Schulden bei den Anacletis und Sebastiano ist diesen daher ausgeliefert.)

Sie entführen den Sohn des Abgeoneten und verlangen eine Beteiligung am Ostia-Geschäft.

Aureliano will seinen Anteil, für den er seit Jahren im römischen Küstenvorort die Drecksarbeit erledigt hat, aber nicht schmälern lassen.

Vor allem aber weigert er sich, seine Freundin Viola auszuliefern.

Sebastiano, hat jedoch die Prostituierte Sabrina an die Anacletis verraten.

MfG

--Falkg27 (Diskussion) 14:31, 3. Aug. 2023 (CEST)

Ok, das ist ein anderer Stil. Du bevorzugst kürzere Sätze, wenig Nebensätze und Hauptsätze in der Reihung Subjekt-Prädikat-Objekt. Mir geht es darum, vor allem die inhaltlich-logischen Zusammenhänge aufzuzeigen, deswegen mehr und längere Nebensätze. Im Prinzip Parataxe und Hypotaxe. Beides hat Vor- und Nachteile, in Deiner Fassung gehen Infos (der eingeklammerte Satz zu Sebastianos Vater) und Bezüge (der Verrat von Sebastiano, den Du eher unverbunden hinten anhängst) verloren. Dafür geht es mehr in Richtung leichte Sprache. Das ist einerseits verständlicher, liest sich aber auch abgehackt und erzeugt bei mir beim Lesen eine gewisse Monotonie und keinen Lese-Sog, "Flow" oder wie man es nennen möchte.

Es gibt jedenfalls keine Vorgaben in der Wikipedia, dass wir in einfacher Sprache schreiben müssen. Konkret kenne ich nur die Stelle: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung: "Hier sind Hauptsätze besonders wichtig. Kurze, einfache und aussagekräftige Formulierungen sind besser als lange oder geschachtelte Erklärungen." Das bezieht sich aber konkret auf die Einleitung, wo ich die Notwendigkeit auch eher einsehe, denn hier muss man auf begrenztem Platz kompakte Informationen liefern. Im Haupttext des Artikels darf es dann auch länger und komplizierter werden. Mir würde es jedenfalls den Spaß am Schreiben nehmen, wenn ich keine komplexeren Satzstrukturen verwenden dürfte.

Eine "klare Verbesserung" sehe ich in Deinem Vorschlag jedenfalls nicht, sondern eine Geschmacksfrage. Und da lebt die Wikipedia eben davon, dass unterschiedliche Stilistik nebeneinander koexistiert. Wenn der Absatz von Dir wie beschrieben verfasst worden wäre, würde ich ihn auch nicht groß umschreiben. Umgekehrt sehe ich die Notwendigkeit aber auch nicht. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:00, 3. Aug. 2023 (CEST)

Ich sehe jetzt noch ein, zwei zusätzliche Infos bei Deinem Vorschlag:

• Banden-Krieg statt Krieg kann man von mir aus ergänzen
• Die Erklärung, wer die Anacletis sind, ist an dieser Stelle aber verfehlt, denn die sind schon einen Absatz zuvor eingeführt.

--Magiers (Diskussion) 17:08, 3. Aug. 2023 (CEST)