Diskussion:Suedlink

Kritik am Südlink

Die Kritik ist nicht korrekt. Bei dem Video geht es um die von Amprion und 50 Hertz geplante Gleichstrompassge Süd-Ost (Quelle 8 (Video) Minute 1:15 sieht man a) Gleichstrompassage Süd-Ost (und nicht SuedLink (oben links) b) man sieht Amprion (und nicht TenneT) oden Mitte).

SuedLink endet ca. 110 km entfernt von Berg bei Schweinfurt. Die angebrachte Kritik ist somit für SuedLink nicht zutreffend sondern für die Gleichstrompassge Süd-Ost und zu löschen.

Kritik wäre der relativ geringe Wissensstand zu der neuen Technik in Deutschland. Kaum wissenschaftliche Daten vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 129.187.206.132 (Diskussion) 18:52, 15. Jan. 2015 (CET))

wird ja in den Medien überhaupt nicht erwähnt, wenn dann höchstens in dem Bürger als egoistische Spinner abgetan werden.

Website eines Professors mit Texten zum Download: [jarass.com]

Stromnetzausbau für unnötige Kohlestromeinspeisung? EWeRK, 2013

Reform des EEG ZNER, 2013

Netzausbau gefährdet Energiewende Energy 2.0, 2013

Das Stromnetz - Umbau wegen Überfluss erforderlich? LORA, 2013

Stromnetzausbau: wofür und für wen? PUBLICUS, 2013

Geplanter Netzausbau weit überdimensioniert Wirtschaftsausschuss Dt. Bundestag, 2013

TV: "Hauptschlagader der Energiewende" ... Massive Proteste gegen die Stromtrasse in Bayern In Bayern gibt es gegen die vom Betreiber Amprion geplante Höchstspannungstrasse nach Meitingen aber bereits so massive Proteste, dass die CSU-Landesregierung nun ein Moratorium fordert. 2013 hatten Bundestag und Bundesrat allerdings mit CSU-Beteiligung das Bundesbedarfsplangesetz beschlossen, das die 36 Projekte umfasst. http://www.3sat.de/page/?source=/nano/umwelt/174921/index.html

Kohle statt Öko Braucht es die Stromtrasse durch Bayern? http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/quer/140130-quer-stromtrasse-102.html

--95.131.103.179 00:05, 7. Feb. 2014 (CET)

Die Kritik an der Südost ist in diesem Artikel hier schlicht fehl am Platz, daher habe ich es entfernt. --DF5GO • ☎ • 19:18, 15. Jan. 2015 (CET)

Netzentwicklungsplan

die politische Ebene fehlt noch komplett.. Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:16, 13. Feb. 2014 (CET)

Bürgerproteste

Aber so kann es auch schlecht stehenbleiben. Vor der Reaktion auf Bürgerproteste, sollte man erfahren, dass es welche gibt. Und dafür ist ein Parteiseite schon reputabel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:09, 18. Jul. 2014 (CEST)

Übertragungsleistung, statt "-kapazität" | Abzapfzweige nicht alle 50 oder 100 km

• I) Zitat: "Die Leitungenstraßen der Südlink sollen nach den bisherigen Planungen größtenteils als Freileitung mit einer Gleichspannung von ±500 kV betrieben werden und eine Übertragungskapazität von 4 Gigawatt besitzen, jeweils 2 Gigawatt pro Übertragungssystem. Wozu den unfachlichen Begriff, "Überragungskapazität" den oft Kaufleute u. Dilettanten verwenden. Das ist eine "Leistung"!
• II)Es sollte deutlicher herausgestellt werden, dass man bei HVDC, sprich HGÜ, 500 kV, eben nicht überall, bei jeder Stadt, so einfach abgezapft werden kann; warum?
• III) Es müssen die 500 kV DC, Direct Current (Gleichstrom), erstmal zerhackt werden mittels IGBT. Erst der mit IGBTs zerhackte Strom kann in Trafos von 500 kV in mehreren Stufen (Trafos), runter gespannt werden auf die üblichen 20.000 V bei Städten, Kleinstädten u. Dörfern u. dann in 3- phasigen AC, 380/ 230 Volt, sprich Wechselstrom. DC kann bekanntlich nicht im Trafo hoch/ runtergespannt werden. 20.2.2015, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 93.104.117.182 (Diskussion) 09:45, 20. Feb. 2015 (CET))

Ad I: "Kapazität" ist ein auch in der Wissenschaft etablierter alternativer Begriff für "Nennleistung", vermutlich abgeleitet von en:Nameplate capacity. --DF5GO • ☎ • 18:26, 20. Feb. 2015 (CET)

Kapazität ist ein schwieriger Begriff, z.B. bei Batteriespeichern. Wird die in kWh oder kW gemessen? Drum besser Leistung (Symbol P) sagen, wenn man Watt oder Mehrfache davon meint. --Gunnar (Diskussion) 21:11, 2. Jul. 2023 (CEST)

Ad II: Das was du schreibst gilt für alle HGÜs, gehört also nicht in den Artikel Südlink, sondern in den Artikel Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung. (Mensch fängt ja auch nicht an, bei jedem Kohlekraftwerksartikel nochmal die thermodynamischen Kreisprozesse zu erläutern.) --DF5GO • ☎ • 18:26, 20. Feb. 2015 (CET)

• Mister DF5GO: Möglichst viele Begriffe für ein u. dasselbe, nämlich '"Leistung" - hä? Ferner wird es Zeit, einen Funken international zu werden, also [HVDC] zu schreiben! Ferner:
• Begrenzte Anzahl Abzweigungen: Dies nochmal zu sagen, so eine kleine Redundanz schadet nicht!
• Schlaue, wie Du, sollten sich mal in die Rolle des Lexikon- Besuchers versetzen, da ist jeder dankbar! Ein geeigneter Lehrer wirst Du in diesem Leben nicht mehr! 1.1.2017, Eco-Ing (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:40CD:1501:2D1F:B14F:942F:B7DB (Diskussion | Beiträge) 22:43, 1. Jan. 2017 (CET))

Vorstellung der detaillierten Trasse

gemäß Heute Journal erfolgte am 21.2.2019 eine Vorstellung der detaillierten Trasse: https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/heute-journal-vom-21-februar-2019-100.html --88.69.140.130 22:19, 23. Apr. 2019 (CEST)

Bezeichnung

...wobei Überkapazitäten in norwegischen Wasserkraftwerken gespeichert und bei Bedarf wieder abgegeben werden können. Müsste es nicht Pumpspeicherwerk heissen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:57, 25. Apr. 2021 (CEST)

Kosten sind falsch angegeben

In der Quelle heist es "Wir sind startbereit", sagte Tennet-Geschäftsführer Lex Hartman. Das Unternehmen ist für den Hauptteil der Trasse verantwortlich, die Kosten liegen den Angaben zufolge im "unteren einstelligen Milliardenbereich"

Die Kosten von 10 Mrd€ beziehen sich auf "Die als Gleichstromverbindung geplante Trasse ist eine von drei großen Neubauprojekten mit insgesamt 2800 Kilometern Länge. Als Gesamtkosten werden mindestens zehn Milliarden Euro für insgesamt 36 Ausbau- und Netzverstärkungsprojekte veranschlagt. ", also 10 Mrd € für 3 Gleichstomprojekte (Also auch die Leitung im Westen sowie die im Osten) (nicht signierter Beitrag von 195.50.145.142 (Diskussion) 08:18, 22. Nov. 2021 (CET))

Neben den "Technischen Daten" fände ich auch einen extra Absatz zu den "Wirtschaftlichen Daten" hilfreich, z.B. was kosten die Kabel, was die Muffen, was die Erdarbeiten, wie teuer sind die Konverterstationen (sind ggf. Abzweigungen vorgesehen in Sinne eines Multi-Terminal-Systems), wieviel wurde für die Planung incl. gerichtliche Klärung von Streitigkeiten ausgegeben, wie hoch ist der Freileitungsanteil und was kostet dieser Teil, etc. Ansonsten ist der Vergleich mit einem konventionellen Übertragungsnetzausbau doch nicht gegeben und man vergleicht Äpfel mit Birnen. --Gunnar (Diskussion) 21:06, 2. Jul. 2023 (CEST)

"SuedLink"?

So eine Augenkrebsschreibweise mag eine Firma verwenden, womöglich um den Begriff irgendwie schützen zu können, oder weil irgendwelche Manager sich wichtig machen wollen, aber das Nachäffen (sorry "NachAeffen") von Binnenmajuskel-Verrenkungen seitens Wikipedia sollte unterbleiben, insbesondere wenn auch noch bei einem rein innerdeutschen Projekt der Umlaut verhunzt wird als ob man noch auf ASCII angewiesen wäre. Mal ganz abgesehen vom linkischen "link", weil deutsche Begriffe im Wortschatz der überzeugten Businessmän nicht geduldet werden. Es handelt sich bei dieser Nord-Süd-Stromtrasse um eine staatliche Infrastrukturmaßnahme in Deutschland, nicht um ein Produkt das privatwirtschaftlich international vermarktet werden soll. Nennt es doch konsequent "SouthLink". --2003:C6:3738:2C7B:8131:DA85:30D5:92F0 16:17, 18. Jan. 2022 (CET)

WP betreibt keine Theoriefindung, sondern bildet Wissen ab. --2A02:908:C38:D3A0:D4AE:15C7:3228:88D0 22:03, 22. Mär. 2023 (CET)

Anderswo, z.B. bei Firmennamen, nennt man das "Eigenschreibweise". --Gunnar (Diskussion) 21:00, 2. Jul. 2023 (CEST)

Änderung 12:01, 19. Jun. 2023‎

Die Tatsache, dass der Netzausbau Nord-Süddeutschland eine zentrale Herausforderung der Energiewende darstellt, ist landläufig bekannt... --62.204.161.203 11:01, 20. Jun. 2023 (CEST)

Technische Daten

Der Absatz zu den Technischen Daten ist mehr als mager. So wie es jetzt da steht, kann man nur erkennen, dass die Verluste wohl geringer sind als die einer Drehstromleitung mit vergleichbarer Übertragungsleistung.

Was fehlt sind allgemeine Technische Daten: wie lang, wie tief verbuddelt, wie viel Kabelanteil, wie groß der Freileitungsanteil. Welche Leistung, welche Verlustleistung in den Konvertern, welche Verluste in der Übertragungsstrecke? Wie sind die Kabel aufgebaut, wie sehen die Muffen aus? Wie weit sind die Kabel voneinander vergraben (im Stang - vgl. magnetische Flussdichte - und die beiden Stränge voneinander). Wie sind die Fehlerbehebungskonzepte nach Kurzschluss. Wie breit ist die Schutzzone einer Kabeltrasse (Wald, Feld, etc.). Wie häufig muss man Gewässer unterdükern? --Gunnar (Diskussion) 21:21, 2. Jul. 2023 (CEST)

Kaum komm' ich hierher, finde ich schon das erste Opfer der geschraubten und irreführenden Formulierung:

Die Leitungen sind eine Parallelschaltung (und liegen auch so). Die Leitungslänge beträgt also entweder 558 oder 708 km, sprich sehr deutlich oder knapp unterhalb der Wirtschaftslichkeitsgrenze. Darüber soll die (politisch motivierte?) Aussage "HGÜ ... ist bei der Übertragung über Längen ab etwa 750 km aufwärts technisch von Vorteil ..." hinwegtäuschen. --Wolle1303 (Diskussion) 18:47, 14. Sep. 2023 (CEST)

Die Abschnitt-Überschrift ist irrefühend. In der Tat würde auch ich bei "technischen Daten" eine Auflistung von Maßen und Größen erwarten. Statt dessen werden Probzipien, Vor- und Nachteile beschrieben. Ich ändere die Überschrift in "Technische Eigenschaften". Der zweite Absatz ist m.E. hier fehl am Platz. Es geht hier nicht um den Aufbau eines HGÜ-Maschennetzes, sonder um eine lineare Nord-Süd-Verbindung. --Vingerhuth (Diskussion) 14:57, 26. Feb. 2024 (CET)

Einleitung: Exakte Definition?

Nach dem ersten Satz der Einleitung ist Südlink keine Leitung sondern ein "Korridor", also eine geographische Zone. Den nachfolgenden Aussagen ist Südlink aber eher das technische Gesamtbauwerk aus Leitungen, Konvertern etc. (das sich in einem Korridor befindet). Also was nun? Nach meiner Ansicht ist letzteres richtig - jedenfalls sollte die Einleitung klargestellt werden. --Vingerhuth (Diskussion) 21:55, 25. Aug. 2023 (CEST) erledigtErledigt