Diskussion:Sumatra-Kurzschwanzpython
Lesenswert-Status Blutpythons (Auszeichnung 10. März 2006)
[Quelltext bearbeiten]Hallo an Alle,
Zur Info: Der Vorgänger-Artikel Blutpythons wurde am 10. März 2006 als lesenswert ausgezeichnet. Da der Artikel jetzt anscheinend in diesem aufgegangen ist (Blutpythons sollte ich glaube eine BKL werden!) wäre ja eine Überprüfung bzw. Ausbau des Artikels in den lesenswert Status angebracht (hat sich ja anscheinend nicht verschlechtert, aber die Ref-Anzahl ist evtl. nach heutigen Maßstäben zu gering). MfG--Krib (Diskussion) 12:40, 15. Mär. 2012 (CET)
- die anzahl der einzelnachweise sagt doch gar nichts aus. der Artikel ist durch die unter Quellen angegebenen werke vollständig belegt. --Muscari (Diskussion) 12:45, 15. Mär. 2012 (CET)
- Ich will da ja eigentlich nicht Beurteilen ob die Ref-Lage ausreichend ist (evtl. schlecht von mir formuliert ;) und Ref-1 mit a-s aus einem Paper?)! Ich wollte eigentlich nur darauf Hinweisen, da ich beim Aufräumen der Statistik nach Datum für die lesenswerten Artikel darauf gestoßen bin (ich habe das lesenswert-Prädikat nicht entfernt!!!!). MfG--Krib (Diskussion) 12:57, 15. Mär. 2012 (CET)
- Eine Disk dazu gibt es übrigens hier (weiter unten in der Disk!). MfG--Krib (Diskussion) 13:18, 15. Mär. 2012 (CET)
- Ich will da ja eigentlich nicht Beurteilen ob die Ref-Lage ausreichend ist (evtl. schlecht von mir formuliert ;) und Ref-1 mit a-s aus einem Paper?)! Ich wollte eigentlich nur darauf Hinweisen, da ich beim Aufräumen der Statistik nach Datum für die lesenswerten Artikel darauf gestoßen bin (ich habe das lesenswert-Prädikat nicht entfernt!!!!). MfG--Krib (Diskussion) 12:57, 15. Mär. 2012 (CET)
Ich habe das Lesenswert-Prädikat wieder gesetzt, als Version die erste dieser Seite aus dem Jahr 2009. --Krächz (Diskussion) 13:40, 15. Mär. 2012 (CET)
- Ich habe es auf Anraten von Vux wieder entfernt, Disk siehe hier hier (weiter unten in der Disk!). MfG--Krib (Diskussion) 15:07, 15. Mär. 2012 (CET)
- Ich unterstütze das Vorgehen und entschuldige mich für das aktionistische Hin und Her. --Krächz (Diskussion) 13:09, 16. Mär. 2012 (CET)
Info: Die Situation um den Auszeichnungsstatus wurde nach weiterer Diskussion geklärt und mit einer "Ersatzauswertung" beim ursprünglichen Artikel Blutpythons abgeschlossen, die den aktuellen Status keine Auszeichnung bei allen 4 involvierten Artikeln Blutpythons; Blutpython; Borneo-Kurzschwanzpython und Sumatra-Kurzschwanzpython zusammenfassend feststellt. --Vux (Diskussion) 00:08, 25. Mär. 2012 (CET)
