Diskussion:Sumatra-Nashorn

Hallo, ich habe ien kleines Problem mit dem Kapitel Phylogenetik. Dort stht geschrieben, dass die asiatischen Nashörner einen gemeinsamen Verwandtschaftskreis bilden und sich von den afrikanischen abgetrennt haben. Dies steht alleridng im Widerspruch mit dem "Evolution"steil im Artikel Nashörner, der folgndes Bild angibt:

 |-- N.N.
      |-- Rhinocerotini (Panzernashorn, Javanashorn)
           |-- N.N.
                |-- Dicerorhinini (Sumatranashorn)
                |-- Dicerotini (Breitmaulnashorn, Spitzmaulnashorn)

Mir ist ebenfalls die Trennung in Einhornnashörner der und Doppelhornnashörner entsprechend den Nashörner-Artikl geläufiger, aber ich gebe gern zu, dass ich da von nicht sonderlich viel Ahnung habe. -- Necrophorus 10:44, 8. Jul 2004 (CEST)

Hallo, ja, Du hast recht, das steht im Widerspruch. Das Kladogramm unter Nashörner folgt der im Artikel erwähnten älteren Hypothese, nach der Ein- und Zweihornnashörner jeweils miteinander verwandt sind. Von den neueren Untersuchungen habe ich erst beim Schreiben dieses Artikels erfahren; hier ist beispielsweise eine Quelle: [1]. Der Einheitlichkeit wegen werde ich das Kladogramm im Nashörner-Artikel nachher ändern. -- Baldhur 12:54, 8. Jul 2004 (CEST)

Captive breeding project gescheitert?

Diesen edit hier halte ich für fehlerhaft. Zum einen steht dort, dass die Nashörner des Zuchtprogramms nur zum Teil Wildfänge waren..... Was sonst bitte hätten sie denn sein sollen bei einem einzigen in Gefangenschaft gezüchteten Jungtier in hundert Jahren? Zum zweiten halte ich die (leider häufig zu lesende) Aussage, dass dass das Zuchtpogramm gescheitert ist, für für falsch und (im Bezug auf zukünftige ähnliche Projekte) sogar gefährlich. Was macht es für einen Unterschied, ob das Projekt offiziell beendet war oder nicht als die drei Jungtiere zur Welt kamen? Tiere, die im Zuge des Programmes gefangen wurden, haben Jungtiere bekommen und sorgten letztendlich (mit dem Männchen) für das einzige derzeit in Gefangenschaft züchtende Paar, was langfristig die Rettung der Art bedeuten kann. Ganz zu schweigen von den Erfahrungen, die gesammelt wurden und zukünftigen Zuchtansätzen in gefangenschaft zu Gute kommen. Das Programm war ein klarer Teilerfolg. Wenn die Weibchen (Emi und ihre Tochter) nicht an einer genetisch bedingten Stoffwechselkrankheit leiden würden, dann wäre das Projekt bereits jetzt ein großer Erfolg gewesen. Wenn die Zoo-Linie dauerhaft überlebt, kann daraus aber noch eine Erfolgsgeschichte werden. Mir kommt es so vor als wird versucht hier bewusst Zoos bei der Arterhaltung zu diskreditieren und immer wieder herauszustellen, wie ungenügend die Zoo-Zucht von bedrohten Arten ist. Oder kann mir jemand erklären, warum das Projekt sonst als gescheitert gelten soll???? Gruß, --Altaileopard (Diskussion) 12:17, 20. Apr. 2014 (CEST)

Falls es wirklich nur um die akribisch genaue Darstellung der Abfolge der Einstufung zu damaligen Zeitpunkt gilt, dann muss man eben schreiben "galt zunächst als gescheitert... wurde aber im Nachhinein zum Teilerfolg..."...oder so.--Altaileopard (Diskussion) 12:20, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Altai, es geht um das Schutzprogramm der AsRSG, das international durchgeführt wurde unter Beteiligung mehrerer zoologischer Einrichtungen, und dass 1995/1996 in dieswr Form eingestellt wurde, oift genug ist hier im englischen Text von failed die Rede. Alan Rabinowitz titulierte 1995 in einem vielbeachteten Artikel sogar Helping a species go extinct. Gründe des Scheiterns sind mehrfach benannt in Publikationen, einer der Hauptgründe ist, als das Programm gestartet wurde, nichts über die Reproduktion des Sumatra-Nashorns bekannt war und die Früchte dieser Untersuchungen reiften erst Mitte der 1990er Jahre. Ein anderer Grund war aber, dass die Tiere auch auf zu viele Zoos vestreut waren. Cincinnati führte das Programm mit drei Tieren weiter, konsequenterweise führte dies zu einem Erfolg aufgrund des Wissenszuwachs und man kann es sicher als Teilerfolg für das Gesamtprogramm ansehen und meinetwegen auch so in den Artikel eingefügt werden. Die AsRSG begann aber mit den Sanctuaries ein neues Programm, von denen heute zwei existieren, an denen natürlich auch Zoos beteiligt sind, nicht zuletzt Cincinnati (nirgendwo in dem Artikel steht, dass Zoos keinen Anteil am Arterhalt haben oder deren Bemühungen diskreditiert werden). Das mit den Wildfängen ist sicher richtig, da hab ich mich evtl von den Import-Exportlisten täuschen lassen (immerhin ging das Programm ja über 12 Jahre). Inwieweit es mit dem Captive breeding program weitergeht, bleibt abzuwarten, da am 30. März Suci in Cincinnati an der selben Erkrankung wie Emi verstorben ist und somit nur Harapan dort verbleibt. Von den 44 ursprünglich am Programm beteilgten Nashörnern ist das 40. (Gelogob) am 11. Januar verstorben. Da mich das Problem der Nashörner emotional immer aufwühlt, werde jetzt erstmal für das Sumatran Rhino sanctuary spenden gehen. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 19:25, 22. Apr. 2014 (CEST)

Alles klar. Im Moment steht es ja als Teilerfolg im Text. Bis zum Jahr 2001 musste das Projekt als gescheitert gelten (die meisten Primärquellen, die das so beschreiben, sind ja nicht jünger), doch falls Emis Sohn in den nächsten Jahren regelmäßig gesunden Nachwuchs zeugt, könnte dies die Rettung für das Sumatranashorn bedeuten. Ja, sehr tragisch, dass Emi so früh gestorben ist und ihre Tochter der gleichen Krankheit erlag. Ich verfolge die Populationen des Sumatranashorns auch mit Sorge. Es ist eben eine sehr einmalige Großtierart und das Überleben steht auf Messers Schneide. Fände ich persönlich wesentlich tragischer als wenn etwa das Nördliche Breitmaulnashorn verschwände, das ja doch ähnlich wie das südliche BMN aussieht (und ökologisch auch ähnlich sein dürfte). Beste Grüße, --217.254.111.111 10:14, 25. Apr. 2014 (CEST)

Östliche Unterart scheint ausgestorben zu sein

Meldung --JPF just another user 09:54, 30. Dez. 2015 (CET)

Hm, traurig, dann war offensichtlich die Kuh, die letztes Jahr vom Danumtal ins Borneo Rhino Sanctuary im Tabin Wildlife Reserve verbracht wurde, das letzte wildlebende Exemplar. Im BRS leben noch drei Tiere. Tatsächlich traurig. Immerhin trägt wohl Ratu im Sumatran Rhino Sanctuary auf Sumatra ihr zweites Kalb gerade aus, ist allerdings eine andere Unterart. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 10:23, 30. Dez. 2015 (CET)

Kommt auch in Kalimantan noch vor

http://www.wwf.de/bild-des-tages/sumatra-nashorn/ (nicht signierter Beitrag von Rolphine (Diskussion | Beiträge) 09:26, 11. Apr. 2016 (CEST))

Nun das steht auch so im Artikel, etwa: 'Verbeitung ... auf Borneo (= Kalimantan) --Lorenz Ernst (Diskussion) 09:32, 11. Apr. 2016 (CEST)

Datum der letzten Geburt

Seit dem 13. Juli 2022, also seit mehr als einem Jahr, stand in dem Artikel nun ein Datum für die Geburt des letzten Nashorns, ohne dass dies von irgendjemandem beanstandet wurde. Ich habe dieses Datum am 27. November 2023 lediglich aktualisiert. Warum plötzlich das Datum der letzten Geburt gestrichen werden soll, ist mir unerklärlich. --Scriptor introductionum (Diskussion) 19:34, 3. Dez. 2023 (CET)

Das mag so sein. Als das erste Nashorn im Sumatran Rhino Sanctuary geboren wurde - 2012 - war das eine Sensation und wurde von mir entsprechend erwähnt mit Monatsangabe ([2]). Sukzessive kamen weitere Kälber hinzu, die jeweils eingetragen wurden: im Jahr 2016 mit Monat von mir ([3]), im Jahr 2022 von einer IP, die das genaue Datum angab ([4]). Das wurde dann offensichtlich so akzeptiert. Im Jahr 2023 kamen zwei Kälber hinzu: Ende September und Ende November. Die Erhaltungszucht im Sumatran Rhino Sanctuary ist offensichtlich bisher erfolgreich. Es ist davon auszugehen, dass noch weitere Kälber folgen werden. Ich finde, es ist hier nun besser, lediglich die numerische Anzahl zu nennen, da der Artikel zum Sumatra-Nashorn einen Überblick über die Art geben soll und auch hin und wieder Kälber in freier Wildbahn geboren werden. Darüber hinaus besteht der Artikel zum Sumatran Rhino Sanctuary, wo alle Geburten exakt verzeichnet sind (evtl wäre hier eine Tabelle angebracht, leider fehlen aber Fotos zu den Kälbern/Tieren). Im Übrigen liegst du mit deiner Angabe in der Zusammenfassungszeile vom 29. November 2023 15.13 Uhr falsch (gibt halt den aktuellen Stand wieder, haben wir auch in anderen Artikeln (z.B. bei Einwohnerzahlen)). Bei den Einwohnerzahlen wird das Datum des Zensus oder der Datenerhebung angegeben, nicht aber das Datum der Geburt des jüngsten Kindes. Das haben wir sicher in keinem Stadtartikel. Grüße--DagdaMor (Diskussion) 21:40, 3. Dez. 2023 (CET)