Diskussion:Summanus

Besser und neuer Belegen?

Hallo @Tusculum!

Ich wollte fragen, was du mit deinem Kommentar genau meinst, was den Revert all meiner Änderungen rechtfertigen soll.

Zugegebenermaßen ist die eine Quelle, die ich zur Etymologie angegeben habe, etwas alt (aber nicht unbedingt älter als die anderen in der Literaturliste angegebenen Werke). Da könnte ich aber schon nachschauen, auch wenn es sich als schwierig gestaltet, da ich in neueren Werken so gut wie gar nichts zu Summanus finde. (Im Neuen Pauly habe ich ad hoc nichts gefunden).

Was meinst du mit "besser"? Ich habe abseits der Etymologie nur ein paar Äußerungen antiker Autoren selbst zitiert, wenn sie Summanus erwähnt haben (das kann man heutzutage mit einer Korpussuche recht schnell machen) und die Inhalte der Zitate kurz angegeben. (Es könnte vielleicht sein, dass ich die Versangaben falsch angegeben habe, das kann mir leicht passieren, aber ich wäre bereit, noch einmal alle Referenzen zu überprüfen) Oder hättest du da noch gerne Sekundärliteratur zu den zitierten Werken selbst? Bei Ovid habe ich z.B. einen Kommentar zu seinem 6. Buch konsultiert, aber der Kommentator ging zu meinem Verdruss nicht tiefer auf den Vers zu Summanus ein - ich glaube sogar, dass Ovid in seinem gesamten Oeuvre nur dort Summanus erwähnt. Oder würde das bloße Zitieren der antiken Autoren unter TF fallen? Ich meine ja eigentlich nicht, da ich sie nur inhaltlich wiedergegeben, aber keine sonderlich tiefe Interpretation vorgenommen habe.

Ich wäre gerne bereit das noch mal zu überarbeiten, bzw. die Textstellen, die nicht gut genug belegt sind, auszulassen oder vorerst mit einem Textbaustein zu versehen. So richtig verstehe ich aber noch nicht, warum du gleich alles zurückgesetzt hast. --Bildungskind (Diskussion) 23:08, 12. Dez. 2023 (CET)

Ein Aspekt mag sein, dass Grammatik- und Interpunktionsfehler nicht unbedingt Vertrauen erzeugen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:07, 13. Dez. 2023 (CET)

Hallo @WolfgangRieger,

Ich bin mir nicht sicher, was das mit Belegen zu tun hat. Aber wenn du es genau wissen willst, damit ich dein verlorenes Vertrauen zurückgewinne: Krankheitsbedingt bin ich zur Zeit recht erschöpft, was sich leider auf meine Konzentration niederschlägt, aber ich hoffe dennoch, mit meinem Wissen und Können mithelfen zu können, und hoffe ebenso, dass du Verständnis hast, wenn nicht alles, was aus meiner Hand fließt, einwandfrei ist. Fairerweise sind mir garantiert auf der Diskussionsseite so einige Fehler unterlaufen, da ich sie vor dem Schlafen auf dem Handy geschrieben habe und der Text sich einmal von selbst schloss, sodass ich genervt von vorne anfangen musste zu schreiben. Ich hoffe, dass die Fehler sich im Artikel selbst in Grenzen halten; schließlich schreibe ich nicht absichtlich falsch, sondern will produktiv beitragen.

Ich bin zugegebenermaßen manchmal unsicher, wann man einen Halbgeviertstrich oder einen Viertelgeviert setzt – es geht hier aber um Belege, ich bin willens, meine Bearbeitung zu überarbeiten und dazu zu lernen, und ich hoffe, dass wir auch bei diesem Thema bleiben. --Bildungskind (Diskussion) 03:06, 13. Dez. 2023 (CET)

Wenn Du meinst, Dich zur Etymologie äußern zu müssen, dann tue dies anhand von Belegen, die sich mit der Etymologie tatsächlich befassen, und nicht mithilfe der Britannica von 1911. Bereits Weinstock hat in der RE zur Ableitung von sub und mane alles gesagt (Digitalisat). Darüber hinaus empfiehlt sich ein Blick in Walde/Hofmann: Lateinisches etymologisches Wörterbuch 3. Auflage. 1938 , S. 630 s. v. summus. --Tusculum (Diskussion) 08:16, 13. Dez. 2023 (CET)

@Bildungskind: "Summanus ist in der römischen Mythologie Blitzgott und dem Blitzgott des Tages Iuppiter und die nächtliche Entsprechung des Iuppiter Fulgur, der sich in den am Tag einschlagenden Blitzen kundgibt." Wenn dann der neue Inhalt auch noch sachlich zu beanstanden ist (siehe die Hinweise von Tusculum), dann revertiert man halt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:48, 13. Dez. 2023 (CET)

@WolfgangRieger Vielen Dank, ich erinnere mich, dass ich Strg+Z nicht korrekt genutzt habe. Das ist jetzt aber auch egal, weil die Änderung nicht mehr da ist.

Aber vielleicht kam meine Intention falsch bei dir an: Ich habe die Diskussion nicht begonnen, um mich über die Zurücksetzung zu beschweren, sondern ich wollte wissen, was ich ändern soll, damit die antiken Zitate wieder hinein können. --Bildungskind (Diskussion) 12:53, 13. Dez. 2023 (CET)

@Tusculum Vielen Dank. Meine Frage bezog sich aber auch auf die restlichen Zitate, die ich hinzugefügt habe. Es ging mlr vordergründig nicht um die Etymologie, sondern um die Zitate bei Ovid, Varro und co. Können die dann wieder rein? --Bildungskind (Diskussion) 12:23, 13. Dez. 2023 (CET)

Nee, in Deiner Version sicher nicht. Nicht ordentlich zitiert, nicht kontextualisiert, nicht als wichtig durch Belege qualifiziert. Ein Gewinn für den Artkel ist nicht erkennbar. --Tusculum (Diskussion) 19:47, 13. Dez. 2023 (CET)

Gut, das ist alles, was ich wissen wollte. Ich werde mich dann noch einmal heranwagen unter Bezug anderer Quellen und Belege. (Ich wollte nur, bevor es ein zweites Mal zurückgesetzt wird, erst einmal die Hauptpunkte ausmachen, um unnötigen Streit zu vermeiden). Vielen Dank für deine Geduld! --Bildungskind (Diskussion) 01:26, 14. Dez. 2023 (CET)

Hey @Tusculum,

ich gebe zu, dass ich dich anscheinend erneut missverstanden habe. Wäre der Rest unter Auslassung der Etymologie in Ordnung? Ich finde es wichtig, den Bezug zu Pluto zu erwähnen. Da Summanus seit der Renaissance in etlichen Werken mit ihm identifiziert wurde (oder man zumindest darüber spekuliert hat, ob es sich um die gleiche Gottheit handelt, wie z.B. hier oder hier). Ebenso vermisse ich in dem Artikel, wie er jetzt so steht, dass es sich um eine ursprünglich nicht-römische Gottheit gehandelt hat. --Bildungskind (Diskussion) 08:49, 14. Dez. 2023 (CET)

Ich habe die Fassung von Bildungskind etwas überarbeitet und sehe jetzt keine Gründe für Einwände mehr. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:20, 14. Dez. 2023 (CET)

Vielen Dank! Und Entschuldigung, wenn das jetzt wie beim Ping Pong hin und her ging. --Bildungskind (Diskussion) 14:26, 14. Dez. 2023 (CET)