Diskussion:Summer Games

Nachfolger von Magnussoft

Inwiefern ist das ein offizieller Nachfolger wenn es die Firma Epyx nicht mehr gibt? Da alle Einträge für Magnussoft nur von einer IP ohne Username gemacht wurden habe ich das für Spam gehalten. Es gibt einige "Neuauflagen" des Spiels, u.a. auch fürs Handy, aber die haben wie der zugekaufte Name "Epyx Deutschland" nichts mit dem ursprünglichen Entwickler zu tun. Ironstone hat ja mittlerweile auch die Lizenz für den Namen Epyx und hat damit die Summer Games für den Pocket-PC herausgebracht. Mit der ursprünglichen Idee hat alles jedoch wenig zu tun und als offiziellen Nachfolger sehe ich beides auch nicht - wenn dann schon eher als Werbung weil die Einträge ohne Namen zufälligerweise immer nur Magnussoft betroffen haben. - Flexmaen 14:28, 10. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Platz für persönliche Meinungsäußerungen. Hier sollten alle Daten und Fakten welche zu einem Thema Relevanz zeigen hinterlegt und wenn möglich verlinkt sein. Das schafft auch dem Nutzer, welcher eben keine Kenntnis von einem bestimmten Thema hat, die Möglichkeit sich umfassend zu informieren.

Als solches haben hier selbstverständlich auch Daten eine Daseinsberechtigung, welche ein Thema nur Streifen nichts desto trotz aber einen besseren Überblick schaffen. In diesem Zusammenhang erscheint es sinnvoll, Querverweise zu erstellen, wo es Berührungspunkte gibt.

In diesem speziellen Fall handelt es sich zweifelsfrei um ein ähnliches Produkt, mit ähnlichem Inhalt, Aufgabenstellung und Namen. Das es nicht das gleiche Produkt ist, ist zweifelsfrei, wird jedoch offensichtlich vom Hersteller auch nicht als solches angeboten. (Recherche wurde zu meiner Dissertation „Retro Classix und Ableger“ sehr umfangreich betrieben)

Bei der hier gemachten Veränderung des Eintrages und somit der Information, wird nur auf das negative abgestellt. Nun handelt es sich aber eben nicht um ein bitgleiches Produkt, welches nach 20Jahren wieder auferstanden ist, sondern um eine Neuveröffentlichung. Das bei einer Neuveröffentlichung naturgemäß, zeitgemäße Anpassungen vorgenommen werden ist nur logisch.

Das alles kann in einem speziellen Beitrag zur Neuveröffentlichung dargestellt werden, sollte jedoch nicht Grund einer Änderung in der bestehenden Wikipedia sein.

Wenn demnach, beim Editieren eines Eintrages, die persönliche Meinung des Verfassers im Vordergrund steht, handelt es sich nicht um einen der Allgemeinheit nützlichen Dienst und sollte rückgängig gemacht werden.

Persönliche Anmerkung: Deine Meinung zum Spiel hast Du bereits, wie es auch richtig ist, an entsprechender Stelle kund und zu wissen getan. Hier in der Wikipedia haben jedoch persönliche Meinungen und evtl. „Rachefeldzüge, weil es nicht so ist wie erhofft“ wenig zu suchen. Als Journalist habe ich sehr oft das Problem, über ein Thema berichten zu müssen und möglichst Parteilos zu bleiben. Das ist aber das oberste Gebot für einen guten, ehrlichen Beitrag.

Michael Lucozale (nicht signierter Beitrag von 84.179.247.103 (Diskussion | Beiträge) 08:24, 11. Jan. 2010 (CET))

Also wenn man hier bereits ähnliche Produkte anmerken und verlinken darf dann müßte man hier wohl dutzende Summer Games erwähnen, da gibt es ja einige davon. Da wäre es eher sinnvoll wie in der englischen Wikipedia eine Liste mit "Olympic Videogames" zu schaffen in die das dann alles hineingehört, aber eben nicht hierhin.

Aber eine sachliche Vervollständigung der Enyklopedie war wohl ohnehin nicht Dein Ziel, komisch dass diese Einträge trotz Deiner Recherche von Retro-Ablegern nur Magnussoft betreffen und Du auch meine Meinung kennst kurz nachdem ich sie anderswo kund getan habe. Deswegen habe ich sie aufgrund vermuteter Werbung und nicht aufgrund meiner persönlichen Meinung gelöscht und mittlerweile zusätzlich eine dritte Meinung eingeholt. Sollte tatsächlich eine Relevanz gegeben sein, muss sich das Spiel hier auch generellen Merkmalen des Originals stellen oder eben in einen Artikel über Olympische Videospiele wandern. - Flexmaen 10:15, 11. Jan. 2010 (CET)

Die Dritte Meinung ist eine gute Idee, Deine Voreingenommenheit (wie schon andernorts deutlich gezeigt) dient nicht der Sache und Wikipedia erst recht nicht. Von Werbung zu sprechen, bei einem Produkt, welches fast ein Jahr alt ist, ist ein weiterer Beweis, Deiner persönlichen Einstellung. Dass Dein Nickname schnell zu finden ist und damit auch Deine Meinung, ist sicherlich nicht verwunderlich und wurde von mir natürlich vorab geprüft. Das sollte bei einer guten Recherche übrigens nichts ungewöhnliches sein. Deine weitere Ausführung zum Thema zu „meinen“ Beiträgen ist nicht richtig, ich habe die Beiträge nicht verfasst, ich habe lediglich Deine „Spur“ im WEB verfolgt, welche sich eine gezielte Verunglimpfung dieser Produkte zum Ziel gesetzt zu haben scheint und bin dabei über Deine Löschungen bei Wikipedia gestoßen. Hier kann sich jeder einbringen, jedoch sollten jedwede persönliche Befindlichkeiten und Emotionen fernbleiben. Auch widersprichst Du Dir selber, zuerst war es vermuteter SPAM welcher Dich zum löschen verleitete, dann Werbung. Sachliche Diskussion sollte nicht ständig nach neuen Argumenten suchen müssen.

Das sich die Produkte den „generellen Merkmalen des Originals stellen“ müssen ist unstrittig, genau damit ist aber Dein Löschantrag nicht mehr zu untermauern. Wenn ich Deinen Ausführungen folgen darf, dann sind einige „wenige“ Sachen anders als im Original, sowohl die Sportarten als auch der Aufbau sind sich doch recht nahe. Wenn es keine acht Spieler mehr gibt welche, hintereinander, spielen können, sondern deren vier, welche gleichzeitig auf einem Screen spielen können, ist dass für mich kein Rückschritt. Für Dich offensichtlich schon und genau deswegen gehören hier bei Wikipedia diese persönlichen Meinungen nicht her.

ML (nicht signierter Beitrag von 84.179.232.214 (Diskussion | Beiträge) 12:35, 11. Jan. 2010 (CET))

Unglaublich wie Du hier die Tatsachen verdrehst. Erstens geht Spam und Werbung meist Hand in Hand - ist also nicht wirklich ein Widerspruch. Zweites ist der Löschantrag auch kein Widerspruch zu meiner Anmerkung im Falle einer Relevanz einen Vergleich anzustellen. Drittens ist hier die Meinung über das Spiel nicht Gegenstand der Sache, aber nachdem Du mir hier Verunglimpfung unterstellst ohne auf den (einfach zu behbenden) Hauptkritikpunkt einzugehen denke ich dass Du in der Sache hier klar befangen bist, schon alleine weil Du trotz behaupteter Recherche nur die Magnussoft-Produkte als Relevant siehst. Daher sollten wir hier lieber weitere Meinungen abwarten bevor wir hier weiterdiskutieren. In der Zwischenzeit könntest Du Dich über die Diskussionsgepflogenheiten der Wikipedia informieren. - Flexmaen 13:50, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich bin auch der Meinung das es an Relevanz mangelt, da die Version von Magnussoft nicht hinlänglich bekannt ist (und ich bin sogar in der Spielebranche tätig). Finde daher das dieses Spiel nichts im Artikel verloren hat, und die Sache eher nach Werbung riecht. -- Mrsid 15:07, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Meinung, dass es eine Relevanz gibt und der Link einen Informationsgehalt hat und damit bestehen bleiben sollte. Ich habe mir auch mal die Kritikpunkte von Flexmaen durchgelesen, er hat wohl das/die Patch/es von magnussoft übersehen. Womit sich wieder einmal bewahrheitet: erst lesen/nachsehen, dann meckern. Werbung hin oder her, es ist das beste Remake, was derzeit erhältlich ist und damit durchaus mehr als nur erwähnenswert. Natürlich gibt es immer andere Meinungen aber hier geht es um Information und nicht im Geschmack! (nicht signierter Beitrag von 84.179.232.214 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 11. Jan. 2010 (CET))

Interessant dass uns plötzlich namenlose User mit unsignierten Beiträgen das Spiel schmackthaft machen und auch wissen wollen was wann relevant ist. Das untermauert meine Vermutung der Werbung (die natürlich von denjenien nie als Werbung sondern immer nur als Information gesehen wird). Weiters habe ich in der Wikipedia keine Kritik geäußert, daher sollte sie auch dort kommentiert werden wo sie steht und nicht hier. - Flexmaen 17:47, 11. Jan. 2010 (CET)

Ungeachtet der Qualität des Produktes sehe ich aber auch keinen Informationsgehalt in einem einfachen Link der zu einem kommerziellem Spiel führt. Ich sehe hier auch weniger den Willen etwas informatives beizusteuern, denn Werbung für sein Produkt zu machen. Die Wikipedia sollte in erster Linie dem Informationsgehalt dienen und nicht als Werbeportale für Firmen die themenähnliche Produkte führen. Genausogut könnte man zu jedem zweiten Artikel einen Ebay/Amazonlink beifügen. Einfach weil dort auch ähnliche Produkte verkauft werden. --Monty85.182.20.64 17:55, 11. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, gab es keinen Link zum Spiel, sondern zu magnussoft und das wäre schon relevant und durchaus keine Werbung (wofür auch?). (nicht signierter Beitrag von Vanillasheep (Diskussion | Beiträge) 18:16, 11. Jan. 2010 (CET))

Natürlich - bei den Summer Games ein Link zu einer ganz anderen Firma der relevant sein soll und sicher keine Werbung darstellt... So, wir haben mittlerweile eine neutrale Neufassung, ich hoffe damit kann jeder leben und werde sie auch für die anderen Spiele übernehmen. -- Flexmaen 22:14, 11. Jan. 2010 (CET)

Hyper Olympic

Gab es nicht zuvor einen sehr erfolgreichen Arcade-Vorgänger namens Hyper Olympic? Dann wäre Summer Games ein Klon von Hyper Olympic. Schönen Gruß --Heiko 14:09, 11. Mai 2010 (CEST)