Diskussion:Super-Kamiokande

kann es sein, dass es sich hier: Daher ist, wenn Tscherenkow-Strahlung nur innen registriert wird, die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass es sich um ein Elektron handelt.

eigentlich um ein Myon dreht?

Ich bin auch der Meinung, dass Elektron da nicht reinpasst, aber müsste es nicht eher ein Neutrino sein, was da gemessen wird?

Jein, Neutrionos kann man nicht direkt nachweisen. Es ist notwendig, dass sie über die schwache Wechselwirkung in ein Elektron oder Myon umgewandelt werden, diese kann man dann im Detektor nachweisen (wobei µ- und e- relativ ähnlich "aussehen"). Problem ist dass sehr viel mehr Myonen direkt aus der kosmischen Strahlung auf den Detektor treffen, als durch Neutrionos im Detektor erzeugt werden, daher schaut man halt an was reinfliegt, alles was nicht reinfliegt, aber trotzdem drinnen nachgewiesen wird, muss also durch Neutrinos erzeugt worden sein. (Na gut, es gibt noch andere Effekte wie Radioaktivität durch Isotope usw.) Kurzum "Elektron" ist schon richtig, allerdings möchte man auch erzeugte von einfliegenden Myonen unterscheiden. Theokratis 14:05, 17. Apr 2006 (CEST)

Superschlechter Artikel. Superkurz und es steht nicht einmal drin, was das Superkamiokande-Experiment für eine Erkenntnis geliefert hat. Typischer Wikipedia-Schrott-Artikel halt. (nicht signierter Beitrag von 95.90.198.69 (Diskussion) 17:06, 7. Okt. 2015 (CEST))