Diskussion:Super Smash Bros./Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Super Smash Bros./Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Super_Smash_Bros./Archiv#Thema_1

Beendete Meilensteindiskussion Super Smash Brothers

Sehe ich persönlich als Meilenstein, da es ein völlig neues Kampfprinzip hatte. Das glaube ich zumindest ;-).--Louie 13:14, 30. Sep 2004 (CEST)

Beat-em-up ist ein Genre mit relativ wenig Entwicklung der Spielidee, also würde ich bestenfalls auf einen Genre-Meilenstein tippen. Mir fällt aber gerade auf, daß wir das erste Beat 'em up finden und als Meilenstein benennen sollten. Hast Du eine Idee? Ich tappe da im Dunkeln. --HoHun 21:16, 30. Sep 2004 (CEST)

SSBM ging tatsächlich völlig neue Wege. Bislang hat sich aber kaum ein anderes Spiel davon inspirieren lassen, deshalb bleibe ich in dieser Diskussion neutral.
Bekannt wurden die Beat'em ups erst durch Street Fighter 2, welches wesentliche wegweisende Spielelemente einführte. In meinen Augen ein klarer Meilenstein, da es sein Genre mehr veränderte als z.B. Doom gegenüber Wolfenstein 3D, die beide als Meilensteine genannt werden.--Waluigi 07:36, 1. Okt 2004 (CEST)

Hm, ich glaube, das allerwichtigste wäre, erstmal im Smash-Brothers-Artikel die Innovation zu beschreiben. Nur dann kann ich eigentlich mitreden :-) Tja, und mit der Nennung von Doom bin ich auch nicht glücklich, eigentlich hat Wolfenstein 3D alle wesentlichen Elemente schon gehabt. --HoHun 10:30, 1. Okt 2004 (CEST)

Street Fighter 2, und was ist mit SF 1?
Und noch was verstehe ich nicht: ein Spiel (oder Song), dann ein Meilenstein wenn es etwas völlig neues macht, und damit (erstmal) einzigartig bleibt, oder wenn es etwas völlig neues macht, was viele andere nachmachen?--Louie 14:13, 1. Okt 2004 (CEST)

Berechtigte Frage, ich blicke da selbst nicht ganz durch. SF1 erhielt bei weitem nicht die Aufmerksamkeit, die SF2 erreichte.--Waluigi 16:35, 1. Okt 2004 (CEST)

Unter "Richtlinien" auf dieser Seite findet Ihr die Kriterien (Aufmerksamkeit ist auch dabei, aber steht ziemlich weit hinten :-) Die Meilensteine zeigen zum einen wichtige Neuerungen in der Entwicklung aller Spiele auf, zum anderen sind sie typische Vertreter ihrer Gattung. Durch diese Kombination kann der Leser sich relativ schnell ein Bild von der Welt der Computerspiele machen.

"Meilensteine" stehen gewissermaßen entlang des Weges, den alle gehen, "einzigartige" Spiele stehen weit weg vom ausgetretenen Pfad. Ich glaube, das beste wäre, gute "einzigartige" Spiele in den Genre-Artikeln besonders hervorzuheben. Damit würde man auch zeigen, daß die Spiele nicht immer den gleichen fünf Schnittmustern folgen - wie man ja denken könnte, wenn man immer nur über die allertypischsten Vertreter der Genres liest. Man muß aber gut erklären, was einzigartig ist, sonst frustriert man alle Leser, die das Spiel nicht kennen :-) --HoHun 20:59, 1. Okt 2004 (CEST)

Also da SSB bisher nicht nachgemacht wurde kann man es nicht als Meilenstein bezeichnen.--Louie 13:32, 2. Okt 2004 (CEST)

---

Nachträgliche Kommentare

-> Hi, Super Smash Bros. ist kein Meilenstein! Die Power Stone Serie erschien früher und hat ein identisches Spielprinzip!

-> Es ist sehr wohl ein Meilenstein, da alle vergleichbaren aufgrund der äußerst mangelhaften Innovationen nicht mit der SSB Serie verglichen werden können. Davon abgesehen sind das Stoßen von der Plattform und die % "Energie"leiste Grund genug, das Spiel als Meilenstein gelten zu lassen. Daher ist klar: Super Smash Brothers IST ein Meilenstein.

NDS-Version

Der Abschnitt um eine DS-Version ist höchstspekulativ. Ich habe den Abschnitt daher erst einmal hier hin verschoben, bis jemand einen ernsthaften Beleg für eine NDS-Version liefert. --KAMiKAZOW 10:18, 28. Apr 2006 (CEST)

---

• Super Smash Bros. DS (wenn überhaupt wahrscheinlich Ende 2006 /Anfang 2007)

Auf der deutschen Super-Smash-Bros.-Fanseite wurde ein Dialog von amerikanischen Leuten mit einem Angestellten von Nintendo of America übersetzt, bei dem dieser auf die Frage, welche Nintendo DS-Spiele er gerade spiele, mit dem für 2006 angekündigten The Legend of Zelda Pantom Hourglass und Super Smash Bros. DS antwortet. Ob es sich hierbei bezüglich Super Smash Bros. DS um einen dummen Scherz handelt, oder der Angestellte sich wirklich verplappert hat, ist ungewiss. Allerdings wäre ein Nintendo-DS-Ableger möglich, und würde wegen den Onlinefähigkeiten des DS auch Sinn machen.

---

/Abschnitt Ende

Also in den Randnotizen von Masahiro Sakurai (SSB-Erschaffer) auf der japanischen SSB Brawl Homepage steht geschrieben: Momentan gibt es keine Pläne für ein Super Smash Brothers für das Nintendo DS. --Buci 13:10, 27. Aug 2006 (CEST)

Charaktere

Wer etwas an der Liste ändert was die Brawl Version angeht, der möchte doch bitte beweise vorbringen warum dies geändert wurde, solange werde ich alles zurücksetzen, alles bisherige bestätigte wurde bereits in Videos von Ign bekannt, Gerüchte werden ebenso ignoriert denn diese haben hier nichts zu suchen. --DangerGround 16:10, 6. Aug 2006 (CEST)

Hi da hat jemand was an den Charakteren verändert und zwar in nicht undbedingt Jugendfreien Worten. Kann das jemand ändern?

Hat jemand eine Quelle, dass Zelda/Shiek in Brawl vorkommen wird? Die anderen wurden alle schon durch Trailer bestätigt, aber wenn keiner eine zuverlässige Quelle vorweisen kann, müsste es wohl wieder auf "offen" gesetzt werden... --XantoZ 22:43, 2. Jan. 2007 (CET)

Ja, Shiek ist wieder dabei. Hier die Quelle. http://www.smashbros.com/de/characters/sheik.html

Ich hab was geändert(Nintendogs hinzugefügt) Beweiß gibts hier: [1]--DarkDuster 14:18, 14. Jan. 2007 (CET)

---

Ich sage dass es nicht als offen dokumentiert werden muss. Deswegen meine ich dass man es noch immer ändern kann. --Kaliber 20:16, 19. Mai 2007 (CEST)

zu viele Listen

Meiner Meinung nach sind die listen bezüglich der nicht spielbaren Charaktere und Stages übertrieben. Ich empfinde sie zumindest nicht relevant für diesen Eintrag. Bitte andere Meinungen dazu. --DangerGround 18:08, 20. Jan. 2007 (CET)

Sehe ich genauso. Spieler kennen den Inhalt sowieso schon, Nicht-Spieler dürften sich nicht dafür interessieren. --Yuuki Mayuki 20:06, 21. Jan. 2007 (CET)

Meiner Einschätzung nach kann man auch auf die Itemliste verzichten und darauf eher, generell gehalten, im Fließtext eingehen. -- 141.84.69.20 21:54, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich Denke auch, dass man die bekanntesten Items in einem Fließtext erwähnen kann. Man könnte diese auch in den Texten zu den spielen unterbringen. --DangerGround 16:55, 7. Jul. 2007 (CEST)

Charakteretabelle von Super Smash Bros. Brawl

Soll die Charakterentabelle die Charaktere von Super Smash Bros. Brawl beinhalten? Ist das nun Glaskugelei oder nicht? Seit Wochen ist da irgendwie ein ständiges Wechseln.. Kann man das hier bitte mal Diskutieren und nicht einfach ständig ändern. Wenn ja sollten die Beiträge von 80.145.79.235 wieder rückgangig gemacht werden, wenn nicht sollten Charaktere wie Metaknight und Pit auch noch aus der Tabelle verschwinden, die kamen ja bisher nicht vor. --Quarte 18:30, 4. Mai 2007 (CEST)

Wenn das Spiel veröffentlicht wird, kann die Liste von Brawl immer noch in den Artikel rein. Alle paar Tage das Lineup zu ändern, bringt einfach nichts. Vor allem nicht, wenn dazu noch nicht einmal Quellen angegeben werden. Ich nehme die bisher noch nicht aufgetretenen Charaktere noch raus und kopiere die Liste dann auf die Disk., damit das Einfügen später einfacher ist.--80.145.79.235 18:47, 4. Mai 2007 (CEST)

80.145.79.235 18:50, 4. Mai 2007 (CEST)

-Aus Mother 3 ist der Hauptcharakter erspielbar, es handelt sich jedoch nicht um Ness (der hat keine hellblonden Haare). --Venom, 12:41, 2. November 2007 (CEST)

Wie sollen miteinander verwobene Figuren wie die drei Pokémon oder Samus und ZS Samus in der Liste auftauchen? Im Moment ist das nicht kohärent. Die PKM haben einen Eintrag, und Samus hat zwei Einträge.--141.84.69.20 15:54, 15. Aug. 2007 (CEST)

"Kampfsystem" nach oben verschieben!

Da nun einmal das Gameplay für ein Spiel definierend ist, schlage ich vor, den Abschnitt an den Anfang zu verlegen. Dahinter könnte man dann einen Abschnitt "Nostalgie" definieren, in dem auf das Aufeinandertreffen populärer Charaktere, Level-Themen und Musiken eingegangen werden könnte, anstatt dies im Text des N64-Erstlings zu erwähnen; schließlich kann dieser solches in der Serie nicht für sich allein verbuchen. 131.159.74.38 18:06, 4. Jun. 2007 (CEST)

Das nennt man dann wohl schweigende Zustimmung. 141.84.69.20 21:16, 11. Jun. 2007 (CEST)

Artikelverschiebung

Im Moment ist Super Smash Bros. eine Weiterleitung auf Super Smash Brothers. Tatsächlich sollte es invers sein. 141.84.69.20 12:52, 9. Jun. 2007 (CEST)

Kann dem nur zustimmen, da die Spiele auch als Super Smash Bros. gelistet werden und auch tatsächlich so verkauft werden. Super Smash Brothers dagegen ist eine umgangsprachliche Bezeichnung. --DangerGround 11:35, 10. Jun. 2007 (CEST)

MobyGames-Weblink

Was macht der denn da ganz oben auf der Weblink-Liste? Ich kann auf der Seite nichts bis auf 4 jämmerliche Bilder zu Smash Bros entdecken... --84.159.30.247 21:33, 2. Aug. 2007 (CEST)

Dann sind dir wohl die Links zu den beiden ersten Spielen entgangen. Der Link steht da, weil es eine Vorlage dafür gibt. -- 141.84.69.20 22:19, 2. Aug. 2007 (CEST)

Steuerung

Die Aussage, die Steuerung mit dem GC-Controller bei SSB:B sei die empfohlene Variante halte ich für übertrieben. Wurde nie so gesagt, oder? Auf der Seite des Herstellers hat schließlich nur ein Entwickler seine Meinung dazu gesagt. Also keine wirkliche Empfehlung.(nicht signierter Beitrag von Jfreyberg (Diskussion | Beiträge) 16:43, 31. Aug. 2007 (CEST))

Sakurai hats gesagt. Das Dojo ist sein Blog.--84.58.224.135 16:43, 31. Aug. 2007 (CEST)

Zelda-Charaktere

Da es in der Tabelle bei Ganondorf ein hin und zurück gibt, hab ich bei ihm und Shiek nun offen gelassen, wie es um sie steht; ihr bestätigter Auftritt befindet sich jetzt im Fließtext.--91.121.83.168 16:08, 23. Okt. 2007 (CEST)

Gray Fox

Warum hat jemand die Ergänzung der Charaktere um "Gray Fox" wieder rückgängig gemacht? Da es vielleicht einen plausiblen Grund gibt, werde ich jetzt nicht einfach nochmals die Seite verändern; aber den Grund würde ich gerne wissen - freut mich immer wenn jemand mehr weiß als ich.(nicht signierter Beitrag von 62.224.220.245 (Diskussion) 21:15, 7. Nov. 2007)

Im Satz davor steht, dass 3rd-Party-Chars spielbar sind, und dann steht da auf einmal Mr. Jaeger da. Missverständlich.--141.84.69.20 19:52, 8. Nov. 2007 (CET)

Versehentlich erwähnte charaktere!

Die Charaktere Ness, Pummeluff und Lucario(aus Pokemon) sind laut mehreren inoffiziellen artikeln dabei. Der Grund dafür, es sind in einem Trailer von Nintendo versehentlich diese Charaktere erwähnt worden (dieser wurde ziehmlich bald von Nintendo gepatcht ;) ). der meiner ansicht nach glaubwürdigste Link zum beweis ist diese hier: http://www.wiiinsider.de/news_301903.php Es wäre also nett wenn jemand die Charakter-liste dementsprechend ändern könnte. danke. Edit: oh bis auf pummeluff sind die schon alle drin, also nur noch pummeluff ändern.--138.246.7.165 15:15, 29. Jan. 2008 (CEST) (Der vorstehende, falsch signierte Beitrag stammt von Mad-Fighter (Diskussion • Beiträge) 15:17, 29. Jan. 2008 (CET)) --141.84.69.20

Nein. Du hast nur Blogs, die sagen, dass Nintendo sowas versehentlich erwähnt hat. Solange du keine glaubwürdigere Seite (IGN, Nintendo selbst) hast, bleibt das draußen.--141.84.69.20 18:17, 29. Jan. 2008 (CET) PS: Die verlinkte Seite selbst behandelt es als Gerücht. Hier ist keine Gerüchteküche.--141.84.69.20 18:25, 29. Jan. 2008 (CET)

Man hat doch Nintendo selbst als Quelle, nämlich das Video, was die entsprechenden Daten wiedergibt. Es mag unbeabsichtigt sein, aber das Video stammt klar von Nintendo (Orginalquelle wii.com). Außerdem würde ich IGN nicht als glaubwürdige Quelle bezeichnen. ;) --80.130.68.184 22:20, 29. Jan. 2008 (CET)

Dann immer her mit dem Nintendo-Link!--141.84.69.20 22:33, 29. Jan. 2008 (CET)

Charakter-line-up komplett

Mittlerweile sind alle Charaktere bekannt, die es in Super Smash Bros. Brawl geben wird, da verschiedene Japaner das Spiel bereits besitzen und auch durchgespielt haben. Es sind die 35, die bereits im ARtikel markiert sind. Die anderen übrigen werden wohl offensichtlich nicht mehr dabei sein. Damit meine ich Roy, Junger Link, Pichu, Dr. Mario und Mewtu. Diese 5 Charaktere sind Geschichte.(Der vorstehende, nicht (klick den blauen Link für Hilfe!) signierte Beitrag stammt von WINDoSt (Diskussion • Beiträge) 16:33, 30. Jan. 2008 (CET)) by 131.159.74.35

Hallo, Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Als solche stellt sie etabliertes Wissen dar, sie bringt kein neues hervor; mehr dazu unter Wikipedia:Keine Theoriefindung. Deshalb sind YT-Videos oder Blogs mit Screenshots keine angemessenen Belege. Was du offensichtlich findest, ist für den Artikel leider nicht von Belang; stattdessen wären unabhängige Quellen, wie etwa eine redaktionell betreute Seite (IGN, Nintendo.de), die schwarz auf Weiß schreibt, wer dabei ist, notwendig, um solche Sachen im Artikel schreiben zu können. Leider haben sich hier mehrere Neulinge eingefunden, die sich in das Regelwerk noch nicht richtig eingelesen haben; eigentlich dürfte nicht mal bei Ness etwas Anderes als "Unbekannt" stehen.--131.159.74.35 17:04, 30. Jan. 2008 (CET)

IGN ist also keine Theoriefindung? Die hatten schon mehr als einmal falsche Release-Termine zu Smash Bros. Brawl gelistet. Es ist einfach falsch, diese Seite in einem Satz mit nintendo.com zu nennen. Ich denke mal, es ist Beweis genug, dass mehrere, unabhängige Quellen diese Dinge bestätigen und das Spiel bereits in einigen asiatischen Ländern im Handel ist (du wartest ja auch nicht bei einem Buch bis irgendeine Seite über den Inhalt schreibt bis du die Wikipedia-Zusammenfassung schreibst, oder?). Übrigens, könnte jemand bitte entfernen, dass Mewtu ein spielbarer Charakter ist? Das ist falsch.--80.130.92.177 20:42, 30. Jan. 2008 (CET)

Doch, mit dem Inhalt von Büchern verhält es sich (idealerweise) genau so. Wenn der Inhalt nirgends behandelt wird, ist er wohl auch für eine Enzyklopädie nicht wichtig genug. IGN mag sich bei Releases irren, wenn sie Lucario in Brawl sehen, werden sie ihn jedoch sicher nicht mit Mewtwo verwechseln.--141.84.69.20 21:21, 30. Jan. 2008 (CET)

Du willst mir hier also ernsthaft erzählen, für die Wikipedia existiert der Inhalt eines Buchs nicht solange es nicht auf einer großen Homepage eine Inhaltsangabe verpasst bekommt? Ein theoretisch manipulierbarer Homepage-Inhalt ist glaubwürdiger als das Werk selbst? Das Spiel wurde nun bereits gehackt (oder wie man das bezeichnen kann), wurde in Japan released und sämtliche Charaktere sind 100% von verschiedenen Quellen bestätigt worden. Ich verstehe jetzt nicht wirklich, wieso noch eine Seite, die aus welchem Grund auch immer glaubwürdiger sein soll, darüber berichten muss bevor das von der Wikipedia als Fakt angesehen wird. --80.130.90.96 00:08, 1. Feb. 2008 (CET)

Ja. Muss keine Website sein, ein Buch tuts auch.--141.84.69.20 05:03, 1. Feb. 2008 (CET)

Ness, Lucario und Pummeluff wurden ja in gewisserweise offiziell bestätigt, da in dem 5:30-langen How-To-Play-Video, dass auf wii.com zu finden ist, in einer inzwischen entfernten Version diese 3 Charaktere als Symbole zu sehen waren. Wie gesagt, das Video wurde inzwischen entfernt, es kann also kein Link mehr angegeben werden. Es war mit 100%iger Sicherheit dort zu finden, ich habe es in der Spoilerversion dort selbst gesehen, kurz bevor es entfernt wurde. Marth ist außerdem von IGN bestätigt worden. Ebenso wie Ness, denn beide kommen im Spiele-Intro vor, welches auf IGN.com zu finden ist.--WINDoSt 18:58, 31. Jan. 2008 (CET)

"Gewissermaßen" reicht nicht. Die Videos taugen nix, weil nicht jeder weiß, wie welche Figur aussieht.141.84.69.20 20:56, 31. Jan. 2008 (CET)