Diskussion:Supermarkt-Einsturz in Riga

Wann, wo, wie ?

Die Formulierung "Kriminalpolizeiliche Untersuchungen sind im Gange.[6]" hat wohl wenig in einem Dings verloren, welches sich gerne selbst als Enzyklopädie bezeichnet. Wenn schon schlechterweise von gegenwärtigen Ereignissen berichtet wird, erwarte ich als Leser, dass wenigstens der Zeitpunkt, an dem diese Aussage getätigt wurde, direkt ersichtlich mit dokumentiert wird. Alles andere ist Bild-Zeitungsniveau. 93.215.155.93 06:28, 28. Nov. 2013 (CET)

Hab nochmal geguckt. Iss ja dolle. Der Einzelnachweis Nr.6 bezieht sich wohl auf den Satz "Police at the site said they had begun a criminal investigation into the accident, BNS newswire reported.", also auf Hörensagen. Zeitungsartikel, die andere Nachichten als Quelle nehmen als Quelle anzunehmen hat etwas vom Kinderspiel Stille Post. Ich lösche diesen Satz. Gerüchte gehören in die Waschküche, nicht in Wikipedia. 93.215.155.93 06:37, 28. Nov. 2013 (CET)

Habe mich nur gerade gefragt, warum der Ministerpräsident Lettlands sein amt niederlegt... Gibt es weitere Verbindungen zwischen ihm und dem Gebäude? (nicht signierter Beitrag von 188.104.108.131 (Diskussion) 09:14, 28. Nov. 2013 (CET))

Genau das ist auch mein erster Gedanke gewesen. Man soll nicht flüchten in so einem Amt, sondern Probleme lösen; es sei denn, man wäre selbst ursächlich beteiligt.--213.54.138.160 23:58, 28. Nov. 2013 (CET)

Er ist ja direkt und ganz gut bei der EU untergekommen und weniger verdient er dort sicher nicht. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. (nicht signierter Beitrag von 2003:CC:C713:EE4D:5568:2ED4:1DE0:EB16 (Diskussion) 12:23, 8. Sep. 2020 (CEST))

Grund für Einsturz

Die Quelle sagt: "Officials say soil from a garden being built on the roof of the shop may have caused"; may have caused ist definitiv etwas anderes als "wird auf ... zurückgeführt". Die letzte Formulierung ist m.E. deutlich abzuschwächen. (nicht signierter Beitrag von Kaisemar (Diskussion | Beiträge) 20:55, 1. Dez. 2013 (CET))