Diskussion:Swatch-Internetzeit

Die Löschung der Seite „Swatch-Internetzeit“ wurde ab dem 22. Februar 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Vorteil?

Wo liegt denn der eigentliche Vorteil der Internetzeit? Die Standardzeit (UTC) existiert ja bereits. Fallen Schaltsekunden weg? Orientiert sich die Zeit weiterhin an dem mittleren Sonnentag, ist ein .beat also fest an die Länge einer Sekunde gekoppelt? Oder ist ein .beat tatsächlich anders definiert? Grüße, Danke --ratopi 01:19, 3. Jan 2005 (CET)

Der Unterschied liegt in der Unterschiedlichen Einteilung des Tages. Wir benutzen seit tausenden Jahren ein ZeitSystem, welches als Grundlage ein 12er Zahlensystem hat: 01, 02, ..., 11, 12, 01, 02, ... Jedoch nur dort. Überall sonst rechnen wir im Dezimal-System: mit %(=procent) und 01, 02, ..., 09, 10, ... die Internetzeit versucht dies zu lösen indem sie den Tag in ein Dezimalsystem einteilt (1000 .beats) was das rechnen tatsächlich einfacher machen würde... --Threedots 12:27, 19. Jan 2005 (CET)

Einfacher würde es ja nicht in jedem Fall. Systeme beruhend auf der 12 als Basiszahl zeichnen sich dadurch aus, daß sie ohne Rest durch 2, 3, 4, und 6 teilbar sind, was ein Grund war sie einzuführen; im Gegensatz dazu ist die 10 nur durch 2 und 5 teilbar. Tatsächlich stellt es bei der automatischen Verarbeitung heutzutage auch kein Problem mehr dar. --ratopi 22:45, 28. Jan 2005 (CET)

Durchaus richtig. die 12 ist daher noch unser kleineres Problem. Mit den 60 Minuten als Einteilung wird es wesentlich komplizierter: mit 4,5h + 2,75h wäre wesentlich einfacher zu rechnen als mit 4h30' + 2h45', inzwischen haben wir uns aber daran gewöhnt... hat jemand eine Ahnung woher die 60 Minuten kommen? Irgendwas mit 360°60' ? Erdrotation? gruß Threedots 15:10, 29. Jan 2005 (CET)

60=5*12. Damit ist sie im Gegensatz zur 12 auch noch durch 5 teilbar. ;-) Nicht "wir haben uns daran gewöhnt", sondern "es kommt uns heute seltsam vor". (Siehe auch Dutzend.) Ich glaube aber das eigentliche Problem liegt darin, daß wir nicht 12 Finger haben. ;-) Grüße --ratopi 17:29, 29. Jan 2005 (CET)

Tatsache... nun denn, vielleicht liegt darin auch der mangelnde Erfolg der SwatchInternetTime begründet... gruß --Threedots 20:03, 29. Jan 2005 (CET)

Ehrlich gesagt, werd' ich mit diesem Artikel nicht so ganz warm: Die Relevanz dieser Zeiteinteilung erschließt sich mir nicht, denn niemand verwendet sie, wie's mir scheint - außer Swatch vielleicht. So gesehen, halte ich diese Zeiteinteilung für eine bloße Werbemaßnahme - und da frag' ich mich, was ein meiner Meinung nach offensichtlicher Werbetrick hier verloren hat. Ich will nicht verhehlen, daß sich jemand ein paar interessante Gedanken über den weltweiten Zeitvergleich gemacht (das spricht also für den Artikel); aber meine Vorsicht gegenüber dem Artikel ist größer als mein Interesse an dieser Idee, weil für mich der Werbeaspekt im Vordergrund steht. Wohlgemerkt: der Werbeaspekt bei der Zeiteinteilung an sich, ich will aber nicht sagen, daß der Wikipedia-Artikel dazu aus Werbegründen geschrieben worden sei. --Thomasnimmesgern 15:34, 14. Mär 2005 (CET)

Noja, zumindest in meinem SuSE Linux GNOME kann ich die Internetzeit standardmässig auch als Zeitanzeige auswählen *g* --Muvon53 10:45, 8. Dez 2005 (CET)

Grafikfehler

Seh nur ich diesen Grafikfehler rechts oben? --Pythagoras1 (⠙⠊⠎⠉⠥⠎⠎⠊⠕⠝) 20:18, 7. Jan 2005 (CET)

nein, den seh auch ich... --Threedots 12:27, 19. Jan 2005 (CET)

Auch hier. Da der Informationswert gering ist habe ich den Kasten entfert. --Kurt Jansson 06:04, 28. Jan 2005 (CET)

Diskussion aus dem Review

Trägt ebenfalls einen Reviewbaustein. -- Dishayloo [ +] 20:58, 23. Jan 2005 (CET)

Vom Thema her tatsächlich interessant und durchaus mit dem POtential, ein relativ kurzer exzellenter zu werden. Ein paar Punkte habe ich dazu:

1. Nicholas Negroponte (allein?) wird 1998 ja irgendwo sein Konzept publiziert haben und evtl. gibt es auch anderweitige Papierne Quellen, die man als Literaturreferenzen einbasteln könnte.
2. Bisher hat sie sich allerdings auch im Internet oder in Staaten, die sich über mehrere Zeitzonen erstrecken, kaum durchgesetzt. - in dem Artikel sehe ich eigentlich gar keinen realen oder virtuellen Raum (mit Ausnahme vielleicht das SWATCH-Betriebsgelände), wo sich die Zeit durchgesetzt hätte. Konkrete Frage: Spielt diese Zeit den de fakto irgendwo eine Rolle?
3. Nach der Darstellung überwiegen grad noch die Vorteile, die Nachteile erscheinen eher marginal. Wenn das so wäre hätte sie sich doch ein wenig weiter verbreitet, wo sind also die weiteren Kritiker und Kritikpunkte (Trägheit des Etablierten spielt wahrscheinlich eine Riesenrolle).
4. Gibt es ausser den Ideen der Französischen Revolution noch andere Zeitsysteme, die vergleichbar wären? Und haben die Entwickler dieses System auf dem Reißbrett entworfen, war es ein Gedankenblitz oder haben sie ein bereits bekanntes System als Vorlage genutzt?

Gruß -- Achim Raschka 23:12, 23. Jan 2005 (CET)

Netbeat Webhosting

Netbeat ist einer der größten deutschen Webhoster und sollte eine eigene Seite erhalten. Warum eine Umleitung von NetBeat zur Internetzeit eingerichtet wurde, kann ich nicht nachvollziehen. (nicht signierter Beitrag von 79.210.191.76 (Diskussion | Beiträge) 21:33, 14. Feb. 2010 (CET))

Richtiges Lemma?

Der Artikel wird unter Swatch-Internetzeit geführt, erklärt wird in der Einleitung aber stattdessen die Internetzeit ("Die Internetzeit (engl. internet time) ist ...). Weiter heißt es dann: "wird diese teilweise auch als Swatch-Internetzeit (...) bezeichnet". Das ist so eigentlich systemwidrig: wenn das Lemma schon "Swatch-Internetzeit" heißt, dann muß die Einleitung auch diesen Begriff erklären und nicht irgendwo anmerken, die Internet-Zeit werde "teilweise auch" so genannt wie das Lemma.

Also: verschieben auf Internet-Zeit - oder die Einleitung entsprechend umformulieren. Nur so kann's eigentlich nicht bleiben. --Snevern 00:12, 28. Feb. 2010 (CET)

Sommerzeit

Es geht nicht deutlich aus dem Artikel hervor, wie sich die Biel Mean Time bezüglich der jährlichen Zeitumstellung verhält. Wenn man das Anliegen bedenkt, wäre es unsinnig, die BMT nach der (national festgelegten) Sommerzeit zu richten. Laut Swatch-Webseite wird die Sommerzeit nicht berücksichtigt. Habe den Artikel entsprechend ergänzt. --Hermodurin 18:17, 31. Okt. 2011 (CET)

Editwar

Eine IP hat hier einen kleinen Editwar geführt, indem "so genannte" wiederholt unbegründet entfernt wurde (revertiert von Leyo und TenWhile6, dann Halbschutz durch Zollernalb). Ich finde den Zusatz sinnvoll, weil Beats ansonsten kein für die Zeiteinteilung gebräuchlicher Ausdruck ist, allerdings würde ich es sogenannt schreiben, was laut Reform der reformierten Rechtschreibung 2004/2006 die empfohlene Schreibweise ist. Meinungen? Gestumblindi 22:41, 25. Jun. 2023 (CEST)

Gegen deinen Vorschlag habe ich nichts einzuwenden. --Leyo 22:43, 25. Jun. 2023 (CEST)

klar, das hättest du aber doch auch einfach so korrigieren können. --Zollernalb (Diskussion) 22:47, 25. Jun. 2023 (CEST)

Ja, es ist eine Kleinigkeit, aber da es gerade an dieser Stelle einen Editwar gab, wollte ich doch vorsichtig sein - ich mach's jetzt ;-) Gestumblindi 22:58, 25. Jun. 2023 (CEST)

"sogenannt" ist ein sogenanntes Füllwort. Ist nur eine persönliche Ansicht, die mir in der Schule unter Rotstrichmarkierung antrainiert wurde: "Man sieht, dass etwas so genannt wird daran, dass es so genannt wird. Daher ist "sogenannt" immer unnötig". Hat das Wort tatsächlich sogenannten Informationswert? Interessant, dass daraus sogenannte Editwars gemacht werden. -- 46.114.162.131 17:18, 19. Jul. 2023 (CEST)