Diskussion:Sylvia Limmer

Wahl zur 1. Beisitzerin

Sylvia Limmer wurde zur 1. Beisitzerin in den Bundesvorstand der AfD gewählt am AfD Budesparteitag in Braunschweig am 1.12.2019 gewählt.

• Konrad-Adenauer-Stiftung
• SZ: Der neue AfD-Bundesvorstand - jünger und etwas weiblicher
• ntv: Das ist die neue Spitze der AfD
• Sylvia Limmers Bewerbungsrede zur 1ten Beisitzerin

Diese Wahl wurde auch in den Leitmedien rezipiert. Ich werde dies nach WP:RK und WP:WEB in das Lemma einpflegen. Bitte vor erneuten Revert und Edit War hier beteiligen. Danke --BiografInnen (Diskussion) 15:00, 6. Dez. 2019 (CET)

Die Wahl ist auch mit einer Quelle (Süddeutsche) drin. Nur die Rede hat absolut keinen Mehrwert.--Traeumer (Diskussion) 15:07, 6. Dez. 2019 (CET)

PS: Wenn du etwas Neues in den Artikel einpflegen möchtest, musst du den Konsens auf der Disk erreichen und nicht die Person, die begründet zurücksetzt. Das solltest du eigentlich mit deinem Hauptaccount wissen.--Traeumer (Diskussion) 15:10, 6. Dez. 2019 (CET)

Die Bewerbungsrede hat meiner Meinung nach offensichtlichen Mehrwert und sollte auch ins Lemma (Begründung siehe oben).

PS: Du hast 2x meinen Beitrag jeweils mit Quellen revertiert - ohne jegliche vorherige Disk. Du hast ebenfalls meinen ntv-Beleg durch einen SZ-Beleg ersetzt (wieder ohne jegliche Disk). Und weist mich auf "zuerst Konsens auf Disk suchen" hin. Wie passt das zusammen? --BiografInnen (Diskussion) 15:23, 6. Dez. 2019 (CET)

Ich habe deinen Youtube-Link durch SZ ersetzt. Da war kein ntv-Beleg.--Traeumer (Diskussion) 15:25, 6. Dez. 2019 (CET)

ntv und SZ Beleg ist wegen Bearbeitungskonflikt nicht angenommen worden. Danke fürs Einpflegen vom SZ Beleg. Ich habe noch den ntv Beleg hinzugefügt. Für mich soweit geklärt. Können wir versuchen einen Konsens zur Bewerbungsrede zu finden? --BiografInnen (Diskussion) 15:31, 6. Dez. 2019 (CET)

Du könntest alternativ den Artikelersteller fragen, wie seine Meinung ist.--Traeumer (Diskussion) 11:56, 7. Dez. 2019 (CET)

@Skrippek: wie ist deine Meinung zur Aufnahme der Bewerbungsrede von S. Limmer zur Beisitzenden? --BiografInnen (Diskussion) 15:07, 7. Dez. 2019 (CET)

Ich halte die Bewerbungsrede für nicht relevant --Skrippek (Diskussion) 16:24, 8. Dez. 2019 (CET)

Benutzerin ist ohnehin inzwischen wegen Sockenpupperei gesperrt. Gruß --Traeumer (Diskussion) 10:37, 11. Dez. 2019 (CET)

Biologin

Benutzer:Habbe H: entweder ist Frau Limmer als Biologin enyzklopädisch relevant, dann gehört das auch in die Einleitung, oder sie ist es nicht, dann gehört die Kategorie:Biologe nicht in den Artikel. Bitte entscheide dich. Gruß --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6 11:38, 25. Mai 2024 (CEST)

Kein entweder–oder. Für die Einleitung ist ihr Beruf nicht relevant genug. In den Text gehört die Tätigkeit sehr wohl, erst recht, wenn sie als Biologin an Patenten beteiligt ist. Dann reicht es imo auch für die Kategorie. Andere Meinungen sind natürlich willkommen. --Habbe H (Diskussion) 11:43, 25. Mai 2024 (CEST)

Du hast geschrieben: „bei Beteiligung an Patenten kann man eine gewisse Relevanz erkennen“. Also bist du der Meinung, dass sie als Bioogin enzyklopädische Relevanz besitzt, weshalb du ja auch die Kategorie wieder eingefügt hast. Und relevanzstiftende Tätigkeiten gehören in die Einleitung. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6 11:50, 25. Mai 2024 (CEST)

Meinen ersten Beitrag fasse ich kurz zusammen: nicht für die Einleitung. Für den weiteren Text und die Kategorie. --Habbe H (Diskussion) 12:12, 25. Mai 2024 (CEST)

Wo sind eigentlich Belege für diese "Beteiligung" an Patenten? Patente sind immer veröffentlicht, also muss es auch erstklassige Belege geben. Zweitens bei welchem "Biotech-Start-up-Unternehmen" hat sie denn gearbeitet? Wenn dies mit "Zuständigkeit für" so erwähnt wird, dann sollte das Unternehmen und muss diese Zuständigkeit auch belegt werden. Irgendwas reinschreiben geht einfach nicht. Ein bloße Behauptung auf einer Webseite (der Text hat sehr große Ähnlichkeit - er kann stimmen oder nicht) einer [nicht wirklich seriösen] Partei, bei gleichzeitig fehlendem Lebenslauf auf der EU-Parlamentsseite (der wirklich eher stimmen sollte), ist absolut kein objektiver Beleg. Solange keine objektiven, belastbaren, sauberen Belege da sind, gehört sie nicht in die Kategorie:Biologe und bei dem Lebenslauf gehört hinzu "laut der xxx Webseite der AfD ...". Nein, ein solcher Pseudobeleg ein paar Absätze weiter unten reicht nicht aus, auch aber nicht nur da es eben kein ausreichender Beleg ist. Nebenbemerkung: Wer oder was soll bitte der Autor "hb" sein, der in diesem Lebenslauf-Link auftaucht? -- WikiMax - 12:37, 25. Mai 2024 (CEST)

hb als Autorenkürzel ist auf der archivierten Kandidatenvorstellungsseite nicht zu finden, das sollte raus. Wenn der Beleg als nicht reputabel angesehen wird, muss natürlich auch der Inhalt entfernt werden. --Habbe H (Diskussion) 12:48, 25. Mai 2024 (CEST)