Diskussion:Symbole der Europäischen Union

@Forrester: Der, die oder das ECU ist unter symbolischem Aspekt sicher nicht weniger wichtig als der in diesem Zusammenhang völlig irrelevante Kurs. -- Weiße Rose 15:51, 17. Mai 2006 (CEST)

Soll das etwa heißen, dass wenn der EUro einen Kurs von 0,5 USD hätte, er genauso wichtig für die EU und den äußeren Handel wäre.... NEIN. --Forrester 15:57, 17. Mai 2006 (CEST)

Daie Bedeutung einer Währung hängt im wesentlichen von der Stärke der jeweiligen Volkswirtschaft(en) ab, nicht vom Wechselkurs. Eine gewisse Stabilität der Währung (und eine damit verbundene Verläßlichkeit der Währungspolitik) ist allerdings notwendig, wenn eine Währung für den Handel verwendet werden soll. Eine massive Abwertung wäre dieser Rolle ebenso abträglich wie eine massive Aufwertung. Die jetzige Formulierung ist reine Lobhudelei ohne ökonomische Relevanz. Es wird eine ökonomische Wechselwirkung behauptet, die so nicht besteht. -- Weiße Rose 16:08, 17. Mai 2006 (CEST)

erl. --Forrester 16:29, 17. Mai 2006 (CEST)

Trotz allem löste der Euro nicht nur die nationalen Währungen, sondern auch den ECU ab. Von mir aus auch: machte er den ECU überflüssig. --ST ○ 16:48, 17. Mai 2006 (CEST)

Das hat aber keine symbolische Bedeutung. --Forrester 16:52, 17. Mai 2006 (CEST)

Euro als Symbol

Statt ständig per Edit-War zu diskutieren, sollte vielleicht auch mal hier auf der Diskussionsseite darüber diskutiert werden, ob der Euro ein Symbol der EU ist. Ich stimme der Löschung zu (habe den Abschnitt auch selber schon mal herausgenommen), mir ist das Thema aber nicht wert und wichtig genug, um jetzt auch in den Edit-War einzusteigen. -- Weiße Rose 17:09, 28. Mai 2006 (CEST)

Mir schon. Ich poche bei Artikel-Text auf Richtigkeit! --Forrester 17:14, 28. Mai 2006 (CEST)

Hast Du denn einen Beleg dafür, daß die EU den Euro als Symbol der EU bezeichnet? -- Weiße Rose 17:16, 28. Mai 2006 (CEST)

Schwer zu sagen...ich weiß es erinnere mich aber nicht mehr wo ich das gelesen habe. --Forrester 17:20, 28. Mai 2006 (CEST)

Abgesehen davon muss die Eu ihn garnicht als eigenes Symbol bezeichnen - sonst können wir gleich alles rausnehmen und n weblink machen! --Forrester 17:21, 28. Mai 2006 (CEST)

In einer Enzyklopädie wird immer beschrieben, was auch an anderer Stelle zu finden ist. Eine Enzyklopädie ist keine Bibliographie. Wenn hier nur das beschrieben würde, wofür es keine Quellen gibt, wäre es keine Enzyklopädie. Eine Enzyklopädie beschreibt das vorhandene Wissen: Voraussetzung für die Aufnahme einer Aussage in eine Enzyklopädie ist deshalb, daß es dafür reputable Quellen gibt. In diesem Fall müßte es also einen Beleg geben, daß die EU den Euro selber als Symbol sieht, am besten natürlich einen Rechtstext. Zumindest müßte der Euro in der Literatur als Symbol beschrieben werden. Nur wenn Du das aufzeigen könntest, kann der Abschnitt im Text verbleiben. Andernfalls MUSS er gelöscht werden! -- Weiße Rose 17:41, 28. Mai 2006 (CEST)

"Voraussetzung für die Aufnahme in deshalb, daß es dafür reputable Quellen gibt....In diesem Fall müßte es also einen Beleg geben, daß die EU den Euro selber als Symbol sieht, am besten natürlich ein Rechtstext." Teilweise ein Widerspruch. Nicht jede gute Quelle muss die EU sein. --Forrester 18:07, 28. Mai 2006 (CEST) +++ Eine eigendarstellung ist immer POV und was war nochmal mit WP:NPOV ;) ? --Forrester 18:17, 28. Mai 2006 (CEST)

Mit NPOV hat das erstmal nichts zu tun. Die Symbole der EU entsprechen den Hoheitszeichen von Staaten, werden also ebenso wie diese von den jeweiligen Gemeinwesen fesgelegt. Über die Symbole der EU bestimmt also die EU. Es muß demnach entsprechende Beschlüsse geben. Das wiederzugeben hat nichts mit POV zu tun. Hier eine Seite der EU über die Symbole der EU. Und hier noch weitere Embleme von EU/EG-Organisationen. -- Weiße Rose 18:42, 28. Mai 2006 (CEST)

Ist ja auch egal...ich weiß jedenfalls, dass ich es gelesen hab. das sollte für die nächste zeit reichen. --Forrester 18:49, 28. Mai 2006 (CEST)

Dir reicht es, aber anderen reicht es nicht (zumal die nicht wissen, was Du gelesen hast). -- Weiße Rose 19:14, 28. Mai 2006 (CEST)

Vertraust du mir nicht? --Forrester 19:16, 28. Mai 2006 (CEST)

Das ist hier eine Enzyklopädie, kein Vertrauensnetzwerk. Das Prolem des Artikels ist, daß man sehr viel als Symbol der EU verstehen kann, wenn man nicht nur die offiziellen Zeichen darunter verstehen will. Das können auch negative Symbole sein. Wie wäre es mit Bildern von Tomatenvernichtungsaktionen als Symbol für eine verfehlte Agrarpolitik oder Bilder vom Ausladen von Rindern in libanesischen Häfen oder vielleicht das hier als Symbol für die Tierschutzpolitik der EU. -- Weiße Rose 19:33, 28. Mai 2006 (CEST)

Das sehe ich auch so, aber warum gibt es dann diesen Vertrauensnetz-Blödsinn? --Forrester 20:56, 28. Mai 2006 (CEST)

An dieses Vertrauensnetz habe ich gar nicht gedacht. Offensichtlich nehme ich das gar nicht ernst genug. Ich halte auch nichts davon (auch wenn ich es nutze, um die hiesigen Seilschaften leichter zu erkennen). Es ist in seinen Wirkungen ziemlich problematisch. -- Weiße Rose 00:02, 29. Mai 2006 (CEST)

@Forrester: Da "Symbole der EU" ein rechtlicher terminus technicus ist und die Symbole in vielen Staaten den Hoheitszeichen und Symbolen von Staaten gleichgestellt sind (gerade auch was die Strafverfolgung z.B. bei Mißbrauch betrifft), kommt es schon darauf an, ob die EU vermittels Beschluß ihrer Organe etwas zu ihrem Symbol erklärt. Der Absatz kann daher nicht stehenbleiben, weil er den Euro insoweit in einen rechtlich falschen Kontext stellt. --Mogelzahn 22:23, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich erinnere mich wieder, suche Quelle...folgt später. --Forrester 22:42, 28. Mai 2006 (CEST)

Das einfachste wäre, wenn Du glaubst, daß der Euro nicht offiziell ein Symbol der EU ist. ;-). Allerdings hängt das vom Symbolbegriff ab. Wenn man aber davon abgeht, von Symbolen zu sprechen, die mit Hoheitszeichen vergleichbar sind, würde das eine Inflation der Symbole bedeuten. -- Weiße Rose 00:02, 29. Mai 2006 (CEST)

Er ist ein offizielles Symbol (Quelle wird nachgereicht) --Forrester 00:03, 29. Mai 2006 (CEST)

EU-Verfassung, hatte bisher keine Zeit. Die EU-Verfassung sagt, dass der EUro ein Symbol der EU ist. --Forrester 19:53, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich denke, es ist egal, wo du das gelesen hast. Auch wenn dem Euro eine symbolische Bedeutung zugeschrieben werden kann, so ist der doch nicht in erster Linie ein Symbol (Zeichen für etwas anderes), sondern ein Zahlungsmittel. Den Artikel unter Entsperrwünsche einzutragen, erachte ich als etwas merkwürdig, wenn doch gerade eine Uneinigkeit herrscht und ein Edit war absehbar ist. --84.73.156.68 20:05, 29. Mai 2006 (CEST)

Uneinigkeit herrscht nicht wenn wir eine Quelle haben und die gibts. --Forrester 20:07, 29. Mai 2006 (CEST)

Die EU-Verfassung ist nicht in Kraft... --84.73.156.68 20:08, 29. Mai 2006 (CEST)

Aber im gewissen Sinne unterzeichnet (wnn auch nicht rechtlich). und selbst wenn muss sie das nicht der europäische konvent hat sie verfasst. außerdem wären dann zig sachen falsch hier. (Europaflagge!) --Forrester 20:10, 29. Mai 2006 (CEST)

Was soll sich denn durch die Verfassung an der Flagge ändern? Nebenbei: Die Verfassung ist kein gutes Argument, weil mausetot, auch wenn die angemoderte Leiche jetzt mal wieder neu balsamiert werden soll, um sie noch ein paar Jahre erhalten zu können, um die Illusion einer Verfassung aufrechterhalten zu können und keine Bestattung anberaumen zu müssen. Aber das Symbolthema erregt nicht gerade meine Leidenschaften, weshalb ich mich an einem Edit-War sicher nicht beteiligen werde. -- Weiße Rose 00:42, 30. Mai 2006 (CEST)

Ob sie tot ist, ist Politik. Darum gehts hier nicht. Wenn wird das so sehen müssten wir u.A. andere Symbole ändern, die auch nicht beschlossen sind. Die Verfassung ist von Europäischen Konvent erarbeitet und von den Mitgliedstaaten unterzeichnet. Das liefert einiges an Rechtlichkeit (wenn auch natürlich nicht endgültige Autorisation). Jetzt kommt aber die absolute Rechtfertigung für den Euro:

Erkennen wie die Verfassung nicht als Quelle an, dann ist die EU keine juristische Person und hat keine Hoheitszeichen. Somit könnten wir die praktisch selbst bestimmen und interpretieren. Erkennen wir die Verfassung als Quelle an, naja da sowieso....also: Entsperrung + Euro! --Forrester 07:05, 30. Mai 2006 (CEST)

Leider kenn ich mich zuwenig mit dem Rechtssystem aus, um auf Forresters letztes Argument einzugehen. aber in meinen ohren klingt es sehr vernünftig.

Worum es mir aber geht ist folgendes: Wie kann man von einem Symbol sprechen, wenn man nicht weis was ein symbol ist? Wikipedianer, ihr wisst genau was ein symbol ist, dafür braucht ihr kein juristisches organ der eu befragen. wenn ihr aber trotzdem gerne lieber "hohe personen" befragt, als den eigenen verstand zu gebrauchen, solltet ihr vielleicht auch mal der deutschen bundesbank euer ohr schenken:

Geld und Geldpolitik, Herausgeber: Deutsche Bundesbank

Seite 14: Die europäische Kultur auf einen Blick

Die in der Euro-Zone gültigen Banknoten stellen Baustile aus sieben
Epochen der europäischen Kulturgeschichte dar: Klassik, Romanik,
Gotik, Renaissance, Barock und Rokoko, die Eisen- und Glasarchitektur
sowie die moderne Architektur des 20. Jahrhunderts. Dabei
werden drei wesentliche architektonische Elemente besonders hervorgehoben:
Fenster, Tore und Brücken. Die Fenster und Tore auf der
Vorderseite jeder Banknote symbolisieren den Geist der Offenheit
und Zusammenarbeit in Europa. Darüber hinaus sind die zwölf Sterne
der Europäischen Union abgebildet, die für Dynamik und Harmonie
im heutigen Europa stehen.

Auf der Rückseite der Banknoten werden diese Gestaltungselemente
durch die Abbildung einer für die jeweilige Epoche der europäischen
Kulturgeschichte typischen Brücke ergänzt. Von den frühen Konstruktionen
bis zu den modernen Hängebrücken der Gegenwart sind diese
Bauwerke ein Symbol der Verbindung zwischen den Völkern
Europas und zur übrigen Welt.

Dass das Zitat nicht verfälscht ist, davon könnt ihr euch hier selbst überzeugen: http://www.bundesbank.de/download/bildung/geld_sec2/geld2_gesamt.pdf

Wie ihr seht sind auf dem Euro symbole der europäischen union. Nehmt euren eigenen geldbeutel zur hand und überzeugt euch selbst. Wenn ihr die symbole seht, denkt ihr dann an den nil von ägypten? Denkt ihr dann an die ölfelder des iraks? denkt ihr dann an den missessippi in nordamerika? nein man denkt an europa. Wenn ihr die deutsche flagge seht, denkt ihr dann an österreich? nein ihr denkt an deutschland. Die deutsche flagge ist ein symbol für deutschland, weil sie nicht deutschland IST, aber weil man dabei an deutschland DENKT. der euro ist ein symbol für die europäische union, weil er nicht die europäische union IST, aber weil man anhand dem was man darauf sieht an de europäische union DENKT.

Der euro ist aber auch ein zahlungsmittel, das ist richtig. Der euro ist aber eben mehr als nur ein zahlungsmittel. der euro ist auch etwas, das uns europäer verbindet. Man kann also nicht damit beweisen, weil der euro ein zahlungsmittel ist, dass er kein symbol sein kann!

Ich denke, dass man wie forrester richtig geschriben hat, beim euro durchaus berechtigterweise von einem symbol sprechen kann. Forrester hat auch (wenn das für manche ein bischen hart ausgesehen hat) völlig den richtigen weg eingeschlagen, als er sich kompromisslos gezeigt hat. die kompromissbereitschaft wird zwar oft hoch gelobt, ist aber das eigene grab das wir uns schaufeln. weil mit kompromissbereitschaft zeigen wir eigentlich blos, dass wir uns nicht einigen können und falsches übernehmen nur um ein paar glücklich zu machen, die die wahrheit nicht akzeptieren wollen/können.

Gary Luck Diskussion 21:27, 9. Jun 2006 (CEST)

Quelle

"Die Geschichte der Flagge beginnt mit dem Jahr 1955. Zu dieser Zeit existierte die Europäische Union nur als Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl mit lediglich sechs Mitgliedstaaten. Einige Jahre früher war jedoch eine andere Organisation gegründet worden, die mehr Mitglieder zählte: Der Europarat trat für die Menschenrechte und die europäische Kultur ein.

Der Europarat hatte nach langen Überlegungen und Beratungen eben dieses Symbol angenommen, einen Kreis von zwölf goldenen Sternen vor einem blauen Hintergrund. In verschiedenen Überlieferungen ist die Zwölf Sinnbild der Ganzheit; außerdem erinnert sie natürlich an die Zahl der Monate im Jahr und der Stunden auf dem Zifferblatt der Uhr. Der Kreis symbolisiert unter anderem die Einheit.

Der Europarat forderte die anderen europäischen Institutionen auf, dieselbe Flagge anzunehmen; dieser Aufforderung kam das Europäische Parlament im Jahr 1983 nach. 1985 wurde die Flagge schließlich von allen Staats- und Regierungschefs als offizielles Emblem der Europäischen Union, die sich damals noch Europäische Gemeinschaften nannte, angenommen." s. http://europa.eu/abc/symbols/emblem/index_de.htm: Die EU im Überblick - Die Symbole ... Konsequenterweise kann man nicht von der Flagge der Union sprechen sondern nur von der europäischen Flagge, weil es sich um ein Symbol handelt, dass von einer anderen, immernoch bestehenden internationalen Organisation - dem Europarat - 30 Jahre vorher kreiert wurde und der EU zur Verfügung gestellt wurde, weil auch sie eine europäische Organisation ist.

Das gleiche gilt für die europäische Hymne: "Dies ist die Hymne nicht nur der Europäischen Union, sondern Europas in einem weiteren Sinne. Die Melodie ist der Neunten Symphonie Ludwig van Beethovens von 1823 entnommen.

Mit dem letzten Satz dieser Symphonie vertonte Beethoven die "Ode an die Freude" von Friedrich von Schiller aus dem Jahr 1785. Dieses Gedicht entsprang Schillers idealistischer Vision der Menschen, die zu Brüdern werden - einer Vision, die Beethoven teilte.

1972 nahm der Europarat (dieselbe Organisation, die die europäische Flagge entworfen hatte) Beethovens "Ode an die Freude" als eigene Hymne an. Der bekannte Dirigent Herbert von Karajan wurde damit beauftragt, drei Instrumentalfassungen - für Solopiano, Blas- und Symphonieorchester - zu arrangieren. Ohne Worte, in der universalen Sprache der Musik, ist die Hymne Ausdruck der idealistischen Werte Freiheit, Frieden und Solidarität, für die Europa steht.

1985 wurde sie von den Staats- und Regierungschefs der Union als offizielle Hymne der EU angenommen. Sie soll die Nationalhymnen der Mitgliedstaaten nicht ersetzen, sondern versinnbildlicht die Werte, die sie alle teilen sowie die Einheit in der Vielfalt."

s. http://europa.eu/abc/symbols/anthem/index_de.htm

Im Folgenden wird zitiert aus dem "Vertrag für eine Verfassung für Europa", Teil 1, Titel 1, Römisch 1 - arabisch 8 (I-8): "Die Symbole der Union":

"Die Flagge der Union stellt einen Kreis von zwölf goldenen Sternen auf blauem Hintergrund dar.

Die Hymne der Union entstammt der „Ode an die Freude“ aus der Neunten Symphonie von Ludwig van Beethoven.

Der Leitspruch der Union lautet: „In Vielfalt geeint“.

Die Währung der Union ist der Euro.

Der Europatag wird in der gesamten Union am 9. Mai gefeiert." --Forrester 00:01, 30. Mai 2006 (CEST)

dir ist aber schon aufgefallen, dass die verfassung nicht ratifiziert ist, sie es wahrscheinlich in der form nie sein wird und es deshalb keine äußerung der eu ist? -- southpark Köm ? | Review? 16:09, 31. Mai 2006 (CEST)

Das ist Politik und hat nichts mit der Aussagefähigkeit des Europäischen Konvents zu tun. Es ist eine klare Quelle. Außerdem kann niemand wissen wie die EU Verfassung aussehen würde. Daher gilt der Entwurf, der nicht ratifiziert aber bereits anerkannt und unterschrieben ist. --Forrester 16:11, 31. Mai 2006 (CEST)

Ja, natürlich ist das Politik (wie im übrigen jegliches Gesetz). Du kannst doch aber nicht hingehen und behaupten, die EU-Verfassung sei das Maß aller Dinge, obwohl sie nicht nur noch nicht von allen Mitgliedsstaaten ratifiziert wurde, sondern in zwei EU-Mitgliedsstaaten die Ratifizierung vom Volk per Volksabstimmung explizit abgelehnt wurde. Das bedeutet, daß sie von diesen Staaten (in dieser Form) eben nicht mehr anerkannt ist, so daß Du sie (weil Einstimmigkeit notwendig ist) auch nicht mehr als Quelle für die europäischen Symbole heranziehen kannst. --Mogelzahn 17:52, 31. Mai 2006 (CEST)

Dann ist die EU keine Rechtspersönlichkeit und es gibt folglich auch keine Hoheitszeichen, was bedeutet, dass man interpretieren kann und keine Bestätigung der Eu braucht, weil sie nicht bestätigen kann, weil sie weder eine natürliche Person noch eine rechtliche ist. Abgesehen davon gibt es keine Symbole der Europäischen Union, weil sie ja keinme Rechtspersön ist. Zig Artikel wären falsch, lediglich die Europahymne ist derart offiziell, aber natürlich auch nicht richtig, da es ja keine Hoheizzeichen sind. Egal, entweder die Seite wird entsperrt oder ich werde ziemlich viele Eu-Flaggen löschen...suchts euch aus! --Forrester 18:04, 31. Mai 2006 (CEST)

Nein, sie hat in der Tat keine herkömmliche Rechtspersönlichkeit, sie ist aber ein multinationales Staatenbündnis aufgrund eines Vertragswerkes (weshalb die EU z.B. auch vor der Welthandslsorganisation klagen und verklagt werden kann) und somit schon eine Rechtsperson sui generis. Und natürlich kann auch ein Gebilde, das "nur" ein Staatenbund qua Vertragswerk ist, Symbole haben. Und wenn Du jetzt drohst hier zu vandalieren, weist Du hoffentlich, welche Folgen das für Dich in diesem Projekt haben kann. --Mogelzahn 18:28, 31. Mai 2006 (CEST)

Vandalieren? Wie wärs mal mit Sachkenntnis? Ich kenn mich mit der Eu aus, glaubs mir (was nicht heißt das das nicht so bei dir ist). Die Flagge ist KEIN Symbol der EU und sie kann weil sie definitiv keine Rechtsperson ist auch keine eigene bestimmen. Erst durch die Verfassung wäre die Flagge ein Symbol der EU. Daher entscheidet euch ihr Administratoren, die eine Meinung aber (jedenfalls manche, nicht jetzt auf Mogeluahn bezogen) keine Ahnung haben und trotzdem entscheiden. Euro und Flagge (und andere) oder garkeins! Ab gesehen davon interessieren mich die Folgen nicht, es geht um Richtigkeit. --Forrester 18:37, 31. Mai 2006 (CEST)

+++Vergessen: Sie ist Symbol der EG (und das ist eine Rechtspersönlichkeit!). Wie wärs mal wenn Admins vorschnelle Sperren sein lassen und der Qualität oder noch viel mehr der Richtigkeit Vorrang zugestehen? Ist ja auch egal....mir geht es um die Sache = Entsperrung bitt, hier will jemand Wp verbessern. --Forrester 18:40, 31. Mai 2006 (CEST)

Hat niemand mehr was zu sagen? --Forrester 00:16, 11. Jun 2006 (CEST)

In der Tat habe ich nichts mehr dazu zu sagen. Ich habe meine Auffassung dargelegt und sie ist bisher nicht widerlegt worden. Nur noch zum Thema Vandalismus: Wenn jemand damit droht, die Flagge aus allen Artikeln zu entfernen, wenn in diesem Artikel nicht das geschieht, was er verlangt, so ist das IMHO schon ein Akt von Vandalismus. --Mogelzahn 18:10, 11. Jun 2006 (CEST)

Ich frag mich wirklich, warum ich ständig erklären muss, warum das kein Vandalismus ist! Anscheinend besteht zum Thema Eu wirklich kein Fachwui

Also: Wenn wir die Verfassung als Quelle anerkennen sind sowohl der Euro, die Flage und fast alles anderen Symbole die offiziellen Symbole. Folglich gehören sie in den Artikel.

Wenn wir die Verfassung NICHT als Quelle anerkennen ist die EU weder natürliche noch juristische Person und folglich ist der interpretier-Raum erheblich größer. Außerdem wäre dann nur um ein Beispiel zu nennen die Flagge verdammt noch mal auch KEIN Symbol der EU, sondern der EG (!!!!, einme juristische Person). ich liefere ständig Argumente, nur will niemand zuhören, weil sie glauben, es gäbe irgendein privaten ermessensspielraum, den gibt es NICHT. Entweder Euro rein, oder (nicht nur, aber auch) die Flagge raus. Aber dann könnte man ermessen, und es haben bereits etliche Benutzer zugestimmt, dass sie , wenn sie eine Euromünze sehen, an die Eu und europa denken -> ein Symbol. Ich will hier was richtig stellen und werde daran gehindert (es lebe unser "rechtssystem!") --Forrester 18:58, 11. Jun 2006 (CEST)

Letzter Versuch

Es bestend eine Meinungsverschiedenheit zwischen einigen Wikipedianern, ob der Euro ein Symbol der EU ist.

Dazu jetzt ein finaler Kommentar:

Im Folgenden wird zitiert aus dem "Vertrag für eine Verfassung für Europa", Teil 1, Titel 1, Römisch 1 - arabisch 8 (I-8): "Die Symbole der Union":

„Die Flagge der Union stellt einen Kreis von zwölf goldenen Sternen auf blauem Hintergrund dar.

Die Hymne der Union entstammt der „Ode an die Freude“ aus der Neunten Symphonie von Ludwig van Beethoven.

Der Leitspruch der Union lautet: „In Vielfalt geeint“.

Die Währung der Union ist der Euro.

Der Europatag wird in der gesamten Union am 9. Mai gefeiert.“

Daraus resultiert, dass der Euro ein Symbol ist. nun ist die Verfassung zwar von den Staats- und Regierungschefs unterzeichnet und abgesegnbet worden, jedoch noch nicht vollständig ratifiziert und gilt damit nicht als Rechtswerk. Daher besteht die Möglichkeit die Verfassung, die von einem für die EU representativen Komitee (dem Europäischen Konvent) erarbeitet und von der höchsten Machinhabern der EU (kommissionspräsident, alle staatsoberhäupter bzw. deren bevollmächtigte stellvertreter) abgesegnet wurde nicht als Quelle für diesen Artikel anzuerkennen. Dann würde aber unter anderem die EU-Flagge auch wegfallen. Außerdem gäbe es in diesem Falle auch keine Hoheitszeichen, und wir könnten in den begriff hineininterpretiren (und niemand kann bezweifeln, dass, wenn er einen Euro sich näher ansieht, er nicht an Europa und die Eu denket, -> Symbol!!!) In jedem Fall ist der Artikel in der augenblicklichen Fassung falsch und beinhaltet inhaltliche Fehler. (-> Entsperrung). Danke. --Forrester 21:08, 12. Jun 2006 (CEST)

Die Währung der Union ist der Euro. ist schon deshalb ein zur Zeit eher doofes Symbol, weil es eben nicht so ist. Mach mal Wikiurlaub (dringend empfohlen) und geh in Polen ein paar billige Zigaretten kaufen. Nun gut, die nehmen auch Euro, aber inoffiziell... --AndreasPraefcke ¿! 21:23, 12. Jun 2006 (CEST) PS: Übrigens: nur, weil die in ihrer Verfassung, die keiner will, geschrieben haben, dass eine Währung ein Symbol ist, ist das noch lange nicht wahr. Sondern ist und bleibt Unsinn. --AndreasPraefcke ¿! 21:23, 12. Jun 2006 (CEST)

Kannst du mal BEGRÜNDEN? --Forrester 21:26, 12. Jun 2006 (CEST) Profanum Vulgus

Wisst ihr was: Scheiß drauf!!! Wenn ihr Fehler verteidigt...ich habe nach Kraft und willen versucht, die richtige Darstellung zu nehmn....wenn ihr mit eurem Halbwissen, das ihr alle als super-geniales Ganzwissen anseht, so weiter machen wollt: bitte! --Forrester 16:50, 14. Jun 2006 (CEST)

Dies war mein letzter Revert. // by Forrester ^{...gespannt auf...} 19:32, 24. Okt. 2006 (CEST)