Diskussion:System Center Configuration Manager
Abschnitt Abgrenzung
[Quelltext bearbeiten]Woher kommt die Behauptung, dass SMS häufig als Backdoor bezeichnet und sogar angesehen wird? Das eine Softwareverteilung beliebigen Code auf den Clients zur Ausführung bringen kann, bringt eine Softwareverteilung nun einmal mit sich. Back Orifice ist vom Wesen etwas ganz anderes. Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen ohne Beweise zu bringen.
193.111.217.134 17:09, 1. Jun. 2012 (CEST)
- Stimme zu. Backdoor bedeutet für mich eine unbefugte Schnittstelle nach aussen. Abgesehen davon haben Admins sowieso meist auch schon ohne "SMS-Client" genügend Zugriffsmöglichkeiten die ähnlich funktionieren. Zum Beispiel remote-Softwareinstallation per RPC. Dameware konnte das wenn ich mich recht erinnere.
- Sollte man umformulieren. --Methossant (Diskussion) 08:58, 30. Aug. 2013 (CEST)
- Um hier nochmal eine definitive Begründung gegen der Term 'Backdoor' zu dokumentieren. Die Wikipage dazu: "Backdoor ... der es Benutzern ermöglicht, unter Umgehung der normalen Zugriffssicherung". Wobei beim SCCM die normale Zugriffssicherung nicht umgangen wird. Daher werde ich das ändern. --Methossant (Diskussion) 15:24, 31. Aug. 2013 (CEST)
- Habe den Abschnitt 'Abgrenzung' entsprechend überarbeitet. --Methossant (Diskussion) 16:18, 31. Aug. 2013 (CEST)
"Abgrenzung" ist überflüssig.
[Quelltext bearbeiten]Die abwegige Behauptung, SCCM sei ein Backdoor oder könne zum unerlaubten Bespitzeln von Angestellten genutzt werden wird wohl kaum ernsthaft so oft erhoben, dass man ihr einen ganzen Abschnitt lang wiedersprechen müsste. Ich plädiere dafür, unnützen Informationsmüll zu vermeiden, und den Abschnitt zu entfernen. (nicht signierter Beitrag von 178.27.194.87 (Diskussion) 15:51, 26. Jun. 2014 (CEST))
- Zustimmung. Ich nehme es heraus. --Schotterebene (Diskussion) 18:59, 26. Jun. 2014 (CEST)
Eignung erst ab 1500 Clients??
[Quelltext bearbeiten]- Ich finde bei Microsoft gerade keine konkreten Zahlen dazu, finde aber die Behauptung, dass es sich erst ab 1500 Clients und aufwärts lohnt, kompletten Humbug. Es kann durch Kombination von Betriebssystem-Rollout, Softwareverteilung und Virenschutz schon die Verwaltung von 100 Clients vereinfachen, bei Virtualisierung und abhängig von der bereits vorhandenen Lizenzierung kann das auch in einem selbst für kleinere Unternehmen bezahlbaren Bereich von Statten gehen. Den Satz einfach rausschmeißen wollte ich nicht, vielleicht findet ja jemand Zahlen von Microsoft. Falls nicht wäre ich doch für ein Rausschmeißen. --MorpheuzZ (Diskussion) 12:57, 11. Jun. 2015 (CEST)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|
- http://www.microsoft.com/systemcenter/en/us/configuration-manager/cm-vnext-beta.aspx
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain