Diskussion:Systematisierte Nomenklatur der Medizin
- Stefan Schulz
Ich habe den Artikel etwas aktualisiert. Leider ist er nach wie vor nicht besonders informativ und enthält zu viel individuelle Meinungsäußerungen.
Frage: Müßte hier nicht ein Verweis auf andere Nomenklaturen wie ICD-10 erscheinen
- Oliver Emmler: Eher nicht. Bei ICD10 handelt es sich um eine Klassifikation während SNOMED eine Nomenklatur darstellt.
Wünschenswert wäre ein kurzer Überblick über die geschichtliche Entwicklung. Also von SNOP->SNOMED, SNOMED II -> SNOMED International, SNOMED RT, Zusammenfassung mit NHS Clinical Terms (Stichwort: Read-Codes) zu SNOMED CT. Bei der Besprechung von SNOMED II sollte man die Ergänzungen durch Wingert nicht unerwähnt lassen. Interessant wäre schließlich eine Einschätzung der Verbreitung und Bedeutung von SNOMED CT, z.B. durch den Verweis auf aktuell laufende Projekte in USA, Australien, etc.
- Da sich so lange niemand darum gekümmert hat, habe ich mich jetzt selbst an der "Geschichtsschreibung" versucht. --Winne 17:33, 7. Jan. 2008 (CET)
"ist die bedeutendste Nomenklatur der Medizin" habt ihr Euch dass selber ausgedacht, oder wer belegt das? Ihr scheiss Gesundheitsökonomen habt doch echt ne Vollmeiße!!! (nicht signierter Beitrag von 178.25.72.37 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 7. Apr. 2010 (CEST))
- Das lieben wir: erst zu feige zu sagen wer man ist und dann auch noch nicht nett. Es gibt bekanntlich andere Foren, wo man so flachsprachliche Argumente loswerden kann. --KHeitmann 13:36, 18. Apr. 2010 (CEST)
SNOMED BOX
[Quelltext bearbeiten]Es wäre schön und sehr nützlich wenn man in die Wikipedia eine SNOMED-Box (ähnlich der ICD-Box) einfügen würde 84.181.94.216 18:31, 13. Feb. 2011 (CET)
SNOMED ist keine Klassifikation
[Quelltext bearbeiten]Mit den Begriffen Klassifikation und Nomenklatur wird in diesem Artikel nicht immer sauber gearbeitet: Im Abschnitt Kritik z.B. "SNOMED liefert mit den beschriebenen 7 (SNOMED II) bis 11 (SNOMED 3) Achsen eine mehrfach weitgehend orthogonale Klassifikation." IMHO ist das so nicht korrekt ausgedrückt: die SNOMED ist eine Nomenklatur keine Klassifikation. Eine Nomenklatur ist ein Ordnungssystem das nach einem ganz anderen Prinzip aufgebaut ist wie eine Klassifikation. Insofern muss man aufpassen, dass nicht Äpfel mit Birnen verglichen werden.
SNOMED ist auch keine Nomenklatur
[Quelltext bearbeiten]Zumindest expandiert die SNOMED-Organisation den Namen "SNOMED" nicht mehr. In der Fachwelt wird SNOMED CT mittlerweile als Referenzterminologie bezeichnet (z.B. ASSESS-CT Projekt). SNOMED CT kann zudem in die Ontologiesprache OWL überführt werden. Ich halte es für legitim, SNOMED CT als Ontologie zu bezeichnen, auch wenn sie als solche noch deutlich verbesserungsfähig ist.
Hans-Peter Exnerling (nicht signierter Beitrag von 91.47.178.93 (Diskussion) 16:07, 9. Apr. 2011 (CEST))
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://library.ahima.org/xpedio/groups/public/documents/ahima/bok1_027621.hcsp?dDocName=bok1_027621
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.imi2.uni-luebeck.de/~ingenerf/terminology/Graubn5.html
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 10:23, 20. Dez. 2015 (CET)
ebenso #6, "Semantische Modellierung für ein wissensbasiertes System in der Pädiatrie" v. Steve Liem. --The-Me (Diskussion) 11:14, 15. Okt. 2021 (CEST)