Diskussion:Tätigkeit

Hi

Überarbeiten

Diesem Artikel zufolge ist die (üblicherweise unbezahlte) Erziehung der eigenen Kinder ein ehrenamtliches Freizeit-Hobby – oder es ist ein Spiel zum Zeitvertreib und Lustgewinn. -- Sloyment 14:34, 19. Dez 2005 (CET)

"Tätigkeiten, die zweckmäßig und zielgerichtet auf die Erfüllung bestimmter individueller und gesellschaftlicher Verpflichtungen ausgerichtet sind" Bin der Meinung, dass die Erziehung der eigenen Kinder eine gesellschaftliche Verpflichtung darstellt und damit als Arbeit zählt. --84.161.90.82 18:18, 6. Apr 2006 (CEST)

---

Aber in der Aufteilung der Tätigkeiten kommt nur Erwerbsarbeit und ehrenamtliche Tätigkeit vor, da fehlt eindeutig die Reproduktionsarbeit (Hausarbeit, Kindererziehung, Pflege von Angehörigen...), diese würde ich in der Aufzähung unbedingt ergänzen.

---

Hier haben wir es mit der Problematik der verschiedenen Begriffsdefinitionen von Arbeit zu tun - die Einordnung von Subsistenztätigkeiten und Subsistenzwirtschaft im sozialen Umfeld einer postindustriellen Wirtschaft bedarf einer Neuorientierung. PN

---

Zur Zeit heißt es unter Tätigkeit:

"Tätigkeiten, die zweckmäßig und zielgerichtet auf die Erfüllung bestimmter individueller und gesellschaftlicher Verpflichtungen ausgerichtet sind, werden unter dem Begriff Arbeit zusammengefasst.

Unter dem sozial durch Institutionen abgestützten Arbeitsbegriff unterscheidet man gemeinhin Berufs- bzw. Erwerbstätigkeit und ehrenamtliche Tätigkeit."

Familienarbeit fehlt völlig (wie bereits angemerkt). Hingegen ist eine individuelle und gesellschaftliche Verpflichtung zur Familienarbeit ist sehr wohl sozial und durch Institutionen abgestützt - schon allein durch das Jugendamt. Somit ist also der derzeitige Text inkonsistent und falsch. Ich ersetze daher hiermit "ehrenamtliche Tätigkeit" zu "Reproduktionsarbeit (Familienarbeit und ehrenamtlicher Tätigkeit)". War ja wohl überfällig - wenn jemand Argumente dagegen hat, kann man die Änderung ja hier kommentieren. --Carolin2006 11:06, 18. Mai 2007 (CEST)

Gemessen an den fast 60 Besuchen pro Tag ist der Inhalt des Artikels (sehr) dünn.--sauerteig (Diskussion) 18:57, 29. Mai 2016 (CEST)

Ich denke dieser Artikel bedarf einer generellen Überarbeitung im Hinblick auf die Erkenntnisse der Betätigungswissenschaften zu Englisch auch Occupational science. Hier wird Beispielsweise die Betätigung als bestehend aus Aktivitäten welche wiederum als Bündel von Aufgaben bestehen angesehen. Die einzelnen aufgaben wiederum entstehen aus wirklichen physischen oder psychischen Funktionen des Menschen. Nachhzulesen in Grundlagen der Ergotherapie Granse et al., 2019. 2A02:3030:4:EACD:E7B:D7AB:476E:BB9F 15:41, 12. Nov. 2021 (CET)

Tätigkeit im allgemeinen Sinne

Wie ist das mit der Tätigkeit von Vulkanen oder ähnlichen, nicht an den Menschen gebundenen Vorgängen? Nicht erwähnenswert, oder woanders abgehandelt? --Jo 13:47, 14. Dez. 2008 (CET)

Könnte man unterscheiden/beschreiben!?--sauerteig (Diskussion) 18:52, 29. Mai 2016 (CEST)

Dieser Beitrag ist elend- schlecht!

Hier fehlt der eigentliche enzyklopädische Ansatz der zu Tätigkeiten führt, nämlich ein menschlicher Drang sich zu Entwickeln, neugierig zu sein. Klar entwickeln wir durch unsere Tätigkeiten die Gesellschaft, ich hoffe doch aber stark dass wir das nicht nur und noch zunehmend durch unsere Arbeit erreichen! Diese hier gemachte Aussage wirkt diskrimierend! „Untätigkeit“ (Passivität) hat eine negative Wertigkeit. Dies führt zu Problemen bei der gesellschaftlichen Wertschätzung und Selbsteinschätzung von Menschen, die einer geregelten Tätigkeit nicht nachgehen können: u.a. Arbeitslose, geistig oder körperlich Behinderte oder Älterwerdende. Untätigkeit ist das Gegenteil - mehr nicht, bitte!!

Aktivitäten, können in der Natur beobachtet werden, wir animieren uns Gegenseitig zu immer herausragenderen Tätigkeiten jagen Rekorde, oder Sammeln sie sogar. Davon lese ich hier wenn überhaupt nur im Zusammenhang mit politischen und finanziellen Interessen! Ich sehe die enzyklopädische Basis von Aktivitäten bzw. Tätigkeiten in einem biologischen Zusammenhang und als Ursache für eine Handlung, das Ziel sich in die Gesellschaft zu integrieren und zu etablieren, ist keine Tätigkeit, das ist ein Motiv.

Wenn sich der Mensch, bei seinen Tätigkeiten überlegen soll dass er/ sie damit ihre Bedürfnisse befriedigen, also Nahrunsmittel beschaffen bzw. moderne Menschen sich solche anbauen (Spezialfall) dann soll das auch als solche Aktivität erkennbar sein, generell dafür Arbeitszeit gleich zu setzen - so wird mit solchem enzyklopädischen Inhalt nicht genügend sorgfalt getragen. Die Leistungen von Aktivitäten zu beurteilen halte ich nicht grundsätzlich für falsch und grundsätzlich ist auch die Pflege der Wikipedia nicht nur eine Aktivität, sondern auch ein Motive. Darum gehören auch Wertungen und Verantwortrungen hier in diesen Artikel, gesellschaftliches Belohnungssystem um gewisse Aktiväten zu kultivieren, bzw. kulturelle Entwicklungen, welche wenn sie den als Erwerbstätigkeit und nicht mehr als Entwicklungsmöglichkeit genutzt werden, ein nicht gerade positives Licht auf diese menschliche Zeugnisse abgeben!

Hier auch noch ein anderes "blödes" Beispiel aus dem persönlichen Erfahrungsschatz:

Da ich an einem neuen Wohnort Zuhause bin habe ich jetzt folgende Feststellung gemacht. Anhand der Treffer analysiert Google mittlerweile nicht nur die Qualität der Seiten wie sie aus SEO Optimierungen resultieren, sondern zeigen, falls sie nicht die personaliserten Resultate ausgeben, was sie ja logischerweise - falls die Einstellungen am PC entsprechend gut vor Tracking schützen, erst nach einem ersten gmail- Login machen einen Durchschnitt der für die Region "IP- Ausweis" übermittelten relevanten Treffer. Es werden also die für eine/ jede Region Klick- Ratings (Lokalsierung) verwendet, eine unpersonalierte Suche ergibt, dann sozusagen ein Durchschnittsprofil- Ereignis. Das ist alles ohne Gewähr, sondern entspricht einer Beobachtung. Wer das aber nachvollziehen möchte kann mal explizit in einer fremden Domäne eine Suche eintragen, die dann angezeigten Ereignisse zeigen folglich die in dieser Region üblichen bzw. beliebtesten Internetseiten an.

Suche nach Sport auf google.at = https://www.google.at/?gws_rd=ssl#q=sport, siehe https://drive.google.com/open?id=0B796a9oXI15NMjAzaXhXWDcza3c&authuser=0, die Ergebnisse wiederspiegeln überhaupt "keine" natürliche Verhaltensweise, die Treffer stellen eine bürgerlichen (kaufmännische) Wunschliste dar. Wer diese Internet Konzipierung - ohne zu hinterfragen? adaptiert, ist vermutlich mit einer solchen technischen Nutzung, bzw. entsprechenden Ereignissen zufrieden, wenn ich aber hier eigentliche Treffer für Sportaktivitäten suche, also z.B. Sportvereine in Bregenz oder Vorarlberg der muss bis nach Seite 17 zurück, bis richtig lokalsierte Anzeigen erscheinen. Zuerst kommen also Verkaufslokalitäten, dann die Presse dann der Tourismus und anschliessend einige für Bregenz falsch lokalisierte Adressen in Wien (Klick- Rating).

Das Bild das man vom Suchmaschinen Verzeichnis bekommen kann, ist also sehr (meiner Meinung zu stark) durch die wirtschaftliche Brille gezeichnet. Vermutlich um politischen Druck zu katalysieren... jedoch sehe ich diese Sache als eher buchhalterische Leistung, also eine Sache zu betreiben (Internetseite) die bisher jede Firma Geld kostete ohne einen Mehrwert zu haben. Auch haben nur grössere Unternehmungen die Möglichkeit eine solche Infrastruktur zu betreiben, dass diese ihre wirtschaftliche Möglichkeiten weit überreizen ist eine Katastrophe!!! Oder warum gibt es sonst alle 2Jahre ein neues Mobiltelefon!?

Wenn man sich die Sache überlegt und das als menschlichen Fortschritt ansieht, dann nur in einer Beziehung, dass wir zumindets alle miteinander im gleichen System verrecken. Wo ich vor einigen Jahren das Gefühl hatte, die Menschen seien aufgeklärt und würden sich gegenseitig gut beraten, stehen wir heute vor dem Absoluten nichts!

Um nochmal zum Kern meiner Nachricht zurückzukehren, die persönliche Intuition steht vor gemeinschaftlicher Suggestion oder bürgerlicher Innovation. Wenn ich also "Sport" suche, möchte ich den nicht live im Fernsehen streamen, oder ein neues Bayern Trikot kaufen geschweige denn sehen, sondern wahrscheinlich dien nächsten Aktivitäten des Veloclubs oder der Sportvereine in Bregenz haben, auch wenn das diese anderen nur bedingt interessiert, menschliche Resultate nur durchschnittlich zu Interessieren scheinen - wo waren übrigens die Anzeigen von österreichs Gesundheitsförderung bzw. politischen Propaganda?! (nicht signierter Beitrag von 85.127.128.159 (Diskussion) 20:49, 28. Jul 2015 (CEST))

„Untätigkeit“ (Passivität)

Sollte man diese Kombination nicht umdrehen? "Untätigkeit" ist ein wenig gebrauchtes Wort. Man könnte schreiben: Passivität (Mangel an Tätigkeit) . . . . . Das macht sich besser, finde ich. Oder?--sauerteig (Diskussion) 18:47, 29. Mai 2016 (CEST)

Qualitätssicherung

In der Tat: elend schlecht. Zweifelhafte Aussagen wie: unterscheidet man gemeinhin zwischen oder Man spricht auch von ..., unverständliche Sätze und nicht einer, der durch einen Einzelbeleg untermauert ist. Da sich offensichtlich trotz obiger Meldungen nichts tut, nehme ich einige leichte Änderungen vor, setzte QS und Belege-Fehlen Hinweise und lagere ich vorerst mutig aus dem Artikel hierher aus:

1. Man spricht auch von Betätigungen und meint damit wieder etwas allgemeinere Tätigkeiten unterschiedlichster Art. - unverständlich, unbelegt.
2. "Untätigkeit (Passivität) hat eine negative Wertigkeit. Dies führt zu Problemen bei der gesellschaftlichen Wertschätzung und Selbsteinschätzung von Menschen, die einer geregelten Tätigkeit nicht nachgehen können: u. a. Arbeitslose, geistig oder körperlich Behinderte oder Älterwerdende. - Beleg fehlt, imho unrichtig (siehe auch weiter oben. Ersetzt durch: Das Gegenteil von Aktivität ist Passivität. --Bohème (Diskussion) 23:37, 22. Nov. 2016 (CET)

Ein Grundproblem des Artikels: Es ist nichts belegt.--sauerteig (Diskussion) 09:17, 23. Nov. 2016 (CET)

 Info: QS nach über 7 Tagen entfernt, Q, AGV und ÜA reicht aus. Allerdings bestehen die Mängel jetzt schon länger, also besteht hier dringender Arbeitsbedarf! MfG --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 15:15, 12. Dez. 2016 (CET)

Umformuliert, sollte nun verständlich sein. 1 Beleg hinzugefügt. Relevante Einzelnachweise sind höchstwahrscheinlich nur in Fachbüchern zu finden. Unverständlichkeitsvorlage entfernt -*-Stef.Stef-*- (Diskussion) 16:59, 30. Apr. 2019 (CEST)

Quelle

"In der Arbeitssoziologie unterscheidet man gemeinhin zwischen Berufs- bzw. Erwerbstätigkeit, Haus- und Familienarbeit (Reproduktionsarbeit) und ehrenamtlicher Tätigkeit." Könnte man hier nicht einfach die Quelle angeben?--sauerteig (Diskussion) 08:28, 23. Nov. 2016 (CET)