Diskussion:Tübinger Offensive Stadtmission

Hallo zusammen, also folgender Text fliegt raus, bis mir jemand hier einen Beleg für diese Behauptung gibt: "Der Widerspruch zwischen dem freien Geistwirken an den einzelnen Gläubigen und dem unhinterfragbaren Weisungscharakter des Schriftwortes führt zu nicht unerheblichen Spannungen in der Spiritualität der Gläubigen." (nicht signierter Beitrag von 178.4.241.41 (Diskussion) 01:02, 3. Apr. 2012 (CEST))

Würdigung und Kritik

Den Satz "Das Motto „Ein Zeichen gegen modernen Antisemitismus und für Israel“ beruht auf der im evangelikal-charismatischen Bereich anzutreffende Vorstellung von einer besonderen und unauslöschlichen Erwählung Israels." halte ich für völligen Unsinn. Die "Vorstellung von einer besonderen Erwählung Israels" ist keineswegs Sondergut evangelikal-charismatischer christlicher Kreise, sondern Aussage zahlreicher Texte der Thora und des Neuen Testaments. Solch eine Vorstellung zu haben, ist auch weder erforderlich noch begründend für das Motto. Auch den Satz "Dieser Dispensationalismus ist theologisch umstritten." halte ich für Unsinn (und den Autor entlarvend). Unterschiedliche Vorstellungen von der Erwählung Israels haben mit Dispensationalismus schlichtweg nichts zu tun. Dass zu Vorstellungen von der Erwählung Israels und zum Dispensationalismus unterschiedliche Meinungen bestehen, wie zu fast allen Themen dieser Welt, ist hinreichend bekannt, aber nicht Gegenstand des Artikels oder des Absatzes, zumal erst der Nachweis geführt werden müsste, dass die TOS tatsächlich dispensationalistisch denke und lehre und solches Denken und insbesondere die Vorstellung über die Erwählung Israels zum Motto des Marsches geführt habe. Ich plädiere daher dafür, beide Sätze ersatzlos zu streichen. 88.72.232.102 21:31, 14. Sep. 2012 (CEST)

Abschnitt "Theologie und Spiritualität"

Ich habe missverständliche, polemische Sachverhalte richtig gestellt. Die TOS Gemeinden und Dienste bekennen sich laut Homepage zum protestantischen Credo (dort nur das sola gratia - Errettung allein aus Glauben). Das Schriftverständnis ist nicht als fundamentalistisch, biblizistisch zu wertern, sondern eher evangelikal, mit der Betonung des jüdisch/hebräischen Kontexts. Die Formulierung "Das Bibelveständnis weißt jedoch in eine andere Richtung:" ist in dem Zusammenhang völlig irreführend, da sie einen scheinbaren Widerspruch aufweisen will, der mit den zwei Aussagen Geistverständnis und Schriftverständnis nichts zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von Thinkbig (Diskussion | Beiträge) 13:39, 20. Dez. 2012 (CET))

Schade, denn die praktizierte Wiedertaufe steht eindeutig im Widerspruch zu den Bekenntnisschriften der evangelischen Kirche. Von daher waren die früheren - korrekt belegten - Aussagen zum Tauf- und Abendmahlsverständnis zutreffend. So kann ein Artikel an Qualität verlieren. (nicht signierter Beitrag von 109.192.195.125 (Diskussion) 12:10, 12. Jan. 2014 (CET))

Überschrift Kritik

Die Überschrift Kritik halte ich für einseitig, weil es um kontroverse Ansichten geht. Kritik ist laut Duden unter anderem eine fachmännisch prüfende Beanstandung (kein wörtliches Zitat). Ich halte den Begriff Kontroverse für dynamischer, da es einfach Meinungsverschiedenheit bedeutet. (nicht signierter Beitrag von Thinkbig (Diskussion | Beiträge) 13:19, 21. Dez. 2012 (CET))

Ein Kritikpunkt scheint zurückgezogen zu sein (siehe meine Änderung von vorhin), ein zweiter Link ist inzwischen auch nicht mehr erreichbar. Insofern stellt sich die Frage, ab die Kritikpunkte vielleicht alle unbegründet waren. --Helmut w.k. (Diskussion)

Geschichte

Ich habe einige Fakten mit der Homepage der TOS ev. Freikirche-Missionswerk (Geschichte) abgeglichen. Den missverständlichen Begriff "interkonfessionell" habe ich durch entkirchlichte und Menschen aus unterschiedlichen Konfessionen ersetzt. --Thinkbig (Diskussion) 20:25, 22. Mai 2013 (CEST)

Hm, ja. Ein Weblink sollte auf keinen Fall mitten im Artikel stehen, schon gar nicht in einer Überschrift. Den Begriff "entkirchlicht" halte ich für unbrauchbar, weil völlig unverständlich. "Aus dem gemeinsamen Gebet" ist - nun ja - recht niedlich. Den Hinweis auf die Baptistengemeinde empfinde ich aber als hilfreicher. Gruß, adornix ^(disk) 20:31, 22. Mai 2013 (CEST)

Name

Der Titel des Artikels sollte geändert werden, da es die "Tübinger Offensive Stadtmission" schon seit Jahrzehnten nicht mehr gibt. Seit aus der lokalen Gemeinde ein internationales Werk geworden ist, heißt dieses auch in Tübingen nur noch "TOS" bzw. "TOS Gemeinde Tübingen", was dann der korrekte Titel wäre. Auch aus dem Vereinsregister wurde der alte Name gestrichen. Insofern ist der Artikel veraltet. (nicht signierter Beitrag von Shamsianpur (Diskussion | Beiträge) 11:19, 15. Feb. 2018 (CET))

Kann man die Namensänderung irgendwo nachlesen (Web oder Print)? --ChoG ^Ansprechbar 12:32, 15. Feb. 2018 (CET)

Zumindest ist der neue Name TOS auf der unter Weblinks angegebenen Homepage nachzulesen. Auf "über uns" ist dann auch "TOS Gemeinde Tübingen" zu lesen (zum Abschnitt "Geschichte" scrollen).

--Helmut w.k. (Diskussion) 01:59, 21. Mär. 2018 (CET)

Mit der Ausbreitung und Diversifizierung haben wir das Problem, dass die Namensgebung nicht mehr eindeutig ist. „TOS Gemeinden“ gibt es an verschiedenen Orten, auch international. Dadurch fällt das Lemma TOS Gemeinde Tübingen aus. Dazu kommen soziale Projekte mit weiteren Namen. Was ich bisher noch nicht gefunden habe, wäre ein Name für eine Dachorganisation. Aber wahrscheinlich gibt es nicht einmal ein organisiertes Dach. Insofern bin ich etwas ratlos. --ChoG ^Ansprechbar 11:15, 21. Mär. 2018 (CET)

Der gemeinsame Name ist TOS. Auf der "Webseite der Gemeinde" (so heißt der Link hier noch) steht auch "TOS Werk". Ob das jetzt der Name einer Dachorganisation ist, oder ob TOS eher ein informelles Netzwerk von gleichgesinnten Organisationen ist, weiß ich nicht.

Am besten also die Seite in TOS umbenennen. Aber da TOS auch für andere Dinge stehn kann, muss bei Wiki noch was dahinter, wie "TOS (Freikirche)" oder "TOS (Glaubenswerk)" oder so ähnlich.

--Helmut w.k. (Diskussion) 04:31, 22. Mär. 2018 (CET)

Theologie und Gemeindespiritualität

Wenn im Kritikabschnitt "die von Pflicht und Gehorsam geprägte hierarchische Struktur" genannt werden, dann ist es unglaubwürdig, die Bibel als "letztinstanzliche Autorität für Fragen der christlichen Lehre, Ethik und Lebenspraxis" zu nennen. Wenn die Kritik gerechtfertigt ist - und ich habe keinen Anlass daran zu zweifeln - dann ist der Satz von der letztinstanzlichen Autorität falsch! Der Satz sollte komplett raus. (Nebenbei: Der dann einzige in diesem Abschnitt noch verbleibende Satz ist "wichtig" genug, um ihn in die Einleitung zu verschieben, denn für den einen Satz braucht's keinen Extra-Abschnitt.) --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 22:28, 27. Mai 2023 (CEST)