Diskussion:Türk Solu

Verlinken (erl.)

Hallo zusammen, kann biite jemand diesen Beitrag mit den folgenden verlinken?

• http://tr.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrksolu (türkisch)
• http://ku.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrk_Solu (kurdisch)
• http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Left (englisch)

Ich krieg das nicht hin :/.. Danke im Voraus. LG--Ferrus (Diskussion) 05:45, 2. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Ferrus, das kann inzwischen nicht mehr per Hand gemacht werden, wie früher, sondern wird automatisch zugeordnet. Inzwischen ist das geschehen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:51, 3. Jun. 2013 (CEST)

Vandalismus durch unbekante IP-Adresse

Geschätzte Wiki-User. Eine IP-Adresse betreibt auf dieser Seite politisch begründeten Vandalismus. Mit Quellenangaben begründete Änderungen werden wegen der eigenen politischen Ausrichtung verworfen - ohne irgendwelche Quellenangaben.

• Der betreffende Wiki-User bearbeitet den Artikel trotz mehrmaligem Hinweis, sich einzuloggen, mit einer anonymen IP-Adresse.
• Mit Quellenangaben belegte Angaben werden mit willkürlichen Begründungen revidiert oder verworfen. Beispiel: 'Sol heisst links'. Dabei belegen die Einzelnachweise die ultrarechte Position der Türk Solu, siehe Kurdenfeindlichkeit auf der Website http://www.turksolu.org/index5.htm (mittlerer Abschnitt links, die farbigen Weiterleitungsüberschriften beziehen sich alle auf eigene, antikurdische Publikationen)

Ich bitte um Mithilfe bei der Beendigung des Revidieren-Verwerfen-Cyberwars.--Ferrus (Diskussion) 19:36, 2. Jun. 2013 (CEST)

Gegenseitiges Revertieren von Änderungen am Artikel führt zum nicht gewünschten Edit-War. Dies ist unbedingt zu vermeiden. Das Mittel der Wahl ist der konstruktive Austausch hier auf der Diskussionsseite, woran sich auch der Benutzer mit der IP-Adresse zu halten hat. Bei wiederholten Reverts können Benutzersperren längerer und kürzerer Art erfolgen, und auch die (Halb)Sperrung des Artikels. Also: Hier diskutieren, bis die strittigen Punkte geklärt sind, und dann wird der Artikel entsprechend verändert. --Coyote III (Diskussion) 22:59, 2. Jun. 2013 (CEST)

'Überarbeiten' und 'Belege'

Der markierte Abschnitt trägt meiner Meinung nach folgende Problematik in sich:

• Er behandelt ganz überwiegend die politische Ausrichtung der Gruppierung gleichen Namens, welche die Zeitschrift herausgibt - und nicht die der Zeitschrift selber. Das ist nicht in Ordnung. Der Artikel muss sich auf die Zeitschrift konzentrieren, nicht auf die Gruppe, aus deren Mitte sie herausgegeben wird.
• Es werden politisch präzise inhaltliche Aussagen getroffen, was auch OK ist, solange dies belegt ist. Da mangelt es an mehreren Stellen.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:59, 2. Jun. 2013 (CEST)

Besten Dank, Coyote III. Ich bin offen für jegliche Edits/Präzisierungen, deshalb bin ich auch froh um deine Meinung. Hier meine Stellungnahme zu den oben erwähnten Punkten:

• Die Zeitschrift wird von Mitgliedern der gleichnamigen Gruppierung geführt und gelesen. Deswhalb ist die politische Einstellung des Blatts und der Gruppierung dieselbe.
• Bezüglich Quellenmangel bin ich froh um nähere Einzelheiten. Für welche Textstellen fehlen Belege?

LG. --Ferrus (Diskussion) 23:37, 2. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Ferrus, wenn das identisch ist, dann bin ich dafür, den Artikeltext entsprechend umzuschreiben, sodass er Aussagen über die Zeitschrift macht (politische Ausrichtung, häufige Inhalte, Positionen zu bestimmten Themen, Leserschaft/Zielgruppe).

Zum Thema Belege: die Maximalforderung ist, dass alle nicht-trivialen Aussagen (trivial wäre z.B. 'Paris ist die Hauptstadt von Frankreich') mit reputablen Belegen versehen sein müssen. Mindestens aber Aussagen, die von anderen angezweifelt werden, müssen gut belegt sein. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:48, 3. Jun. 2013 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ulusalparti.net/yazilar/soylesi3.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ulusalparti.net/yazilar/soylesi3.htm
• http://www.ulusalparti.net/yazilar/soylesi2.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ulusalparti.net/yazilar/soylesi2.htm
• http://www.ulusalparti.net/yazilar/ilkeler.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ulusalparti.net/yazilar/ilkeler.htm

– GiftBot (Diskussion) 13:46, 10. Feb. 2016 (CET)