Diskussion:Türkischer Tee

Kritik

Hallo! Mal wieder ein Artikel wo ich mich frage, was soll das. Hier wird wild zwischen Anbau, Konsum und Zubereitung hin und hergeschwenkt. Dazu kommt die Verallgemeinerung auf die Diaspora, ohne das dafür irgendein Beleg genannt wird. Die genannten Belege taugen dazu auch nicht wirklich was. Ein Video wie aus nem schlechten Reisebüro als Weblink. Wer ist eigentlich Frau Katharine Branning? [1] ist Expertin für Islamische Kunst, aber auch für Tee? ENW 1 ist ne Quelle von 2002, ENW 2 eine Quelle von 2005 und ENW 3 stammt von 2004. Habe selten einen so veralteten neuen Artikel gesehen. Unser Artikel Tee ist zwar nicht aktuell, aber die Daten von 2012/13 sprechen eindeutig gegen die Darstellung von Teeproduktion und Konsum. Ohne Dissens gehört die Türkei zu den bedeutensten Teenationen, die Abstände zu den Führenden sind dann aber doch gravierend. Ich würde hier darum dringend eine Trennung in 2 Artikel befürworten, einmal Teeanbau in der Türkei und unter diesem Lemma hier die "typisch" türkische Zubereitung, wobei die Verwendung von Teesud und das Aufgießen mit heißem Wasser ja auch nicht wirklich "türkisch" ist. Aber das kann man ja dann noch klären. Ansonsten vieleicht noch zur Hintergrundinformation, Tee wurde auf dem Gebiet der Türkei erstmals um 1890 angebaut, was scheiterte. Erst 1917 wurde aus dem benachbarten Georgien das Know How und Pflanzen importiert, eine Handelsbeziehung die über mehrere Jahrzehnte bestand. Ich kann mich irren, aber hier müßte unbedingt Rize als Anbaugebiet hin, da von dort 2 Drittel der Ernte stammen. Und auch bei der Verortung ist ein Fehler aufgetreten, die Türkei hat keinen Anteil an der Ostküste des Schwarzen Meeres. Wenn der Südosten gemeint ist, sollte man das auch nennen, wobei eben die 3 Provinzen Rize, Trabzon und Artvin das wesentliche Wissen für Wikipedia sind, damit der Leser weitere Informationen erhalten kann. Also ausbaufähig, aber in der aktuellen Art ziemlich unbrauchbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:58, 14. Mai 2016 (CEST)