Diskussion:Tōde
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Da die Wikipedia kein Wörterbuch, sondern ein Lexikon sein soll, haben Pluralformen in ihr nichts verloren.
- Also für mich war dieser Eintrag nützlich, er verweist genau auf das richtige. Wäre schade, wenn er verschwindet, aber wenigstens könnte man ihn durch einen Redirekt ersetzen.
- Kann mir bitte jemand erklären, warum wir einen Artikel 唐手 und einen Artikel 唐手 brauchen? Ist es nicht irgendwie das gleiche? Deswegen habe ich mal nen Mehrfacheintrag gesetzt. Happy merge! --Mkill 01:07, 21. Feb 2006 (CET)
- Nix happy merge ... schon bei einer einfachen Google-Suche wird relativ schnell ersichtlich, dass Tōde und Karate eben nicht ein und dasselbe sind, sondern daß letzteres vielmehr aus ersterem im Laufe der Zeit hervorgegangen ist. Da die entsprechende Passage im Karate Artikel sich auf ein, zwei Sätze beschränkt, bin ich dafür, entweder diese Passage entsprechend auszubauen oder diesen Artikel hier gesondert stehen zu lassen und als Erläuterung der Vorgeschichte des Karate separat auszubauen. --Denkbert 01:20, 21. Feb 2006 (MEZ)
- Diese Diskussion bitte unter Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema#20. Februar führen. --Asthma 22:45, 21. Feb 2006 (CET)
- Nix happy merge ... schon bei einer einfachen Google-Suche wird relativ schnell ersichtlich, dass Tōde und Karate eben nicht ein und dasselbe sind, sondern daß letzteres vielmehr aus ersterem im Laufe der Zeit hervorgegangen ist. Da die entsprechende Passage im Karate Artikel sich auf ein, zwei Sätze beschränkt, bin ich dafür, entweder diese Passage entsprechend auszubauen oder diesen Artikel hier gesondert stehen zu lassen und als Erläuterung der Vorgeschichte des Karate separat auszubauen. --Denkbert 01:20, 21. Feb 2006 (MEZ)
Beginne eine Diskussion über den Artikel „Tōde“
Auf dieser Diskussionsseite kannst du dich mit anderen Wikipedianern und Interessierten darüber austauschen, wie der Artikel „Tōde“ verbessert werden kann. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar, eine allgemeine Diskussion zum Thema des Artikels ist hier aber nicht das Ziel.
