Diskussion:TECO Line Streetcar System

Historisierend

Die Textänderung einer IP vom 8. Juni 2019 habe ich vorerst revertiert. Die Frage, ob sich Stangenstromabnehmer an einem 2002 eröffneten Straßenbahnsystem als historisierend bezeichnen lassen, sollte hier erst einmal diskutiert werden. Zudem können "historisierende" Fahrzeuge durchaus moderne Stromabnehmer tragen, siehe z. B. MATA Trolley in Memphis.

Die umfangreiche Erklärung, weshalb die Stromabnehmer beim Fahrtrichtungswechsel abgezogen bzw. angelegt werden, gehört ggf. in den verlinkten Artikel Stromabnehmer#Stangenstromabnehmer.

--Roehrensee (Diskussion) 10:19, 9. Jun. 2019 (CEST) Hallo Roehrensee,

leider hatte ich meine Zugangsdaten am WE nicht greifbar, daher unter IP-Adresse geschrieben. Ich kann gerne einen neuen Vorschlag unterbreiten. Als erste Frage stellt sich mir allerdings, weshalb der Stromabnehemr als historisierend dargestellt werden sollte, wenn es sich insgesamt um Nostalgiewagen handelt, die also neu sind, aber nach altem Vorbild. Ein solches Fahrzeug mit einem andersartigen Stromabnehmer sähe komplett anders aus. Die ganzen Fahrzeuge sind historisierend, daher ist es nicht notwendig, auf den Stromabnehmer separat einzugehen. Anders als heute üblich handelt es sich um Hochflurwagen. Die Änderungen vollständig zurückzunehmen ist nicht nachzuvollziehen. Begriffe wie "Stromstange" sollten m.E. in einem Wikipediaartikel nicht vorkommen. Es gibt dafür das Wort Stangenstromabnehmer, kurz auch Stromabnehmer, wenn es zu einer Wiederholung kommt. Ebensowenig ist m.E. der Begriff "Stromentnahme" üblich. Es stellt sich mir desweiteren die Frage, weshalb hier darauf eingegangen wird, dass der Stromabnehmer an den Endstellen abgezogen bzw. angelegt werden muss. Das ergibt sich implizit aus der Tatsache, dass nur jeweils der hintere Stromabnehmer verwendet wird. Wenn schon die Erklärung zum Stangenstromabnehmer nicht hier hineinsoll, dann kann auch dieser Satz heraus, zumindest in meinen Augen. Wie verbleiben wir? Soll ich hier in der Diskussion einen neuen Vorschlag machen und wir schreiben drüber?

--Spionle (Diskussion) 08:27, 11. Jun. 2019 (CEST)

Triebwagen desselben Typs in Memphis - mit Einholmstromabnehmer, komplett anders?

Ich hatte bereits auf die Straßenbahn in Memphis hingewiesen. Es ist also nicht selbstverständlich, dass ein Nostalgiefahrzeug eines neu angelegten Straßenbahnnetzes Stangenstromabnehmer aufweist. In Lissabon wurden Altfahrzeuge auf Einholmstromabnehmer umgerüstet, siehe z. B. hier. Von daher ist es nicht abwegig, auf den „historisierenden“ Charakter der Stromabnehmer speziell hinzuweisen. Nebenbei bemerkt: die betreffenden Fahrzeuge sind ohnehin keine originalgetreuen Nachbauten, vgl. auf dem Foto des Betriebshofs.

Der Begriff Stromstange lässt sich natürlich durch Trolleystange, Kontaktstange o. ä. ersetzen. Ich hatte ihn (siehe z. B. hier) gewählt, um seine Funktion in einem Wort klar zu verdeutlichen. Der Begriff Stromentnahme ist ebenfalls nicht unüblich, siehe z. B. hier.

Im Gegensatz zu europäischen Fahrzeugen, die in der Regel nur einen Stangenstromabnehmer aufwiesen, der an der Endstelle umgelegt wurde, haben die Triebwagen von Gomaco zwei. Es wird also nicht umgelegt, sondern abgezogen bzw. angelegt – durchaus erwähnenswert.

--Roehrensee (Diskussion) 11:03, 11. Jun. 2019 (CEST)