Diskussion:TOF-Kamera

Funktionsprinzip PMD

ToF ist ein aus der Schweiz geprägter Begriff für eine Klasse von Sensoren. PMD beschreibt das gleiche Prinzip! Das es zufällig auch eine Firma gibt, die so heisst kommt daher, dass diese Firma eben Sensoren mit dem PMD = ToF Prinzip herstellt.

Dies geht auch aus dem Wikipedia Artikel [PMD-Sensor] hervor, der deutlich älter ist als der Artikel ToF Kamera! (nicht signierter Beitrag von ExpertToF (Diskussion | Beiträge) 16:34, 19. Aug. 2009 (CEST))

Was hat die Prägung des Begriffs zu sagen für den Artikel? Was möchtest du uns mitteilen? --Cepheiden 17:04, 19. Aug. 2009 (CEST)

ToF ist ein allgemeines Prinzip, das in verschiedenen technischen Applikationen vorkommt (siehe time-of-flight in der englischen Wikipedia oder Laufzeitmessung in der deutschen). Alle Hersteller dieser TOF-Kameras benutzen den Begriff früher oder später in ihren Publikationen - auch PMD. Die Schweizer Firma hat den Begriff vielleicht mitgeprägt, benutzt ihn aber nicht exklusiv. Ganz anders bei PMD, was nicht ein Funktionsprinzip sondern der Markenname von PMDTechnology ist und von diesen auch exklusiv genutzt wird. Somit hat der Satz, um den es hier geht nichts im ersten Abschnitt zu suchen. Ob das Prinzip in der Literatur 'oft' als PMD bezeichnet wird, wage ich auch zu bezweifeln. Also ich bin für die Löschung des Satzes - PMD kommt in diesem Artikel sicher nicht zu kurz. -- Captaindistance 20:42, 19. Aug. 2009 (CEST)

Warum dann überhaupt zwei Artikel (TOF-Kamera und PMD-Sensor? --Cepheiden 21:14, 19. Aug. 2009 (CEST)

Zwei Artikel machen insofern Sinn, als dass TOF-Kamera das ganze Kamerasystem objektiv beschreibt, wohingegen PMD-Sensor mehr auf den speziellen PMD-Sensor eingeht (z.B.: Hintergrundlichtunterdrückung = SBI). Eigentlich könnte jeder Hersteller noch einen eigenen Artikel zu seinem spezifischen Sensor machen... Übrigens ist der Titel der Galerie im PMD-Sensor-Artikel irreführend, das müsste 'TOF-Kameras' heissen  ;-) -- Captaindistance 00:52, 20. Aug. 2009 (CEST)

Die zwei Artikel machen in der Tat keinen großen Sinn! Da gebe ich Captaindistance absolut recht! Evt. können die Artikel zusammengefügt werden. Allerdings muss ich beim dem Begriff PMD wiedersprechen. PMD als Wort ist nicht geschützt (es gibt auch andere Verwendungen der Abkürzung wie z.B. "Polarisationsmodendispersion"). Prof. Schwarte aus Siegen hat den Begriff Photonic Mixer Device bzw. Photomischdetektor als Begriff für das Wirkprinzip geprägt. Prof. Seitz hat damals das Wort Time-of-Flight verwendet, was ja auch andere Bedeutungen hat. Beide Begriffe des Wirkprinzips sollten gleichwertig erwähnt werden (zumindest im deutschen Sprachraum). Canesta z.B. verwendet wieder einen anderen Begriff nämlich "Electronic Perception Technology". ToF oder PMD ist auf deren Seite nicht zu finden! --ExpertToF 11:57, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin immer noch anderer Meinung: PMD als 'Photon Mixing Device' wird nur von PMDTechnology verwendet, TOF-Kamera hingegen universeller und nicht nur von einem Hersteller (IFM spricht explizit davon, dass das Laufzeitverfahren angewandt wird, Canesta braucht den Begriff nicht prominent, so doch immer wieder in anderen Veröffentlichungen [[1]]). Er wird auch in unabhängigen Veröffentlichungen, die verschiedene Kameras verglichen haben, gebraucht [[2]]. Das zeigt doch, dass TOF als Time-of-Flight-Prinzip (und nicht als Kamera der Schweizer) allgemein anerkannt ist. Was mich vor allem an dem Satz stört, ist dass damit im ersten Abschnitt genau auf eine Firma referenziert wird! Ich habe mal einen Kompromiss vormuliert, vielleicht findet der ja Anklang... -- Captaindistance 22:13, 20. Aug. 2009 (CEST)

o.k. ich denke damit ist alles gesagt... allerdings steht dann konsequenter Weise immer noch aus, PMD-Sensor und ToF-Sensor zusammenzubringen. Wiki ist ja in der Tat ein Lexikon und keine Produktshow. Ich versuche mich mal an einem Vorschlag! --ExpertToF 18:13, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich arbeite gerade mit der PMDs CamCube 2.0 im Rahmen meiner Diplomarbeit. Es handelt sich hier nicht um einen TOF-Sensor, sondern um eine Phasenmessung auf dem CMOS. Es wird 4 mal die Phase abgegriffen und daraus ein Amplitudenwert, Intensitätswert und die Distanz berechnet. Die Mehrdeutigkeiten werden hierbei durch eine aufmoduliertes Sinussignal auf die Trägefrequenz gelöst. Die Trägerfrequenz ist im NIR bei 870nm. Kann aber geändert werden um mehrer Kameras simultan messen zu lassen. Ich bitte euch die Kamera hier nicht abzubilden, weil es einfach falsch ist, dass sie hier auftaucht. Danke Sebastian (nicht signierter Beitrag von 78.53.87.127 (Diskussion) 11:32, 18. Aug. 2011 (CEST))

Maximale Distanzberechnung

Ich verstehe nicht ganz warum die 50ns im Beispiel als maximale Laufzeit des Signals interpretiert werden. Muss denn während die LED noch leuchtet das Signal wieder am Pixel angekommen sein? Technisch wäre es doch auch möglich bis 50ns vor dem nächsten Puls mit dem auslesen zu warten... --62.141.169.250 13:16, 9. Nov. 2010 (CET)

Ok ich war ein wenig voreilig und hätte den Artikel mal fertig lesen sollen. Allerdings ist es bauartbedingt so, dass hier der maximale Tiefenwert, der gemessen werden kann, von den 50ns Pulslänge abhängt. Denkbar wären auch andere technische Realisierungen des Problems. Deshalb denke ich sollte im Artikel klar werden, dass nur für diese Art der Messung eine solche Tiefenlimitierung vorliegt! --62.141.169.250 13:28, 9. Nov. 2010 (CET)

Relative Zeit ...

Habe nur die ersten Sätze gelesen, aber zumindest dort sind die Formulierungen so gewählt, daß sie sich auf den Zeitpunkt der Niederschrift beziehen, ohne daß dieser genannt wird. Z.B. stimmt die Behauptung "relativ neue Technologie" vielleicht im Moment noch, aber in 5 oder 10 Jahren eben nicht mehr. Ich würde vorschlagen, entweder wenigstens eine Jahreszahl als Referenz anzugeben a la "ist im Jahre 2008 eine noch relativ neue Technologie" oder es gleich "vernünftig" zu schreiben, a la "entwicklete sich Anfangs des 21. Jahrhunderts, wobei erste praktisch nutzbare Geräte etwa 200x verfügbar wurden, insbesondere das XYZ der Firma ABC und das abc der Firma xyz" ... oder so. Ich fürchte dieses Problem betrifft nicht nur diesen Eintrag. JB. --92.195.107.14 21:31, 7. Apr. 2014 (CEST)

Automobile Anwendungen?

wie hat man sich Automobile Anwendungen vorzustellen wenn die Szenerie durch Lichtblitze beleuchtet werden muss? Lichthupe im Dauerbetrieb im Dienst der Verkehrssicherheit? --2001:A62:1128:D01:6594:1579:CA5B:DD67 07:10, 25. Okt. 2017 (CEST)

Kinect 2

Die Kinect 2 arbeitet auch mit einer ToF-Kamera und hat soweit ich das weiss eine deutlich höhere Auflösung als die im Artikel als Grenze genannt werden. Und das Produkt ist bereits 2017 eingestellt worden. Insofern scheint mir der Artikel nicht auf aktuellem Stand zu sein? (nicht signierter Beitrag von 95.91.245.130 (Diskussion) 17:43, 13. Feb. 2021 (CET))

Deutsche Übersetzung

Der Artikel nennt am Anfang, dass TOF = Laufzeitverfahren sei.

(Ich würde zwar eher behaupten TOF = Laufzeit, aber das ist eigentlich gar nicht meine Frage. )

Ist der Begriff "Laufzeitkamera" bekannt? Der Titel des Artikels lässt ja erahnen, dass solche Kameras auch im Deutschen Sprachraum primär "TOF-Kamera" oder "Time of Flight Kamera" heissen. --213.137.189.130 11:15, 18. Mär. 2024 (CET)

In der Einleitung ist das eigentlich ganz ordentlich begrifflich erklärt, finde ich. Den Begriff "Laufzeitkamera" kenne ich persönlich nicht aus der Praxis. Hilft das? -- Dr. Schorsch*? 14:34, 18. Mär. 2024 (CET)