Diskussion:TRIZ

Angleichung an den englischsprachigen Artikel

Hallo zusammen, ich würde mich dafür aussprechen, diesen Artikel an den englischsprachigen anzugleichen, um u.a. die schöne Prinzipgrafik hier einzusetzen und den Artikel etwas kompakter und griffiger zu bekommen. Im englischen Artikel geschieht das unter anderem durch den Export der "40 Prinzipien" in einen anderen Artikel. Was meint Ihr? -- Teijo 19:12, 18. Jul. 2009 (CEST)

@Teijo: Ich habe erste heute mir den Artikel angeschaut. Ich weiß, 2009 ist schon ein bisschen her :). Vielleicht gibt es Dich hier nicht mehr, aber ich muss es trotzdem loswerden :)

Ich finde es großartig, dass Du eine Anpassung ansprichst. Vielleicht wäre es aber besser, die Inhalte an das Original anzupassen und nicht an ein wiederrum in eine Fremdsprache übersetztes Gerüst. --2003:CC:1F26:67DF:AD2D:3DE4:C837:3F4E 19:26, 5. Sep. 2022 (CEST)

Frage

TRIZ scheint vollständig auf ingenieurtechnische Probleme ausgerichtet zu sein. Probleme sind (bekanntermaßen) auch anderswo vorhanden. Gibt es eine Ausarbeitung in Richtung auf Organisation, Politik oder ähnliches? Es gibt schließlich Innovation auch im organisatorischen Bereich, z.B. Teamarbeit statt Einzelarbeit, Matrix-Organisation statt Funktionale Gliederung, Stellvertreterkrieg statt unbegrenzte Kriegsführung - da sollte man doch glauben, dass es ähnlich einfache Lösungsansätze gibt. Yotwen 11:38, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo Yotwen, schau' mal in den englischsprachigen Artikel, der geht auch auf alternative Ansätze ein. Bei TRIZ handelt es sich im weitesten Sinne um eine Kreativitätstechnik, die sich auch mit anderen Techniken vergleichen lässt. -- Teijo 19:08, 18. Jul 2009 (CEST)

Der Begründer hat diese Theorie durch Auswertung vieler Patente aufgestellt, daher ist es nicht verwunderlich daß sie für ingenieurstechnische oder wissenschaftliche Probleme ausgelegt ist. Auf Politik gibt es keine Patente. Eine Anwendung auf sozio-politische Fragestellungen kann demnach höchstens in Analogiebetrachtungen oder vergleichend erfolgen aber nicht als direkter Lösungsweg. (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 29. Okt. 2009 (CET))

Wer ist "uns" ?

"Nach unserer Erfahrung liefern die ersten 10 Prinzipien aus dieser Liste... " --85.183.132.226 14:31, 23. Aug 2006 (CEST)

Interessante Frage für jemand, der hinter einer IP versteckt bleibt ... aber zu Recht gestellt Yotwen 11:37, 26. Aug 2006 (CEST)

Der ganze Absatz "Erfolgspotenzial der Tabelle" klingt sehr persönlich --> sollte man u.U. löschen ---Sebastian.Dietrich

"Theorie zur Lösung erfinderischer Probleme"

"Theorie zur Lösung erfinderischer Probleme" scheint mir falsch übersetzt, aber mein Russisch ist zu schlecht. Grund: es gibt keine „erfinderischen Probleme“, nur die Lösung eines Problems kann erfinderisch sein. Die semantisch richtige Übersetzung wäre dann "Theorie zur erfinderischen Lösung von Problemen". --Swen 07:33, 30. Mär. 2010 (CEST)

Die Übersetzung ist komplett unglücklich aber du verstehst das Thema auch falsch. Es geht hier nicht um erfinderische Lösung, sondern um Aufgabelösung während der Erfindung. --Retro917 (Diskussion) 13:48, 29. Aug. 2012 (CEST)

@Retro917: Ich finde es sehr schade, dass Sie so agressiv und negativ reagieren. Vor allem, wenn man bedenkt, dass Swen Recht hat. "Du verstehst das Thema falsch".. U la la. Swen hat sehr höfflich darauf hingewiesen, dass die Übersetzung falsch sein könnte. Es ging doch gar nicht um das Thema :).

Die Übersetzung ist nicht nur unglücklich, sondern tatsächlich schlicht und ergreifend falsch.

@Swen: Ganz lieben Dank für die Anmerkung! :) --2003:CC:1F26:67DF:AD2D:3DE4:C837:3F4E 17:01, 5. Sep. 2022 (CEST)

Übersetzt heißt TRIZ: "Theorie zur Lösung von Erfindungsproblemen". Ursprünglich ist es für Erfinder im technischen Bereich gedacht: Wie komme ich zu einer technischen Erfindung, die patentiert werden kann. --2003:CC:1F26:67DF:AD2D:3DE4:C837:3F4E 17:03, 5. Sep. 2022 (CEST)

Anatomie

Genauso hat die alte Anatomie in der Steinzeit (die Mutter aller reduktionistischer Wissenschaften) angefangen: 1.Zerlegung 2.Abtrennung

Wenigstens wurden damit innovative Karten entwickelt, aber leider ging das "Ganze" (Goethe) dabei endgültig verlohren... (nicht signierter Beitrag von 85.0.114.190 (Diskussion) 23:01, 2. Sep. 2012 (CEST))

Beispiele

Ein Abschnitt über Beispiele, bei denen die Methode erfolgreich angewendet wurde, wäre schön. Sonst entsteht der Eindruck, dass das eine rein theoretische Sache ohne praktische Relevanz ist. (nicht signierter Beitrag von 217.226.92.247 (Diskussion) 13:32, 19. Jun. 2021 (CEST))