Diskussion:Tabea Steiner

Schon 2-mal gelöscht

Das erste Mal wurde der Artikel "Tabea Steiner" nach einer Löschdiskussion am 6. Feb. 2019 gelöscht.

Genau 1 Jahr später wurde der im Mai 2020 neu erstellte Artikel mit einem Wikipedia:Schnelllöschantrag versehen (Diff-Version) und sofort entfernt. Nach der erfolgten Löschprüfung wurde der Artikelinhalt am 8. Februar 2021 wiederhergestellt (Diff-Version).

Im St. Galler Tagblatt schreibt Emil Keller am 8. Februar 2021: Literatur: «Glaubst du deine Vagina erhebt dich über die Relevanzkriterien von Wikipedia?» Warum der Eintrag der Thurgauer Autorin Tabea Steiner im Online-Lexikon gelöscht wurde (hinter Bezahlschranke).

Ebenda: Kantonsbibliothek Thurgau empört über die Löschung Tabea Steiners: „Die im Thurgauer Dorf Altishausen aufgewachsene Autorin Tabea Steiner teilt am Sonntagnachmittag auf Twitter mit: «Ein Mann hat heute den Wikipedia-Artikel über mich gelöscht, wegen Irrelevanz.»“

Ich schlage tatsächlich vor, dass über Artikel von und über Frauen ab sofort nur noch von Administratorinnen entschieden wird – der genderbezogene Kommentar von Frau Steiner zeigt überdeutlich, dass zumindest im Kulturbetrieb Männer nicht mehr in Erscheinung zu treten haben (wie es sich im deutschen Sprachraum, von Monat zu Monat verstärkt, auch bei der Vergabe von Literaturpreisen und bei der Besetzung von Literaturjurys abbildet). Ein schöner Erfolg für #MeToo. Qaswa (Diskussion) 19:50, 9. Feb. 2021 (CET)

Zur freundlichen Kenntnisnahme. Gruß --Chiananda (Diskussion) 07:32, 9. Feb. 2021 (CET)

@Chiananda: Von wem stammt das Zitat? In der Löschdiskussion von 2019 habe ich es nicht gefunden, auf Seiten im Zusammenhang mit der Löschprüfung auch nicht. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:43, 9. Feb. 2021 (CET)

Ich weiß auch nicht mehr als du, weil ich nur eine Vorschau vom Artikel angezeigt bekomme. Gruß --Chiananda (Diskussion) 07:52, 9. Feb. 2021 (CET)

Ein solcher Satz kann (hoffentlich) nur kurze Zeit wo auch immer gestanden haben. Der Urheber ist wahrscheinlich in dem verlinkten Onlinebericht auch nicht genannt. Für mich würde der Satz eine Benutzersperre rechtfertigen. Aber wahrscheinlich stammt er von jemandem, der als unentbehrlich angesehen wird und genug Buddies hat. --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:12, 9. Feb. 2021 (CET)

@Chiananda: Emil Keller ist der Autor des Artikels, der am am 9.2.2021 im St. Galler Tagblatt erschien (p. 20). Der zitierte Satz stammt nicht vom ihm, sondern war "eine der Reaktionen, die sie [Tabea Steiner] lesen musste". Aus dem Kontext lässt sich auf den Dienst Twitter schliessen. --Patrik Eschle (Diskussion) 08:28, 9. Feb. 2021 (CET)

@Peschle: Danke! --Autumn Windfalls (Diskussion) 14:48, 9. Feb. 2021 (CET)

@Chiananda: @Peschle: Zur Transparenz: Soweit ich sehen kann, stammt das Zitat im Tagblatt Artikel in der Tat von einem Twitter-User : Hier der Link zum Tweet. MurielDamiana (Diskussion) 17:15, 9. Feb. 2021 (CET)

Der Artikel im Tagblatt insinuiert, dass das Zitat in der Löschdiskussion geschrieben wurde oder sogar von einem Admin. Autumn Windfalls hat es auch angenommen. Es ist schon der zweite Artikel mit einer verzerrenden Darstellung Löschdiskussionen zu Artikel von oder über Frauen betreffend. Da der Artikel hinter der Paywall ist, bleibt das Zitat als Überschrift. Ich denke, das Tagblatt sollte das korrigieren oder eine Gegendarstellung veröffentlichen.--Fiona (Diskussion) 00:31, 10. Feb. 2021 (CET)

Ach du Schreck! Ich habe mir gestern einen Twitter-Account zugelegt, um herauszufinden, ob der Satz dort im Umfeld Steiners gefallen ist, habe ihn aber nicht (mehr?) gefunden. Und genau diese Person folgt mir dort jetzt, nachdem ich ihm folgte. Eine Gegendarstellung wird das Tagblatt nur veröffentlichen, wenn ein Betroffener, hier der Twitterer unter dem Namen, einfordert. Den wird eine solche Schlagzeile aber vielleicht gar nicht stören. Und wenn es kein Klarname ist? Einen Wikipedia-Account unter genau diesem Namen gibt es übrigens seit September 2020, mit null Beiträgen. Dafür kennt er sich aber ziemlich gut mit den Wikipedia-Gepflogenheiten aus. --Autumn Windfalls (Diskussion) 06:11, 10. Feb. 2021 (CET)

Dem Wikipedia-Brodbeck habe ich eine Begrüßung zukommen lassen. Beim Twitter-Profil und der Ortsangabe Basel fiel mir auf: Hatten wir nicht schon einen misogynen Benutzer mit Drang in die Öffentlichkeit ("Ich schreibe ein Buch über Wikipedia!"), der seinen "wissenschaftlichen" Klarnamensaccount mit Wikipedia-Artikel hat sperren lassen und den für Schmuddelkram stillgelegt hat, als die Sperrung drohte? --Autumn Windfalls (Diskussion) 06:28, 10. Feb. 2021 (CET)

Man kann auch an die Zeitung schreiben und eine Klarstellung verlangen. Die Überschrift ist manipulativ. Dass der Mann in WP einen Account hat, aber Null-Einträge, ist im Pressespiegel nicht von Belang. Ich habe das herausgenommen.--Fiona (Diskussion) 09:09, 10. Feb. 2021 (CET)

Die Löschbegründung von Minderbinder war korrekt und angemessen. Tatsächlich hat sie nur ein belletristisches Werk veröffentlicht und erfüllt damit nicht die RK für Autor*innen belletristischer Werke. Besondere Rezensionen des Buches sind nicht dargestellt. Die "Auszeichnungen" sind keine Literaturpreise, sondern Stipendien und Förderungen. Eine Nominierung generiert ebenso wenig Relevanz wie Texte in eher kleinen randständigen Magazinen. Frau Steiner scheint der Meinung zu sein, Wikipedia sei eine Plattform zu Selbstpräsentation, wie ihr empörter Aufschrei "ein Mann hat heute meinen Eintrag gelöscht" vermuten lässt. Doch Wikipedia hat wie auch jede gedruckte Enzyklopädie Kriterien für die Aufnahme in dieses Lexikon, die für Frauen und Männer gleichermaßen gelten.--Fiona (Diskussion) 09:45, 10. Feb. 2021 (CET) Dazu auch Minderbinders Stellungnahme.

In der Löschprüfung schreibt Magiers von Rezensionen „quer durch die Schweizer Qualitätsmedien“. Doch wo sind sie im Artikel? Wenn "harte" Relevanzkriterien nicht erfüllt werden, muss Relevanz dargestellt werden, d.h. die Rezensionen müssen auch im Artikel dargestellt werden.--Fiona (Diskussion) 09:54, 10. Feb. 2021 (CET)

Hallo Fiona, NZZ, Tages-Anzeiger und vor allem die Shortlist des Schweizer Buchpreises stehen ja auch hier im Artikel. Im Artikel Balg (Roman), von dem ich eigentlich kam, war noch eine Besprechung bei SRF. Ich denke schon, dass die Relevanz inzwischen ausreichend dargestellt ist. Minderbinders Löschung hat sich noch auf einen anderen Sachverhalt bezogen, als der Roman gerade erst angekündigt oder frisch erschienen war. Jetzt sieht er es ja auch anders. Also aus meiner Sicht: Alles so gelaufen, wie es nach den Wikipedia-Regularien üblicherweise läuft: Relevanz in Frage gestellt, diskutiert und am Ende doch bestätigt und den Artikel wiederhergestellt. Nur die Schnelllöschung hätte nicht unbedingt sein müssen, wenn man den geänderten Sachverhalt gleich erkannt hätte, sondern man hätte den Schnell-Lösch-Antrag in eine normale siebentägige Lösch-Diskussion umwandeln können. Dann wäre alles etwas geräuschloser abgelaufen. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:10, 10. Feb. 2021 (CET)

@Autumn Windfalls, den Account habe ich auf der Vandalismusseite gemeldet.--Fiona (Diskussion) 10:13, 10. Feb. 2021 (CET) Der Troll-Account ist verabschiedet.--Fiona (Diskussion) 10:28, 10. Feb. 2021 (CET)

Alles meine Schuld, mir hätte der veränderte Stand seit 2019 auffallen müssen. Ist er aber nicht. Sorry kann man nichts machen, Gott sei Dank ist ja Wikipedia eine Kollaboration, sodass am Ende doch noch alles gut wurde. Das einzige was mich stört ist der Vorwurf, das ist alles so gelaufen weil sie eine Frau ist. Totaler Unsinn und stimmt einfach nicht. Aber diese Schublade aufzumachen ist wohl einfach zu billig. Curtis Newton ↯ 11:23, 10. Feb. 2021 (CET)

Wer hat oder wo wurde dieser Vorwurf erhoben? --Fiona (Diskussion) 11:42, 10. Feb. 2021 (CET)

In der LD und auf Twitter. Curtis Newton ↯ 11:43, 10. Feb. 2021 (CET)

Wer die Diskussionen auf Twitter nachlesen mag, hier bitte. --Holder (Diskussion) 12:42, 10. Feb. 2021 (CET)

Germanstin

was macht sie zur Germanistin (inklusive Kategorie)? --Goesseln (Diskussion) 19:28, 14. Feb. 2021 (CET)

Gute Frage, sowas kommt imho daher, wenn Relevanz beigedichtet wird bedingt aus der Artikelhistorie und dem hin und her der vergangenen Löschdiskussionen und Löschungen. Die "handvoll" WP-Autoren die fix in Germanistik machen wären demnach auch irgendwie Germanisteninnenen - und manche/er ist das sogar mit universitärerem Abschluss. Hier ist das derzeit gutmeinend gesagt: zweifelhaft und wenn nicht, dann wie immer zu belegen. Α.L. 09:42, 19. Feb. 2021 (CET)