Diskussion:Taipei 101

Zum Bild

also das ursprüngliche Bild finde ich besser. Übrigens, wenn man ein Bild verändert sollte man den Dateinamen so lassen, es geht nix verloren. --TomK32 WikiReader Internet 11:10, 9. Okt 2004 (CEST)

.

101 Stockwerke - wo ist der Rest?

Hab ich doch richtig gelesen 508m soll das Türmchen hoch sein aber nur 101 Stockwerke haben. Ja wo sind denn die restlichen Stockwerke geblieben? Abzüglich einer Konstanten (hoher Eingangsbereich) komme ich immer noch auf rund 5m, die jedes Stockwerk hat. Ist das normal? <>Ich dachte Chinesen seien so klein<>
(Der vorstehende Beitrag wurde am 10.10.2004, 18:58 [MESZ] abgesendet.)

Hallo, erst einmal gehen die Stockwerke nur bis 448 m, darüber befindet sich die Antenne bzw. Spitze, nur mit ihr ist das Gebäude 508 m hoch.

(Der vorstehende Beitrag wurde am 17.2.2006, 00:06 [MEZ] abgesendet.)

Soweit ich weiß werden einige Stockwerke nicht mitgezählt weil man die Zahl 101, die für die Asiaten eine bestimmte Bedeutung hat wahren wollte. Was für Stockwerke da ausgelassen werden weiß ich nicht.

(Der vorstehende Beitrag wurde am 1.12.2004, 01:36 [MEZ] abgesendet.)

Von dem habe ich aber noch nichts gehört, ich bin sehr sicher, dass alle Stockwerke mitgezählt werden. Es wäre doch Schwachsinn zu sagen es hat 101 Stockwerke und in Wahrheit hat es z.B. 120. Man sagt ja auch der Sears Tower (Dach:443 m / Antenne:527 m) sei das Gebäude mit den meisten Stockwerken (108). Wenn es der Taipei 101 wäre würen sich die Taiwanesen diesen Titel doch nicht nehmen lassen, der Sears Tower ist ohnehin schon das insgesamt höchste Gebäude. Die Glückszahl der Asiaten lautet übrigens 8, so gibt es in Asien viele Gebäude mit genau 88 Stockwerken (u.a. Petronas Towers, Jin Mao Tower). Wenn sie eine besondere Zahl einhalten wollten würde das Gebäude dann auch genau soviele Stockwerke haben und sie hätten die Spitze lieber ein paar Meter höher gemacht, um die geplante Gesamthöhe zu erreichen. Einiges am Taipei 101 deutet sowieso auf die Glückszahl 8 hin. Die Form des Gebäudes soll einem Palmstamm nachempfunfen sein. Das Gebäude wird ab ca. 120 m Höhe immer etwas breiter, dann nach ca. 30 m wird es wieder schmal und das Breiterwerden geht von vorne los, dies kann man auf jedem Foto ohne Probleme erkennen. Von solchen "Gebäudegliedern" sind es acht an der Zahl und jedes hat acht Stockwerke.

Man muss folgendes am Taipei 101 beachten: 1.Die Stockwerke gehen nur bis 448 m, darüber befindet sich die Metallspitze mit der das Gebäude 508 m hoch wird. 2.In einem Wolkenkratzer sind die Stockwerke sowieso höher als z.B. in einem Wohngebäude. Die Decke/der Fußboden ist dort auch nicht eine relativ dünne Betondecke. Wegen dem Stahlgerüst, evtl. auch noch Einbauten (Heizung, mal ein Springbrunnen) im Boden usw. ist auch der Boden dort viel, viel dicker. Das einige Stockwerke unterschiedlich hoch sind , kann natürlich gut möglich sein.

Viele Wolkenkratzer werden sowieso nur deshalb gebaut, dass die Stadt ein Wahrzeichen bekommt bzw. international berühmt wird. Es ist doch auffallend, das viele hohe Wolkenkratzer gerade in noch sehr unbekannten Städten gebaut werden (z.B. in Shenzhen das 384 m hohe Shun Hing Square oder in Guangzhou das 391 m hohe CITIC Plaza). Sie denken doch nicht etwa das eine unbedeutende Stadt jetzt ein höheres Gebäude als New York braucht. Früher hat man z.B. von Taipei kaum was gehört, und seit es den Taipei 101 gibt spricht man dauernd darüber. Nur wegen dem Platzbedarf hätte man viele sehr hohe Wolkenkratzer nie gebaut. Gerade viele asiatische Wolkenkratzer bzw. Wolkenkratzer in unbekannten Städten erreichen ihre offizielle Höhe nur mit ihrer Spitze ( so auch Taipei 101, Petronas Towers, Jin Mao Tower, CITIC Plaza, Shun Hing Square, Bank of China, Central Plaza ...), viel Gebäude selbst /Platz braucht man überhaupt nicht. Bei den Gebäuden nutzt man die Regel "Höhenmessung bis zur Spitze der Architektur" voll aus - mit dem Ziel, möglichst viele Rekorde ohne viel Gebäude selbst zu halten. Besonders auffallend ist dies bei den Petronas Towers, dem Shun Hing Square und dem CITIC Plaza. Die Petronas Towers erlangten den Titel "höchstes Gebäude der Welt", obwohl sie in allen Kategorien (Stockwerkhöhe, Dachhöhe, Gesamthöhe, Stockwerkanzahl) dem bis dato höchsten Gebäude unterliegen. Ihr höchstes Stockwerk liegt gut 50 m unter dem des Sears Towers, und nur mit ihren Spitzen ragen sie gerade ein paar Meter höher empor als der Sears Tower ohne Antenne. Da beim Sears Tower die Antennen zur Höhe nicht mitzählen, hatt Kuala Lumpur nun sein Ziel erreicht: Die Stadt beherbert das höchste Gebäude der Welt, obwohl es doch nicht so hoch ist wie ein anderes. Durch die Petronas Towers hat K.L. nun ein Wahrzeichen bekommen und ist weltweit bekannt geworden- jedenfalls bekannter als vorher. Am CITIC Plaza und Shun Hing Square ist noch auffallend, dass beide Gebäude offiziell höher sind als das Empire State Building und somit "den Wolkenkratzer schlechthin" übertroffen haben, um die Stadt noch bekannter zu machen. Dabei ist -ähnlich wie bei Petronas Towers / Sears Tower- das Empire State Building trotzdem in allen Kategorien höher und beide Gebäude sind mit ihrer Metallspitze gerade ein paar Meter höher als das E. S. Build. ohne Antenne. Bis zum Dach sind sie mit etwas mehr als 300 m sogar noch deutlich niedriger als viele andere Gebäude bis zum Dach, die nicht in den "Top Ten" stehen (z.B. Aon Center, John Hancock Center ...). Ich glaube deshalb nicht, dass das Taipei 101 mehr Stockwerke als 101 besitzt. Es würde noch dazu natürlich überhapt nicht mehr Stockwerke benötigen.

(Der vorstehende Beitrag wurde am 19.2.2006, 16:42 [MEZ] abgesendet und zuletzt 31.1.2007, 16:48 [MEZ] nachbearbeitet.)

es sind eigentlich mehr Geschosse, genau 107 Lagen mit teilweise unterschiedlichen Geschoßhöhen, die ersten 4 Etagen (Taipei101 Mall) haben eine Strukturhöhe (d.h. mit Decken und allem verbauten Beton+Stahl) von 6,30m, ebenfalls die darüber befindlichen 2 Etagen des Fitnessstudios, danach folgen vom Stockwerk 7 (lichte Höhe auf 37,80m gesamt) bis Stockwerk 84 (auf 361,2m) eine Boden-zu-Boden Höhe von 4,20m. Folgend Stockwerke 85 bis 90 mit Konferenz-,Restaurant-, Technik- und Observatorium ebenfalls 6 Stockwerke mit je 4,20m Boden-zu-Boden Höhe. Stockwerk 91 (letzte Etage Observatorium vor GrandTopplatform, 91 Etage = 390,6m Außenhöhe) bis Etage 95 hat eine Strukturhöhe von 3,45m und beherbergt Technik. Ab Etage 96 (auf 407,85m) geht es mit einer Strukturhöhe von 5.75m weiter bis einschließlich Level 99. Dann folgen zwei 100'er Etagen mit 3,60m (auf 430,85m) und 3,55m (auf 434,45m) Strukturbauhöhe, dananch folgen drei 101'er Etagen mit 4,00m , 3,20m und 2,80m (bis auf 445,2m Bodenhöhe), der Rest ist die obere Struktur mit 15m und der letzten "Spitze" (die allerdings ebenfals aus Stahlbeton ist, da sie sonst nicht vom CTBUH mitgezählt würde) mit 45m, macht zusammen 508m.
The Tallest herewith.
Gruss Tobias.
(Der vorstehende Beitrag wurde am 21.2.2005, 02:20 [MEZ] abgesendet.)

In dem Text oben ist ein Fehler: Die Spitze muss nicht aus Stahlbeton sein (und ist es wahrscheinlich auch nicht). Ob eine Spitze zur offiziellen Höhe mitzählt oder nicht kommt nur darauf an, ob sie vom Architekten speziell für das Gebäude mitentworfen wurde. Ob aus Stahlbeton oder aus Metall, ist dabei völlig egal. Man misst ein Gebäude bis zur "Spitze der Architektur". Z.B.: Die Fernsehantenne auf dem Sears Tower (mit der das Gebäude von 443 m auf 527 m heranwachst) zählt zur offiziellen Höhe nicht mit, da: 1. sie erst später aufgesetzt wurde 2. sie nur eine "normale" Antenne ist und nicht vom Architekten speziell für den Sears Tower entworfen wurde. Sie gehört somit nicht zur "Architektur des Gebäudes". Die Metallspitzen (nicht Stahlbeton !) auf den Petronas Towers (mit denen die Gebäude von 403 m auf 452 m heranwachsen) wurden allerdings vom Architekten für das Gebäude entworfen. Wenn man genau hinschaut erkennt man an ihnen ein spezielles Design im Stil der Petronas Towers, sie gehören also zur "Architektur des Gebäudes" dazu und werden deshalb zur offiziellen Höhe mitgezählt. Deshalb sind die Petronas Towers auch offiziell höher als der Sears Tower (bis zur Spitze, bis zum höchsten Stockwerk sind sie deutlich niedriger). Ein modernes, sehr hohes Gebäude besteht sowieso nicht größtenteils aus Stahlbeton.
(Der vorstehende Beitrag wurde am 20.2.2006, 17:02 [MEZ] abgesendet und zuletzt 31.1.2007, 16:48 [MEZ] nachbearbeitet.)

Ich hab auch schon davon gehört, dass es Gebäude gibt, bei denen manche Etagen ausgelassen werden. Im 2 International Finance Centre in Hongkong (415m) zum Beispiel fehlt die 24. und 84. Etage. Grund: Chinesisch ausgesprochen hören sich die Zahlen so ähnlich an wie "must die" (du must sterben) oder "easy to die" (einfach zu Sterben). Und da die Chinesen ja ziemlich abergläubig sind... --Thomas doerfer 15:57, 30. Mär 2006 (CEST)

Und wo ist die Adresse

wäre auch nicht schlecht, falls mal jemand auf einer Karte nach dem Ding sucht, so wie ich.Yu Kei 14:53, 8. Nov 2004 (CET)

Was heißt versiegelte Aufzüge?

Laut Artikel wird der Druck im Innern der Aufzüge konstant gehalten. Und was passiert, wenn die Türen aufgehen? Knallen dann die Trommelfelle?? --NB > + 13:54, 19. Feb 2005 (CET)

In den Aufzugen gibt es einen gut spürbaren Druckunterschied! Beim Öffnen der Tür merkt man dagegen keinen! Also können sie nicht richtig versiegelt sein. -- Admaster 01:58, 28. Jan. 2007 (CET)

Mir kommt der Satz auch komisch vor ich streiche ihn mal raus. --MB-one 21:55, 15. Feb. 2007 (CET)

Apropos Aufzüge, soviel ich weiss ist Taipeh 101 mit den schnellsten Aufzügen der Welt ausgerüstet... --Overkill90 23:37, 7. Mär. 2007 (CET)

Nein, die schnellsten Aufzüge der Welt sind immer noch im Mercedes-Hochhaus in Berlin. (nicht signierter Beitrag von 217.238.88.192 (Diskussion) )

(Der vorstehende Beitrag wurde am 10.3.2007, 11:19 [MEZ] abgesendet.)

Was meinst du bitte mit Mercedes-Hochhaus? Ist eventuell das Europa-Center gemeint, wegen des Mercedes-Sterns auf dem Dach? --MB-one 13:22, 10. Mär. 2007 (CET)

In Wikipedia ist mehrfach zu finden, das es keine schnelleren Aufzüge als im Taipeh gibt. [[1]] [[2]] (nicht signierter Beitrag von 212.23.126.8 (Diskussion) 03:46, 14. Mai 2007 (MESZ))

Warum ist er das höchste Gebäude?

Leute, ich will nicht pingelig sein, aber irgendwann steht der nächste Turm, der größer als Taipeh 101 ist. Kurz: Es wäre sinnig, daß in der Einleitung sich folgende findet: "[...] Es ist das höchste Gebäude der Welt. [(Stand März 2003)] --Wendelin 21:51, 15. Mär 2005 (CET)

Ich glaube: Wenn ein neues, höheres Gebäude gebaut wurde wird es in Wikipedia auch bald einen Artikel darüber geben. Und die, die den Artikel schreiben haben bestimmt Ahnung über die Wolkenkratzer, so werden sie die Seiten über die anderen hohen Wolkenkratzer und die Listen mit den höchsten Gebäuden auch schnell aktualisieren.(Und wenn nicht sie, dann andere.)

(Der vorstehende Beitrag wurde am 20.2.2006, 20:20 [MEZ] abgesendet.)

Auf dem Vergleichsbild seitlich sieht man doch, dass der Taipei 101 deutlich kleiner und niedriger ist als der Sears Tower.
Und noch etwas: Man kann doch nicht sagen, dass die Petronas Towers höher als der Sears Tower sind. Jeder sieht auf den ersten Blick, dass der Sears Tower in allen Kategorien deutlich höher ist. Wenn man im höchsten Stockwerk der Petronas Towers ist müsste man zum höchsten Stockwerk des Sears Towers noch weit mehr als 50 m nach oben schauen, der Boden des höchsten Stockerks der Petronas Towers liegt nur auf ca. 380 m Höhe, bis zum Dach sind es dann 403 m(kuppelförmiger, großer Raum). Ähnliches gilt bis zur Antennenspitze, die des Sears Towers liegt 75m über der der Petronas Towers. Noch dazu hat der Sears Tower deutlich mehr Stockwerke (88 zu 108). Wer kommt nun auf die Idee, dass die Petronas Towers höher als der Sears Tower sind ? Das ist doch Schwachsinn!
(Der vorstehende Beitrag wurde am 17.2.2006, 20:09 [MEZ] abgesendet.)

Welches und Wo?

Das Löschwasser, welches im Gebäude gespeichert wird, umfasst eine Menge mit der zweieinhalb Mal das olympische Schwimmbecken gefüllt werden könnte. wäre schön, wenn jemand ergänzen würde, welche Schwimmbecken da gemeint ist. :-) --DaB. 02:09, 22. Mär 2005 (CET)

Äpfel und Birnen

Da stimmt doch was nicht! Wieso verweist der "Taipei 101" die Petronas Towers auf Platz 2 ??? Wenn man sich die vergleichenden Schattenrisse im Bild anschaut, dann wird doch der Sears Tower auf Platz 2 verwiesen, was das höchste begehbare Stockwerk angeht. Die Antennenspitze der Petronas Towers kann doch nicht mit der reinen Stockwerkhöhe des Sears Towers verglichen werden. Das ist doch ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen.
Gruß Jackie72
(Der vorstehende Beitrag wurde am 20.7.2005, 19:15 [MESZ] abgesendet.)

Es ist tatsächlich so, dass von den meisten Organisationen, die die Höhe von Gebäuden klassifizieren (z.B. Emporis), die Spitze der Petronas Towers bei der Bestimmung der Gebäudehöhe mitgerechnet werden (weil sie "architektonisch" oder "strukturell" zum Gebäude dazugehören), die Antennen auf dem Dach des Sears Towers jedoch nicht. Dies hat immer wieder (vor allem in den USA) für entsprechende Diskussionen gesorgt. Es kommt wohl auch auf die grafische Darstellung an, z.B. auf der Skyscraper Page kann man irgendwie verstehen, dass die Petronas Towers als höher gelten.
Gruß, Dino57
(Der vorstehende Beitrag wurde am 31.7.2005, 19:22 [MEZ] abgesendet.)

Okay, ich verstehe den Ansatz.
Aber wenn es wirklich um die Höhe der Struktur geht und nicht um die Gebäudehöhe, im Sinne von Dach oder begehbares Stockwerk, dann sollte man diese Struktur in die vergleichende Liste von anderen Strukturen wie "Türme" stecken. Meine Meinung ist schon, dass man in der Kategorie "Hochhäuser" auch die als Haus nutzbare Höhe vergleichen sollte, nicht irgendwelche Gerüste, die auf das Dach angebaut werden (auch wenn sie als integraler Bestandteil des Gebäudes definiert werden). Aber wenn die meisten Organisationen sich auf diese Definition geeinigt haben, dann ziehe ich meine Kritik zurück. Ich hätte es anders gemacht, aber nun gut...
Gruß Jackie72
(Der vorstehende Beitrag wurde am 4.8.2005, 13:18 [MESZ] abgesendet.)

Also passt auf, hier geht es um den Unterschied zwischen Antenne und Struktur. Das heisst, die Spitze beim Sears Tower ist eine Antenne und deshalb wird sie nicht angerechnet. Beim 101 und den Petronas Towers gehoert die Spitze zur architektonischen Struktur dazu. Theoretisch heisst das, die Spitze beim Sears Tower gehoert nicht dazu, ist ja nur eine Antenne. Stellt euch doch den 101 ohne Spitze vor, wie sehe das aus. Beim dem ist eine 60 m hohe Stahlspitze aufgesetzt worden und bei den Petronas eine 70 m hohe. Wenn alle keine Spitze haetten, waere 101 immer noch das hoechte Gebaeude, es hat ja nicht umsonst den Titel "Hoechstes Gebaeude bis zur Dachgrenze" und "Hoechstes begehbare Gebaeude". Der Sears Tower ist nur mit der Antenne hoeher, die nicht aber nicht zur Architektur des Gebaeudes selbst gehoert.
(Der vorstehende Beitrag wurde am 2.8.2006, 07:52 [MESZ] abgesendet.)

Aufbau des Artikels

Irgendwie finde ich diesen riesen weisen Leerraum im Artikel als extrem störend, kann man die Bilder nicht irgendwie so anpassen dass sie immer seitlich vom text sind, und nicht ab der 2.ten Überschrift über dem Text ?
(Der vorstehende Beitrag wurde am 3.1.2006, 05:53 [MEZ] abgesendet.)

Dämpfungssystem

Moin Leute, ich hätte mal eine kurze Frage zu dem Dämpfungssystem. Im Abschnitt risikoreicher Bau steht, daß sich das Dämpfungssystem zwischen dem 88. und 92. Stock befindet. Im Abschnitt Aufbau des Gebäudes steht, daß sich das Dämpfungssystem im 88. und 89. Stock befindet. Weiter sollen im 91. Stock Aussichtsmöglichkeiten und im 92. Telekommunikationseinrichtungen untergebracht sein. Ist vielleicht nicht so ein wichtiger Punkt, aber welche Angabe ist denn nun richtig oder verstehe ich da was falsch? Ich danke schonmal im voraus demjenigen, der diesen Punkt auflösen kann.
Gruß Lutz
(Der vorstehende Beitrag wurde am 20.1.2006, 14:29 [MEZ] abgesendet.)

Auch der Durchmesser der Kugel wird in den beiden Abschnitten unterschiedlich angegeben, das sollte doch mal bereinigt werden. Überhaupt ist die Beschreibung des Dämpfungssystems in zwei Abschnitten redundant. SL (nicht signierter Beitrag von Sloren (Diskussion | Beiträge) 07:22, 29. Mai 2013 (CEST))

Japan?

warum steht nur dabei das in Japan Erdbebengefahr herrscht wo doch das Gebäude in Taiwan steht????
(Der vorstehende Beitrag wurde am 26.3.2006, 02:24 [MESZ] abgesendet.)

Preise (Eintritt)

Die Preise bei Eintritt bzw. Adresse wiedersprechen (bzw. ergänzen?) sich. bei Möglichkeit bitte korrigieren. -- Kai_3k ^talk 00:06, 30. Mär 2006 (CEST)

Architekt

In einem Interview (in einem Bericht im Fernsehen) tauchte "Chung-Ping Wang" als Architekt auf. Googeln liefert, daß der wohl aus dem Büro C.Y. Lee & Partners ist. --DorisAntony 09:42, 19. Mai 2006 (CEST)

Aussprache

Wie wird Taipei (Financial Center) ausgesprochen? Tajpey oder Tajpaj oder?
Gruß Lupíro Lupirka 23:27, 16. Jun 2006 (CEST)

Eher Tajpe! --Thomas doerfer 14:16, 17. Jun 2006 (CEST)

Eher Tei - pe mit langgezogenem e

(Der vorstehende Beitrag wurde am 2.8.2006, 07:55 [MESZ] abgesendet.)

Ich weiß zwar nicht, was ihr für Ohren habt, aber es wird Taibei ausgesprochen. Die Buchstaben von ai und ei werden jeweils einzeln ausgesprochen.--Explosivo (Diskussion) 22:12, 3. Okt. 2012 (CEST)

Abschnitt „Risiko“

Zitat: "Damit das Gebäude diesen Belastungen widersteht, wurde es einem Bambusrohr nachempfunden. Zwischen dem 88. und 92. Stockwerk befindet sich eine 660 Tonnen schwere vergoldete, aus einzelnen Scheiben gefertigte Stahlkugel mit einem Durchmesser von 5,5m, die mit Dämpfungselementen versehen ist und so eventuellen Schwankungen des Gebäudes entgegenwirkt."
Es mag ja sein, dass irgend jemand aus werbewirksamen Gründen behauptet, das Gebäude sei einem Bambusrohr nachempfunden (so etwas kommt bei Laien immer gut an), aber aus dem Text geht nicht hervor, in welcher Hinsicht das der Fall ist. Weder sind Bambusrohre aus Beton noch ist der Wolkenkratzer aus Bambus gebaut, er hat auch keinen kreisförmigen Querschnitt und die Außenhaut ist auch nicht aus Fasern gefügt. Beide sind natürlich teilweise hohl, aber das trifft ja auf jedes Gebäude zu. Bambusrohre haben auch nicht "zwischen dem 88. und 92. Stockwerkeine 660 Tonnen schwere Stahlkugel", aber genau dieser Satz folgt auf die Aussage, das Gebäude sei einem Bambusrohr nachempfunden. --Payton 16:07, 20. Mär. 2007 (CET)

Taipei 101 Run Up

Zieleinlauf auf dem Dach

Jährlich findet ein Sportwettbewerb statt, wobei Sportler die Treppen auf Zeit hochlaufen. Wenn jemand mehr darüber weiß, wäre eine kurze Erwähnung nicht schlecht (Bilder, Wikinews, Mandarin). Bapho 00:05, 5. Apr. 2007 (CEST)

Vorschlag zur Einheit

Ich schlage vor in der Tabelle auf der rechten Seite bei Höhe die Anmerkung "...([Meter|m]):" und bei Nutzfläche die Anmerkung "...([Quadratmeter|m²]):" zu machen, da ich annehme das es sich um metrische Angaben ist. Nach Vornahme der Änderung (falls für Gut befunden) schlage ich desweitern die Löschung dieses Diskussionsbeitrages vor. Danke. (nicht signierter Beitrag von 212.23.126.8 (Diskussion) 03:28, 14. Mai 2007 (MESZ))

Baukosten

angabe in der box und im artikel wiedersprechen sich.--kOchstudiO 00:09, 22. Jul. 2007 (CEST)

Warum gibt es nur einen Satz dazu?--AndenmattenJ (Diskussion) 11:02, 7. Dez. 2013 (CET)

Diverses – Felix Baumgartner

In diesem Artikel steht, Felix Baumgartner sei am 13. Dezember 2007 vom Taipei 101 gesprungen. Auf der Website, auf die sich diese Aussage bezieht, steht, Baumgartner sei an einem Mittwoch gesprungen. Der 13. Dezember 2007 war jedoch ein Donnerstag. Er müsste folglich am 12. Dezember 2007 gesprungen sein. Außerdem steht im Wikipedia-Artikel von Felix Baumgartner, er sei am 11. Dezember 2007 vom Taipei 101 gesprungen. Meiner Meinung nach wurde der Artikel von Radio Taiwan International am 13.12.2007 geschrieben, berichtet jedoch vom vorigen Tag. Ich nehme mir also die Freiheit die Daten in beiden Wikipedia-Artikeln zu ändern. --90.129.60.232 20:14, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich habe meine Änderung wieder rückgängig gemacht, da ich auf vielen Seiten sehr verschiedene Angaben gefunden habe. Möge jemand Klarheit bringen.
(Der vorstehende Beitrag wurde am 31.8.2008, 20:29 [MESZ] abgesendet.)

„Hauptstadt der Republik China auf Taiwan“

Dieser Satz ist kein Deutsch. Warum muss da noch dieser Bandwurm mit rein? Das Taiwan zu China gehört, gehört in den Artikel zu Taiwan rein, aber nicht hier.
(Der vorstehende Beitrag wurde am 12.12.2008, 11:40 [MEZ] abgesendet.)

Baustoffe

Das Gebäude ist bis zum obersten Stock betoniert, also eher Stahlbeton, Glas anstatt Stahl, Glas (nicht signierter Beitrag von 94.219.45.84 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 7. Sep. 2009 (CEST))

Höhenangaben

Die absoluten und relativen Höhenangaben (Einordnung) stimmen nicht mit den hier angegebenen überein. --Seth Cohen 20:41, 20. Okt. 2009 (CEST)

Die beträgt exakt 508 Meter: [3]. Ich habe das in den restlichen Listen verbessert. Jerchel 15:55, 23. Jan. 2010 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://german.rti.org.tw/Content/GetSingleNews.aspx?ContentID=50060
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://german.rti.org.tw/Content/GetSingleNews.aspx?ContentID=50060
• http://www.tfc101.com.tw/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.tfc101.com.tw/
• http://german.rti.org.tw/Content/GetSingleNews.aspx?ContentID=48974
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://german.rti.org.tw/Content/GetSingleNews.aspx?ContentID=48974
• http://taiwanjournal.nat.gov.tw/site/tj/ct.asp?xItem=23819&CtNode=118
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://taiwanjournal.nat.gov.tw/site/tj/ct.asp?xItem=23819&CtNode=118

– GiftBot (Diskussion) 02:12, 30. Nov. 2015 (CET)