Diskussion:Tapferkeits- und Verdienstauszeichnung für Angehörige der Ostvölker

Bitte um Belege

Könnten folgende zwei Informationen belegt werden? 1. "Von Hitler nur widerwillig gestattet" - Beleg für Hitlers Unwillen und ggf. (belegte) Begründung für diesen 2. "Viele dieser gemäß der NS-Rassenideologie als „slawische Untermenschen“ eingestuften Freiwilligen" - Beleg für die Aussage, die NS-Rassenideologie stufe Slawen als Untermenschen ein. Letzteres hat mich vielfach beschäftigt, aber ich konnte bisher nichts Konkretes finden, das über hinreichende Beweiskraft verfügt. (nicht signierter Beitrag von 84.135.156.121 (Diskussion) 14:38, 27. Mär. 2013 (CET))

Zuordnung zum Kampfabzeichen der Wehrmacht

Die Tapferkeits- und Verdienst-Auszeichnung der Ostvölker war nicht nur ein Orden des Nationalsozialismus, sondern nach Doehle ein Kampfabzeichen der Wehrmacht (wenn auch an letzter Stelle genant). Ein Kampfabzeichen der Wehrmacht deshalb, weil es auch an deutsche Soldaten verliehen werden konnte. Daher habe ich den Artikel in die richtige Kategorie verschoben.--PimboliDD 12:42, 30. Okt. 2009 (CET)

Bilder 1. Klasse ohne Schwerter

Leider standen mir für die Verdienstauszeichnung der Ostvölker der 1. Stufe nur mäßige (erkennbar an der fehlenden Umrandung) Repliken zur Verfügung. Für bessere Aufnahme oder andere Bilder wäre ich deswegen sehr dankbar. --PimboliDD 15:23, 30. Okt. 2009 (CET)

Neutralität

Liest sich wie eine Verlautbarung im Wehrmachtsbericht, das mag an der verwendeten Literatur liegen. Stark überarbeiten oder löschen. Unkommentierte Sätze und Formulierungenn wie

• dass ein siegreicher Feldzug gegen die Sowjetunion mit deutschen Kräften allein nicht möglich war.

Hätte man mal auf Mansteins Nachkriegsmeinuung gehört.

• Mit dem Aufstellen der ersten Osttruppen und der späteren Wlassow-Armee fehlte in der Reihe der deutschen Kampfabzeichen der Wehrmacht eine dementsprechende Auszeichnung, um auch die Leistungen dieser Ostvölker zu würdigen.

„Ostvölker“ ohne Distanzierung von diesem Nazibegriff geht gar nicht. Kann es außerdem sein, dass diese Menschen trotz Kampfberreitschaft immer noch als „rassisch minderwertig“ galten, und ihnen deshalb keine deutschen Orden verliehen werden sollten.

• Aufgrund der unterschiedlichen Nationalitäten und Glaubensrichtungen innerhalb der Ostvölkereinheiten, entschied das Oberkommando des Heeres, weniger die deutschen Kampfabzeichen, wie das Eiserne Kreuz, zu verleihen und stattdessen ein eigenes Abzeichen zu schaffen um deren Leistungswillen anzuspornen.

Siehe oben. Rücksicht auf dn Glauben der Muslime war also der Grund dafür, dass Ukrainer, Weißrussen und Kaukasier kein Ritterkreuz bekamen. Nicht etwa Rassismus. Aha. Solche Formuierungen sind unerträglich. Wikipedia ist kein Sammlerforum für Militaria und zur Verherrlichung der Wehrmacht. --Minderbinder 09:25, 31. Okt. 2009 (CET)

Es fehlen auch so ziemlich sämtliche Belege, weshalb ich geneigt bin, die eindeutig nicht neutralen Aussagen zu löschen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:53, 31. Okt. 2009 (CET)

Was sollen für Belege fehlen? Die Aussagen stammen unmittelbar aus den geannten Quellen. Die Bezeichnung Ostvölker ist kein Nazibegriff, sondern stand so im Verordnungsblatt (Reichsgesetzblatt). Mit fällt auch kein besserer Ausdruck ein. Der Orden hieß ja auch "Ostvölker". Ich hätte aber auch Bauchschmerzen mit den Begriffen Slawen oder dergleichen. Oder aber wir schreiben eben deren Nationalitäten wie Ukrainer usw.

Was die rassistische Minderheit der Ostvolkeinheiten innerhalb der Wehrmachtseinheiten angeht, hat Minderbinder völlig recht. Zwar wurde der Orden geschaffen, aber die Wlassow Armee wurde in den Augen der deutschen Generalität tatsächlich als "rassisch minderwertig" (Mittel zum Zweck) angesehen. Das ist wirklich nicht neutral von mir geschrieben. Entsprechende Änderunge nehme ich mal vor. --PimboliDD 16:26, 31. Okt. 2009 (CET)

In der Version vor deiner Überarbeitung war doch alles drin: Überfall auf die Sowjetunion, der Begriff „Untermenschen“, Distanzierung vom Begriff „Ostvölker“. Und dein Argument, dass ein Begriff ja wohl kein Nazibegriff gewesen sein kann, wenn er im Reichsgesetzblatt gestanden hat? Das ist entweder Naivität, die an Dummheit grenzt, oder eine Frechheit. Hier, stand auch alles im RGBl. Ich würde vorschlagen, auf den Stand vor deiner Überarbeitung zurückzusetzen, da kannst du dann ein paar Fakten einbauen. Ein bild reicht dabei völlig, den Rest schieb auf Commons und kategorisiere entsprechend. --Minderbinder 16:44, 31. Okt. 2009 (CET)

Wenn dir ausser "Volksstämme" für die Bezeichnung für mittel- und osteuropäische Völker sonst nix einfällt, würd ichs an deiner Stelle lieber ganz raus lassen... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:49, 31. Okt. 2009 (CET)

Dann lassen wir es raus. Ist der Begriff Ostvölker nicht korrekt? Ich erkenne keine Diskrimminierung darin? ich selber sehe auch keine Beleidigung wenn mich jemand Ostdeutscher nennt. Mir fällt kein anderer Begriff ein, außer eben die Nationaliät zu nennen. Was fehlen noch für Fakten Minderbinder? Die mir vorliegenden Quellen habe ich ausgeschöpft und Klietmann will ich nicht rezitieren.--PimboliDD 16:54, 31. Okt. 2009 (CET)

Ich habe wie angekündigt zurückgesetzt. Wenn du die ganzen Bilder auf Commons schieben willst, kann man Vorlage:Commonscat einbauen. Siehe Hilfe:Dateien nach Commons verschieben. Verleihungszahlen wären noch interessant. Trageweise, kurz. Ist ja nicht Der Reibert hier. --Minderbinder 16:57, 31. Okt. 2009 (CET)

Das mit den Commons hab ich noch nicht gemacht. Muss ich mir erst anschauen. Die Verleihungszahlen (Schätzungen) hatte ich in meiner Version angegeben.--PimboliDD 17:04, 31. Okt. 2009 (CET)

Ja, dann trage sie halt mit komplettem Einzelnachweis nach: ich habe das nicht gemacht, weil ich das Buch nicht vorliegen habe, und deine vorigen Angaben keine Seitenzahlen zur Nachprüfbarkeit hatten. --Minderbinder 17:27, 31. Okt. 2009 (CET)

„Hilfsvölker“ vs „Ostvölker“

Wurde im Artikel von Pimboli synonym gebraucht. Das scheint falsch zu sein, in der NS-Rassenideologie gab es dabei eine theoretische Abstufung, die von „Hilfsvölkern“ über „Ostvölker“ zu „Untermenschen“ reichte. In der Praxis der Ost-Bataillone und nicht-deutschen Waffen-SS-Einheiten wurde das nach kriegsverlauf durchaus ander gehandhabt. Siehe Erster kompletter Anstrich. --Minderbinder 17:27, 31. Okt. 2009 (CET)