Diskussion:Task

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Verschoben aus der Löschdiskussion (2013)

Übertrag aus LD

Ich habe alle Informationen entweder in Prozess (Informatik)#Task oder nach Task (Begriffsklärung) verschoben. Hauptbedeutung/Artikel "Task" sollte REDIRECT auf Prozess (Informatik)#Task werden. --arilou (Diskussion) 14:38, 31. Jan. 2013 (CET)

Sorry, aber es gibt auch andere Dinge als Computer. Für mich wäre eher das Lemma Task ein typischer Fall für eine BKL. In der erstellten BKL fehlt im Übrigen ein Hinweis auf die BKL Task Force. -Gudrun Meyer (Disk.) 18:16, 31. Jan. 2013 (CET)

Wenn "Task" stattdessen auf die BKS "Task (Begriffsklärung)" läuft, ist mir das auch recht.

Trotzdem: Aktueller Artikel "Task" kann imo gelöscht werden. --arilou (Diskussion) 09:05, 1. Feb. 2013 (CET)

Fehlerhafte Überarbeitung. Was hat die Begriffserklärung „Task“ plötzlich im Artikel Prozess (Informatik) verloren? Das wurde wohl inzwischen revertiert. Task (Begriffsklärung) widerspricht http://www.duden.de/rechtschreibung/Task . Was waren denn die Quellen dafür?(Editiert)--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:38, 3. Feb. 2013 (CET)

Die Hauptbedeutung von "Task" ist schlichtweg "ein Synonym für 'Prozess' (Informatik)". Allerdings v.a. in der Windows-Welt.

Damit gehört es in den Artikel Prozess (Informatik), ist aber schwierig, in der Einleitung unterzubringen.

Der Abschnitt »Andere Verwendungen des Begriffs „Task“« ist noch immer -hm- relativ zu "Prozess (Informatik)", und somit immer noch dort richtig angesiedelt.

Ich stimme zu, dass das irgendwie alles noch sub-obtimal ist. Ein eigener Artikel zur Hauptbedeutung von "Task", der eigentlich nichts sagen kann als "ist ein Synonym zu 'Prozess' (siehe dort)" ist imo aber noch schlechter.

Alle anderen Bedeutungen von Task ergeben zunächst mal eine BKS. Und wenn die Hauptbedeutung nicht auf selbige BKS weiterleitet, muss ein BKH bei der Hautpbedeutung auf die BKS verweisen.

Zu "Task (Begriffsklärung) widerspricht http://www.duden.de/rechtschreibung/Task" - das bitte bei den jew. Artikel diskutieren, nicht auch noch hier.

Vorschläge, wie man's besser organisieren kann, immer doch!

Ach ja, "Fehlerhafte Überarbeitung" ist erst mal eine Behauptung. Quellenlage ist allerdings tatsächlich schwach, *agree*.

--arilou (Diskussion) 10:07, 4. Feb. 2013 (CET)

PS: Was du mit "Das wurde wohl inzwischen revertiert." meinst, erschließt sich mir nicht. In welchem Artikel soll was revertiert worden sein? --arilou (Diskussion) 10:11, 4. Feb. 2013 (CET)

Sah so aus, als wäre Dein Text inzwischendurch abhanden gekommen. Könnte jedoch an meinem Internet-Provider gelegen haben. Der Text ist drin, obwohl er nicht recht reinpasst. Übergangslos neue Überschrift "Andere Verwendungen des Begriffs „Task“", obwohl der Begriff "Task" im Artikel sonst nirgendwo vorkommt. Ich glaube, dass hat seinen Grund. Lass diesen Inhalt besser da, wo er war.--RöntgenTechniker (Diskussion) 00:07, 5. Feb. 2013 (CET)

Der Abschnitt «Prozess (Informatik)#Andere Verwendungen des Begriffs „Task“» kann auch nach Task (Begriffsklärung); thematisch ist er zwar nah an Prozess (Informatik)#Task dran, aber das ist vielleicht auch nur mein POV.

Hab' ich deine Ansicht somit richtig verstanden? Falls nicht, wäre es nett wenn du deine Ansicht nochmals etwas ausführlicher darlegen würdest. Ich bin nicht 100% sicher, was genau du mit "diesen Inhalt" und "da wo er war" meinst.

--arilou (Diskussion) 09:58, 5. Feb. 2013 (CET)

Die Überlegung ist, dass Du mit Deiner Text-Einordnung von Task in Prozess falsch liegst und eine Quelle brauchst, um diese vornehmen zu können. Eine Task kann meines Wissens zwar auch Prozess (Informatik) sein, muss aber nicht. Sie kann genauso ein Thread (Informatik) sein. Ein Thread ist jedoch gerade kein Prozess sondern nur ein bestimmter Teil eines Prozesses. Die englische Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Task_%28computing%29 definiert den Begriff Task genauso als eigenständigen Begriff wie die deutsche und nennt dafür auch eine Quelle. Wo ist Deine?--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:47, 5. Feb. 2013 (CET)

Du stimmst zu, dass "Task" auch "Prozess" bedeuten kann, widersprichst aber, dass es einen Abschnitt "Task" (für diese Bedeutung) im Artikel "Prozess" geben soll? Ach ja, der Abschnitt zu Task war schon lange vor aktuellen Edits in Prozess (Informatik), den hab' nicht erst ich eingefügt... Bzgl. Quellenlage bitte ich um Nachsicht mindestens bis nach nächstem Wochenende, WP ist nicht meine einzige Tätigkeit. --arilou (Diskussion) 14:46, 6. Feb. 2013 (CET)

Die Definition einer Task www.duden.de :"Teil eines Programms oder ein ganzes Programm" scheint mir einfach eigenständig und möglicherweise auch umfassender als die von Prozess zu sein.

Zudem gibt es unterschiedliche Definitionen für den Begriff Prozess, z.B. "Einführung in die Informatik für Naturwissenschaftler und Ingenieure" von Paul Levi,Ulrich Rembold", ISBN 3-446-21932-3, Seite 195: Definition Prozess: "Ein Prozess ist ein aktiver Funktionsträger. der eine funktionale Einheit darstellt, welche eine in sich geschlossene Aufgabe bearbeitet. Er wird definiert durch den zeitlichen Ablauf einer sequentiellen Folge von Aktivitäten eines Programmes" Was immer das bedeuten soll, es stimmt nicht ganz mit der Duden-Definition im Artikel Prozess (Informatik) überein.

In "Betriebssysteme: Eine Einführung" von Uwe Baumgarten, H. J. Siegert, ISBN 3-486-58211-9, Seite 63 steht wieder was anderes: "Definition" "Ein Prozess, genauer eigentlich ein Rechenprozess, ist ein Ablauf in einem Rechensystem, wobei dieser Ablauf eine Verwaltungseinheit in dem jeweiligen Betriebssystem ist. ..."

Ich glaube daher, es gibt einfach keine einheitlichen Definitionen. Sondern es ist vom jeweiligen System abhängig, was unter den Begriffen verstanden wird.--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:32, 13. Feb. 2013 (CET)

Ende Übertrag

Die Definition ist tatsächlich schwierig, weil sie je nach Betriebssystem oder gar Laufzeitumgebung anders ist. So kann "Task" einen ganzen Prozess meinen ("Task-Manager" von Windows) oder auch nur eine kleine Aufgabe (.NET macht z.B. einen deutlichen Unterschied zwischen einem Task und einem Thread). Eine allgemeine Definition scheint daher unmöglich. Wahrscheinlich kann man nur sowas schreiben wie: Der Begriff Task wird je nach Kontext unterschiedlich verwendet: 1. bei XXX so, 2. bei YYY anders und im Buch sowieso dann so.... --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:34, 17. Feb. 2013 (CET)

Stimme dem zu.--RöntgenTechniker (Diskussion) 14:22, 20. Feb. 2013 (CET)

Und, soweit ich das sehe, stand das auch schon so ähnlich im Artikel, bevor der Text von Benutzer:Arilou mit dem Kommentar "Jede Menge Quatsch gelöscht" entfernt wurde. Möglicherweise ist er durch die höchst unterschiedlichen oder differierenden Literaturaussagen irritiert worden. Ich schlage vor, das vorherige Original http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Task&diff=prev&oldid=110568793 so oder ähnlich mit zusätzlichen Quellen versehen widerherzustellen, eventuell auch diese Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Task&diff=next&oldid=110568793 und zusätzlich auf den Artikel Task-Force zu verweisen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 14:43, 20. Feb. 2013 (CET)

Vorschlag: Wir belassen es bei der Trennung von "Task (Begriffsklärung)" und hießigem Artikel, der nach "Task (Informatik)" umbenannt wird.

Dann kommen die Inhalte aus Prozess (Informatik)#Task hierher, und dort verbleibt nur 1 Satz à la "Mitunter wird ein Prozess auch Task genannt."

Somit kann hier ausgiebig abgehandelt werden, wer wo was unter "Task" versteht (im Zusammenhang mit Prozessen, Threads, Prozessgruppen, ...).

In hießigen Artikel wieder die Inhalte aus "Task (Begriffsklärung)" mit reinzuwurschteln aus Psychologie, Schachtheorie und Sprachdidaktik, ne. --arilou (Diskussion) 12:23, 21. Feb. 2013 (CET)

OK.--RöntgenTechniker (Diskussion) 09:11, 22. Feb. 2013 (CET)

Ok, macht mal. Anschliessend sollte dann aber Task (Begriffsklärung) auf das Hauptlemma Task verschoben werden, wenn dieses hier nach Task (Informatik) geht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:51, 23. Feb. 2013 (CET)

Wenn ich mir so ansehe, welche Bedeutungen in Task (Begriffsklärung) aufgeführt sind, bin ich mir ziemlich sicher, dass hießige Bedeutung die Anforderungen an Wikipedia:Begriffsklärung#BKL II erfüllt; trotzdem ist ein Lemma Task (Informatik) sinnvoll -hm- wie wär's mit einem Redirect Task -> Task (Informatik) ?

--arilou (Diskussion) 11:14, 25. Feb. 2013 (CET)

Neue BKS

Hallo zusammen,
Hier hat sich ja nun seit anderthalb Jahren nichts mehr getan und momentan haben wir faktisch zwei BKSen (hier umseitig und Task (Begriffsklärung)). Bis (oder falls) das hier jemand ausbaut, würde ich vorschlagen, es auf eine BKS zu reduzieren, denn so ist derzeit nur Wirrwarr.--Plankton314 (Diskussion) 20:58, 6. Sep. 2014 (CEST)

Also, da die Inhalte zu Task ja wie bereits am Anfang angesprochen unter Prozess (Informatik)#Task zu finden sind und das hier offensichtlich erstmal nichts mehr wird, habe ich hier nun die BKS eingerichtet. --Plankton314 (Diskussion) 16:04, 22. Nov. 2014 (CET)

Ich musste einiges i.d. BKS nachjustieren: Bitte keine Einträge ohne zielgerichtete Verlinkung und nur 1 Link pro Eintrag ;)  --Chiananda (Diskussion) 15:03, 23. Nov. 2014 (CET)

kleiner Editwar um Links und Blanks

@JøMa:: Dein Edit-War nervt! Deine Begründungen für das Entfernen der 2 Leerzeichen vor den verlinkten "#Abschnitten" ist an den Haaren herbeigezogen: In "Wikipedia:Verlinken #Gut zielen" steht nix zu Begriffsklärungsseiten (BKS) – in denen werden verlinkte Artikelabschnitte nämlich OFFEN gezeigt, und Leerzeichen vor dem "#"-Zeichen sind NICHT „technisch falsch“, wie du behauptest, sondern werden von der Software toleriert und ausgeglichen (sonst würde es ja nicht funktionieren!).

Es ist wohl für jeden außer dir offensichtlich, dass ein kleiner Abstand in der langen und komplexen Verlinkung "Thread (Informatik) #Bedeutungsunterschied (Kernel-) Thread gegenüber Prozess, Task und User Thread" das Unterscheiden zwischen Artikeltitel und Abschnittsnamen unterstützt (deshalb soll die Verlinkung eben nicht versteckt werden).

Bitte im Weiteren auch keine Sprachverlinkungen oder Formulierungen wie "bezeichnet" in BKS einfügen, siehe Wikipedia: Formatvorlage für BKS… --Chiananda (Diskussion) 21:16, 5. Dez. 2014 (CET)