Diskussion:Teal Swan

Rezeption

... über die Arbeit der Therapeutin fehlt.

Aus der allgemeinen QS: Sie hat offenbar keinerlei Ausbildung und keinerlei Qualifikation in diesem Bereich, und aus ihrer Schule kommen zahlreiche "Therapeuten" ähnlicher Qualität - Qualifikation: ein Drei-Tages-Kurs bei ihr -, die sich nachher "Trauma Therapist" oder "Completion Process Practitioner" oder "Alternative Psychotherapist" nennen. Es ist nicht an WP, Bewertungen vorzunehmen oder Warnungen auszusprechen (ich persönlich halte so etwas für hochgefährlich für labile Personen), aber ein belegter Abschnitt "Kritik" stünde dem Artikel gut an. Dieser Blog geht als Quelle vermutlich nicht, aber um mal so die inhaltliche Richtung anzuzeigen, in der sowas gehen könnte. --217.239.13.171 11:10, 21. Sep. 2020 (CEST) --Warburg1866 (Diskussion) 07:54, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hier noch der Link zu dem genannten Blog.

Den "Completion Process Practitioner" habe ich gerade mal in den Artikel eingefügt; ich denke mal, für diesen erfundenen Titel müsste ihre eigene Website als Beleg reichen. "Practitioner" klingt für angelsächsische Ohren leider nach medizinischer Qualifikation: Arzt oder Heilpraktiker. Tja, wozu Zeit auf ein Studium verschwenden, wenn man's doch in drei oder vier Tagen auch lernen kann? --217.239.5.230 00:23, 24. Sep. 2020 (CEST)

Wäre das nicht Grund genug zumindest für ein NPOV-Bapperl? Der Leser muss doch irgendwie gewarnt werden. --217.239.14.26 12:16, 31. Okt. 2020 (CET)

Bin ganz der gleichen Meinung, dass man als Normalbürger schwer "Scharlatanerie" von echten Therapeuten unterscheiden kann.

Hab im Internet einen interessanten Podcast gefunden, wo jeder selbst reflektieren kann und sich ein eigenes Bild erstellen kann, inwiefern Teal Swan eine Therapeutin oder eine Kultführerin ist.

Hier der Link: https://open.spotify.com/episode/2faj8WQO1CjIr4s6zClU08?si=70a6f48e2d754eb1 --LucaCrosszeria (Diskussion) 16:47, 27. Aug. 2024 (CEST)