Diskussion:Teddycam
Okay - der Artikel ist noch kurz. Da es aber bereits Hausdurchsuchungen und Anzeigen wegen des Besitzes von Teddycams gab, halte ich den Begriff für auf jeden Fall relevant. Siehe auch http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeug/0,1518,454388,00.html (nicht signierter Beitrag von 62.47.213.43 (Diskussion) )
- o_o im Ernst jetzt?! -- 790 01:15, 15. Dez. 2006 (CET)
Hallo liebe Wikipedia Gemeinde,
ich bin auch gegen die Löschung des Artikels in der deutschsprachigen Wikipedia. Ich finde es interessant, dass selbst "verbotene" Produkte auch in der Wikipedia aufgelistet werden. Das bedeutet, nicht dass jeder dazu "animiert" werden soll, sich ein illigales Spionagegerät zu kaufen. Die Staatsanwaltschaft München hat meiner Meinung nach richtig gehandelt, diesen "Spionagebären" schnellsten aus dem Programm von Shopping Kanälen zu nehmen. Dieser Artikel ist zwar noch etwas kurz, aber er soll nur zur Aufklärung dienen, dass illigale Videoüberwachungstechnik verboten werden muss! Ebenso die Gefahren, die durch Spionage entstehen können.
Darum plädiere ich dagegen, dass dem Artikel die Löschung droht.
mfg Daniel Heyer 14:51, 11. Jul. 2007 (CEST)~
- Guten Morgen! Dir ist nicht zufällig entgangen, dass das schon vor über einem halben Jahr diskutiert wurde und damit schon lange kalter Kaffee ist? Immer den ganzen Text lesen, nicht nur Schlagworte aufnehmen! --Saluk 15:29, 11. Jul. 2007 (CEST)
Bildmaterial
[Quelltext bearbeiten]Falls jemand über ein entsprechendes Modell "stolpert" wäre ein Foto (insbesondere auch des Innenlebens und des Empfängers) unter Creative Commons toll. --Nemissimo 酒?!? 15:33, 11. Jul. 2007 (CEST)
- Da bereits der Besitz einer Teddycam strafbar ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass hier jemand offiziell ein Foto einstellt. --84.130.16.235 21:36, 3. Okt. 2007 (CEST)
- Der Besitz ist in Deutschland strafbar. Ich bin zuversichtlich, dass noch irgendwo auf diesem Planeten entsprechende Exemplare legal kursieren. --Nemissimo 酒?!? RSX 23:17, 3. Okt. 2007 (CEST)