Diskussion:Tegernsee

Lago di Bonzo

Das ist keine Privatmeinung, sondern durchaus gebräuchlich. Siehe google etc pp. Wie ein bedeutendes touristisches Ziel im Volksmund genannt wird hat für eine Enzyklopädie keine Bedeutung ? So so... Absolut unverständlich!
(nicht signierter Beitrag von 85.179.222.119 (Diskussion) 13:13 bis 13:17, 19. Sep. 2007‎)

Gelöschter Satz

"Aufgrund der hohen Anzahl von Luxusvillen spöttisch auch "lago di bonzo" genannt. " - das ist in der Tag häufig im Web und auch in Zeitungen zu finden, siehe etwa in der Pressedatenbank www.gbi.de. Möglicherweise bezieht es sich dieser Spitzname auf die Nazi-Zeit, als m.W. mehrere Nazi-Größen hier Villen errichteten. Das ist klar keine Privatmeinung. Cholo Aleman 10:41, 25. Dez. 2007 (CET)

also ich finde den satz mit den nazigrößen etwas unpassend. die nazigrößen haben sich hier niedergelassen weil es idylisch war und schnell von münchen erreichbar. genau aus diesem grund wohnen auch heute die bonzen am tegernsee und nicht in reichenhall wo hitler sein cafehaus hatte und die wirklichen nazigrößen wohnten. bei dir klingt es ein bisschen so als ziehen die promis an den tegernsse weil da früher die nazigrößen gewohnt haben. ausserdem hast du es geschafft uli hoeness gleich doppelt falsch zu schreiben, ich habs ausgebessert.--Sumoooooo 17:30, 12. Feb. 2008 (CET)

Warum ?

Wird dieses Faktum immerzu gelöscht ? Fühlt sich hier ein spießiger Villenbesitzer andauernd angesprochen oder was ?

Nein, damit hat es gar nichts zu tun. Allerdings ist dieser Zusatz, wenn er von IPs eingebracht wird, eher kurios. Letztlich braucht man eine gute Quelle (am besten also ein Fachbuch, Fachzeitung), das diese Bezeichnung beschreibt. Wann kam sie auf? Worauf bezieht sie sich genau? (Wer genau waren diese "Bozen"?) Wenn das vernünftig dokumentiert ist, ist es löschfest. Ich kenne jemanden von einer regionalen Zeitung, der das wissen müsste. Cholo Aleman 23:08, 25. Dez. 2007 (CET)

Siehe nur: http://www.main-rheiner.de/reise/objekt.php3?artikel_id=2786272

Außerdem: http://www.br-online.de/on3radio/team/on3radio-moderator-laury-reichart-ID1198940146696.xml http://www.zither-manae.de/cd-20-jahre.shtml#lago

Reicht das endlich ????

Weitere Quelle für die Bezeichung "Lago di Bonzo", ZEIT von 1961, siehe http://www.zeit.de/1961/22/Der-Tegernsee Cholo Aleman 10:38, 25. Dez. 2009 (CET)

Ich traue mich jetzt mal einfach und habe mir erlaubt den Hinweis auf den LOKALEN Sprachgebrauch Lago die Bonzo aus folgenden unten angegebenen Gründen zu entfernen. Den durch die damalige Quelle von 1961 belegten überregionalen Sprachgebrauch in der Zeitungen DIE ZEIT habe ich nicht entfernt.

1. Lokal rund um den Tegernsee und im Landkreis Miesbach wird er nicht benutzt (kein lokaler Gebrauch). Ich wohne in Bad Wiessee und kenne den lokalen Sprachgebrauch des Tegernsees. Nein - ich wohne in keiner Villa.
2. Es wurde kein linguistischer Einzelnachweise dafür erbracht, das sich diese Bezeichnung im lokalen Sprachgebrauch für den Tegernsee eingebürgert hat. Dies mag im überregionalen Sprachgebrauch von verschiedenen Zeitungen (siehe DIE ZEIT 1961), Radiosendungen und Liedertexten von Sängern stimmen, jedoch nicht für den lokalen Sprachgebrauch.
3. Es ist für die enzyklopädische Beschreibung eines Sees irrelvant ob er jetzt Tegernsee, Tegarinseo, Techernsä oder Lago di Bonzo genannt wird und ebenso wie er durch einzelne Zeitschriften, Radiosendungen und Sänger benannt wird.
4. Vom vereinzelten Gebrauch in Zeitschriften, Liedern und Radiosendungen auf den lokalen Sprachgebrauch zu schließen, ist einfach eine unbewiesene Behauptung.

--StefanMeister (Diskussion) 01:34, 8. Mär. 2015 (CET)

Wirtschaft

Neben dem Tourismus spielt die Bauindustrie und das meist traditionelle Handwerk eine wichtige Rolle. Wo bitte gibt es irgendwo in der Gegend Bauindustrie? Ich kann mir allenfalls mittelständige Baubetriebe vorstellen. --AHert 15:27, 8. Aug. 2010 (CEST)

Trivia

Die Filmgeschichte des Brandner Kaspar spielt zwar am Tegernsee, der Film wurde aber überwiegend in Murnau, an der Benediktenwand in der Jachenau und den Lienzer Dolomiten gedreht. (Vgl. Abendzeitung 28.Juli 2008) -- Karl_3 (nicht signierter Beitrag von Karl 3 (Diskussion | Beiträge) 12:16, 21. Aug. 2010 (CEST))

Halbinsel Tanneck

Hier ist die Rede von einer Halbinsel Tanneck am Westufer des Tegernsees. Ich habe das ganze Westufer rauf und runter auf den detailliertesten Karten (Bayernviewer, Stadtplandienst) abgesucht, aber keine Halbinsel Tanneck gefunden. Liegt vielleicht an meiner Sehschwäche. Wer kann helfen?--Ratzer 16:09, 17. Jan. 2011 (CET)

"Halbinsel Tanneck" ist selbst bei Einheimischen kein gebräuchlicher Ausdruck. Allerdings gibt es das Anwesen der Fam. Furtwängler (47° 43′ 21,4″ N, 11° 43′ 25,5″ O47.7226034511.72375555). Das war ehemals die Pension Tanneck - siehe Foto oder Foto. Grüße --Teilzeittroll 17:24, 17. Jan. 2011 (CET)

Danke. Jetzt habe ich mir das nochmal detailliert im Stadtplandienst angeschaut. Handelt es sich dabei überhaupt um eine echte Halbinsel, oder zumindest um eine Landzunge? Und wie ist sie ggf. begrenzt? Von der Finnerbucht im Norden bis zum Breitenbach im Süden, oder bis zur nächstgelegenen kleinen Bucht im Süden? Das Anwesen allein wäre wohl weder Halbinsel noch Landzunge.--Ratzer 19:52, 17. Jan. 2011 (CET)

Also ich würde es weder als Halbinsel noch als Landzunge bezeichnen. Evtl. war die Bezeichnung früher gebräuchlich - habe dafür aber keine Quellen. Vielleicht findet sich ja noch jemand anderes, der mehr weiß. Viele Grüße --Teilzeittroll 20:37, 17. Jan. 2011 (CET)

Hallo Ratzer, ganz ehrlich - ohne weitere Quellen würde ich im Artikel nichts von einer "Halbinsel Tanneck" schreiben - auch nicht in einer relativierten Form mit "wenig gebräuchlich" und "keine Halbinsel". --Teilzeittroll 09:03, 18. Jan. 2011 (CET)

OK, ich nehm es wieder raus.--Ratzer 09:05, 18. Jan. 2011 (CET)

Bilder

Hallo alle miteinander, ich habe gestern in die Galerie das folgende Bild sowie an anderer Stelle das untenstehende Panorama eingefügt, H-stt meint aber, dass der Artikel „mehr guten Text, nicht mehr Bilder [braucht]“. Ich bin der Meinung, dass ein Artikel nie zuviel (brauchbares) Material enthalten kann – sowohl Text als auch Bilder. Was meinen die anderen dazu?

Die Sonne zieht Wasser aus dem Tegernsee

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

Panorama des Tegernsees oberhalb von Bad Wiessee

--Luthermütze 11:26, 30. Aug. 2011 (CEST)

Bau den Artikel aus, dann passt auch das Panorama rein. Der See bei drohendem Regen vermittelt kein zusätzliches Verständnis von der Region und ist daher für die Wikipedia eher ungeeignet. Aber Wikipedia ist kein Bilderbuch, Bilder sollten nur eingesetzt werden, um den Artikel zu unterstützen, nicht einfach weil sie da sind oder zur Illustration. Grüße --h-stt !? 15:38, 31. Aug. 2011 (CEST)

Sehe ich genauso wie H-stt. Für Bilder gibts ja auch die commons:Category:Tegernsee (See), die im Artikel verlinkt ist. Eigentlich sollten Galerien nur in Ausnahmefällen eingesetzt werden. Ansonsten dienen die Bilder jeweils nur dazu, den beschrieben Text zu illustrieren. --Teilzeittroll 16:16, 31. Aug. 2011 (CEST)

Na, von mir aus... --Luthermütze 16:36, 31. Aug. 2011 (CEST)

pH-wert

Hallo,

kann mal jemand bitte den pH-Wert des Sees messen und dann eintragen? Vorlage: |PH-WERT = 0,0 LG --M1968h 22:13, 31. Aug. 2011 (CEST)

Wir als Wikipedianer dürfen ausschließlich bereits anderweitig publizierte Inhalte in die Wikipedia einbringen. Eine eigene Messung ist keine akzeptable Quelle. Das Wasserwirtschaftsamt und das LfU publizieren den PH-Wert der Tegernsees leider nicht in einer von mir auffindbaren Form, ich habe nur den Steckbrief gefunden, der keine Zahlenwerte wiedergibt, sondern sich auf Güteklassen beschränkt. Als See der Kalkalpen erwarte ich einen PH-Wert von etwas über 7, aber das ist natürlich nur meine private Schätzung, und keinesfalls für den Artikel tauglich. Grüße --h-stt !? 12:19, 2. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich fand auch keinen pH-Wert für den Tegernsee. Schönes WE noch! LG --M1968h 14:58, 2. Sep. 2011 (CEST)

Name

Woher stammt der Name? Wie kann man ihn erklären? Vom Teegernsehen doch sicherlich nicht. Danke.--79.242.105.104 08:46, 13. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Nachfrage. Die Namensherkunft ist vollkommen unbekannt, aber ich habe mal drei Deutungen ergänzt. Grüße --h-stt !? 15:02, 13. Apr. 2012 (CEST)

Bekannte Bewohner

Ich finde, die bekannten Bewohner sollten den jeweiligen Talgemeinden zugeordnet werden, falls sie da nicht eh schon stehen. Andere Meinungen? --Karl 3 (Diskussion) 08:56, 13. Aug. 2014 (CEST)

Der Sinn einer Aufzählung von prominenten Bewohnern kann ja nur sein, die These vom Lago di Bonzo bis heute fortzuschreiben. Und dafür ist es egal, ob jemand auf dem Ost-, Süd- oder Westufer wohnt. Gmund fällt immer ein bisschen raus, weil der Ort tatsächlich noch etwas Ländliches hat und man in Gmund leben kann, ohne den Irrsinn des Tals mitzumachen. Gleiches gilt für Kreuth, aber das berührt den See ja nur sehr wenig. Grüße --h-stt !? 14:27, 14. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die Meinung. Aber spricht das nicht für meinen Vorschlag? Außerdem würden Doppelnennungen Ortschaft/See vermieden. Ein Glück, dass es in Gmund und Kreuth noch "zivilisiert" zugeht. An Wochenenden/Feiertagen meide ich den See, leider! Gruß--Karl 3 (Diskussion) 20:57, 14. Aug. 2014 (CEST)

Ich finde nicht, dass das für den Vorschlag spricht, denn dass Hoeneß, Bogner, Enders, Neuer sich ein Haus am See zugelegt haben, sagt mehr über das Tal aus, als dass Hoeneß und Bogner in Bad Wiessee wohnen und Neuer sich gerade ein Haus in Tegernsee baut (von Enders weiß ich nicht, wo genau er wohnt). Grüße --h-stt !? 12:53, 16. Aug. 2014 (CEST)

@H-stt:@Karl 3: Ich möchte dem Vorschlag von Karl 3 zustimmen. Ich kenne keinen Wikiartikel über einen See (siehe Liste der Seen in Bayern) bei denen angegeben ist, welche Berühmtheiten oder Prominenten am See wohnen. Wenn einer davon ein Hausboot auf dem See hätte würde ich es verstehen aber so. Da sich der Artikel um den Tegernsee an sich dreht und nicht um das Tegernseer Tal aussenrum, würde ich die „Prominenz“ auf die Ortschaften verteilen in denen sie auch wohnt. Sonst kommt im Umkehrschluss irgendwer mal auf die Idee alle Prominenten, Berühmten oder Sonstigen aus den umliegenden Gemeinden und die, die mal ihre Füsse ins Wasser des Tegernsees getaucht haben, ebenfalls hierher zu kopieren. --StefanMeister (Diskussion) 07:39, 8. Mär. 2015 (CET)

Sorry - Nachtrag! Im Artikel Bodensee und Starnberger See werden einige berühmte Personen genannt die am See lebten, aber die haben entweder etwas über den See geschrieben, den See in Kunstwerken festgehalten, den See in Rekordzeit durchschwommen oder sich in eben diesem See ertränkt - alles jedenfalls relevanter als nur am See gewohnt. --StefanMeister (Diskussion) 07:54, 8. Mär. 2015 (CET)

Der Artikel Tegernsee ist zugleich auch der Artikel Tegernseer Tal (sollten wir nicht mal eine Weiterleitung anlegen?). Die prominenten Bewohner fallen in den zweiten Aspekt, der generell etwas ausgebaut werden könnte. Dadurch würde dieser (doppelte) Charakter auch deutlicher. Grüße --h-stt !? 12:52, 11. Mär. 2015 (CET)

Trivia - Immobilienpreise

Von Diskussionsseite H-stt übernommen:

Ich widerspreche Dir nur ungern, aber dem Artikel http://www.tegernseerstimme.de/am-tegernsee-goennt-man-sich/178190.html#more-178190 in der TS ist nicht zu entnehmen, dass "2014 .. nach Angeben der Immobilienwirtschaft erstmals ein Ferienhaus für über 10 Millionen Euro verkauft" wurde. Außerdem handelt es sich dabei um Aussagen der Immobilienwirtschaft, die aus nachvollziehbaren Gründen an steigenden Preisen interessiert ist. Ohne detaillierte Belege würde ich diese Aussage als interessengelenkt ansehen. Unter "Belege" sagt WP zur Verwendbarkeit von Quellen: "Die Mehrzahl privater und kommerzieller Internetseiten – insbesondere dem Verkauf und der Werbung dienende – liefern keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege." Die TS dient dem Verkauf und der Werbung und ist damit kaum als reputable Quelle im Sinn der WP geeignet. Bitte den Artikelnachtrag dahingehend überarbeiten, dass er sich auf belegbare, nachprüfbare Fakten beschränkt. Meines Wisssens ist das aktuell teuerste zum Verkauf stehende Objekt der Lieberhof, der aber kaum als Ferienhaus zu bezeichnen ist. Gruß --Karl 3 (Diskussion) 13:19, 10. Jul. 2015 (CEST)

Schau dir bitte den Artikel nochmal von der ersten Zeile der Überschrift bis zum Ende komplett an. Und dann wirfst du einen Blick auf die Startseite der TS. Danach entferne deinen Unfug hier bitte selbst (meinen Beitrag darfst du ausdrücklich mitlöschen). Grüße --h-stt !? 13:22, 10. Jul. 2015 (CEST)

Möglicherweise haben wir unterschiedliche Auffassungen von sinngemäßen Zitaten. Ich bleibe bei meiner Feststellung, dass Deine Aussage durch den Bericht in der TS nicht gedeckt ist und daher zu ändern ist. Zu meinen anderen Aussagen hast Du ja keine Stellung bezogen, außer sie als "Unfug" zu klassifizieren. Ich habe die Diskussion deshalb auf meine Benutzerseite übernommen und überlasse es Dir, den Beitrag auf Deiner Diskussionsseite zu löschen. --Karl 3 (Diskussion) 14:42, 10. Jul. 2015 (CEST)

So, nachdem keine Berichtigung erfolgte, habe ich die Sekundärquelle durch die Primärquelle ersetzt und die Zahlen gem. Primärquelle angepasst. --Karl 3 (Diskussion) 13:14, 13. Jul. 2015 (CEST)

Wir wollen aber zu derartigen Aussagen keine Primärquellen, sondern journalistische Bearbeitungen. Deshalb ist die TS vorzuziehen. Bitte lerne die Qualität von Belegen einzuschätzen. Grüße --h-stt !? 17:37, 13. Jul. 2015 (CEST)

Ich bemühe mich lediglich, mein Wissen einzubringen. Über höhere WP-Weihen, z.B. als Adim., verfüge ich nicht! Trotzdem auch hier wieder meine Aussage, dass eine journalistische Bearbeitung, zumindest in diesem Fall, Theoriefindung ist bzw. sein kann und im wissenschaftlichen Gebrauch allemal eine Primärquelle vorzuziehen ist. Vielleicht sollten wir eine dritte Meinung einholen? --Karl 3 (Diskussion) 20:38, 13. Jul. 2015 (CEST)

Du irrst. Journalistische Texte können per definitionem keine TF sein. Aber Danke, dass du inzwischen erkannt hast, was die TS ist. Grüße --h-stt !? 09:38, 15. Jul. 2015 (CEST)

Freizeit und Tourismus

Irgendwie stimmen die in der Tegernseer Stimme (TS) ohne nähere Erläuterung genannten Zahlen mit den "offiziellen" Zahlen des Tourismusverbands Alpenregion Tegernsee Schliersee e.V. (Tourismusverband) nicht überein. Das liegt sicherlich nicht daran, dass unterschiedliche Betrachtungsjahre vorliegen. So berichtet die TS von einem Umsatz des Tagestouristen von mehr als 120 Euro, nach Zahlen des Tourismusverbandes entfallen auf 6,5 Mio Tagestouristen 118,3 Mio. Euro Umsatz. Das wären dann plausiblere 18,20 Euro/Kopf! Die Überschrift in der TS "Die kleinen Vermieter sind das Rückgrat" wird zu der unbelegten(!) Aussage in WP "Der Großteil der Übernachtungen findet in Privatquartieren und kleinen Beherbergungsbetrieben statt". Nach den Zahlen des Tourismusverbandes entfallen auf Betriebe mit weniger als neun Betten lediglich 19,4% der Übernachtungen. --Karl 3 (Diskussion) 11:37, 17. Sep. 2015 (CEST)

Also die 120 € finde ich auch sehr erstaunlich und kaum glaubhaft. Was das "Rückgrat" angeht, würde ich die Grenze für "kleinere Vermieter" nicht bei 9 Betten ansetzen, sondern auch die kleinen, familiär geführten (Garni) Hotels mitzählen, die eine kleine zweistellige Zahl an Betten anbieten. Bei den (alten) TTT-Zahlen musst du aufpassen, dass die teilweise die Region Schliersee mitdrin haben. Der Schliersee hat aber eine deutlich abweichende Tourismusstruktur. Grüße --h-stt !? 17:19, 17. Sep. 2015 (CEST)

Der angebliche Umsatz von 120 Euro/Tagestourist wurde seitens der Tegernseer Stimme zu keiner Zeit hinterfragt! Ich habe diesen Wert nun durch den plausibleren und akutelleren Wert von 23,70 Euro, den das DWIF für das Jahr 2019 angegeben hat, ersetzt.--Karl 3 (Diskussion) 13:54, 29. Sep. 2020 (CEST)

Länge

Die Länge wird aufgrund der Quelle der Uni Cottbus mit 5,72 km angegeben - meist ist aber von rund 6,5km die Rede, auf die man auch kommt, wenn man in Karten nachmisst. Leider konnte ich keine belastbare Quelle finden.

Na dann würde ich sagen lassen wir es so stehen.--StefanMeister (Diskussion) 13:15, 22. Jul. 2017 (CEST)

Verkehr und Auslagerung "Tegernseer Tal"

Original-Überschrift dieses Diskussions-Themas war: Auslagerung "Tegernseer Tal"?

Wie wäre es mittelfristig mit einem eigenen Artikel "Tegernseer Tal", der einige der bislang hier behandelten Aspekte abdecken könnte? Anlass ist, dass ich eben zwei Absätze zu Verkehrsinfrastruktur und Krankenhäusern entfernt habe. Beides hat natürlich einen Bezug zum Tal, aber nicht zum See, weshalb ich es nicht für passend halte. Andererseits gibt es eine enge Zusammenarbeit der fünf Gemeinden im Tal und viele übergreifende Aspekte, so dass ein Artikel zum Tal durchaus sinnvoll wäre. Was meint ihr? Und wer würde mitmachen? Hier würde dann nur noch der See selbst mit seinen hydrologischen und limnologischen Aspekten bleiben. Grüße --h-stt !? 20:09, 6. Aug. 2017 (CEST)

Abschnitt Verkehr (vormals Infrastruktur) ist ergänzt/überarbeitet wieder eingefügt.
--TOMM (Diskussion) 21:19, 6. Aug. 2017 (CEST) und --TOMM (Diskussion) 21:20, 6. Aug. 2017 (CEST)

Dann aber auch bitte dafür sorgen dass der Abschnitt über Krankenhäuser auch irgendwo unterkommt. Den jetzt nur zu entfernen wäre nicht ok. --109.40.3.22 16:18, 10. Aug. 2017 (CEST)

Klar, Medizin (und Gesundheitstourismus) ist ein wichtiger Faktor im Tal. Das müsste in den Artikel zum Tegernseer Tal. Wenn auch vermutlich in etwas anderer Form, als es hier stand. Grüße --h-stt !? 19:01, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ein Teil des Seeufers gehört zum Stadtgebiet von Tegernsee?

Vor der letzten Änderung begann der Abschnitt "Geographie" mit Der See ist Teil des Stadtgebietes von Tegernsee. Ein Blick in den BayernAtlas zeigt, dass die alte Version richtig war: Ein Rechts-Klick irgendwo in den See ergibt als Gemeinde Tegernsee. Ich revertiere also diese Änderung. --Rufus46 17:02, 28. Mär. 2021 (CEST)

Hab's mal ausprobiert, Deine Feststellung ist zwar korrekt, aber hier irrt der BayernAtlas m.E.

„Seit 1908 befanden sich die großen bayerischen Seen und Fischwässer sowie die Hofgärten ebenfalls in der Zuständigkeit dieser Verwaltung.“

– Aussage der Bayerischen Verwaltung der staatlichen Schlösser, Gärten und Seen

„Zuständige Verwaltung: Bayer. Schlösserverwaltung/Außenstelle Chiemsee“

– Aussage der Bayerischen Verwaltung der staatlichen Schlösser, Gärten und Seen zum Tegernsee

Die Aussage, dass der See im Eigentum des Freistaates ist (ums.), ist leider weder belegt noch ist ein Beleg 'mal eben im Internet zu finden. K.A., vielleicht im dortigen Katasteramt nachfragen oder bei der Schlösserverwaltung oder bei der Bayerischen Vermessungsverwaltung (Herausgeber des BayernAtlas). Gute Nacht, --Mateus2019 (Diskussion) 20:48, 28. Mär. 2021 (CEST)

In Bayern gehört jede Fläche, auch die von Gewässern, entweder zu einer Gemeinde oder zu einem gemeindefreien Gebiet. Wenn nach deiner Änderung zu den Gemeinden nur die Ufer gehören, zu was gehört dann die Seefläche? Ein gemeindefreies Gebiet Tegernsee gibt es nicht, im Gegensatz zu z.B. Chiemsee (gemeindefreies Gebiet). Man hat zu unterscheiden zwischen der kommunalen Verwaltung und der Verwaltung eines Besitzes, z.B. der Bayerischen Verwaltung der staatlichen Schlösser, Gärten und Seen. Gruß --Rufus46 22:49, 28. Mär. 2021 (CEST)

• Bitte "Eigentum" von "Gemeindezugehörigkeit" trennen

• Grundsätze der Gemeindezugehörigkeit wurden von @Rufus46: korrekt beschrieben

• Einfach mal zur Gemeindefläche (in den vielen amtlichen Quellen) recherchieren und die Landfläche der Gemeinde und die Seefläche abschätzen und mit der belegten Gemeindefläche vergleichen >> alles (auch hier) ist schlüssig; der See gehört zur Gemeindefläche, so wie es auch die Quellen belegen. --Gomera-b (Diskussion) 12:45, 29. Mär. 2021 (CEST)