Diskussion:Teichbinsen

Größe der Pflanze

ich finde die Größenangabe über 250-400 cm etwas irreführend. Im Kosmos Pflanzenführer (ich weiß, keine Fachliteratur, aber liegt grad vor mir) steht etwas von 100-250cm für Schoenoplectus lacustris, was mir deutlich realistischer erscheint. bei der Höhenangabe hier dahcte ich zuerst ich hätte die falsche Pflanze vor mir.. lg (nicht signierter Beitrag von 79.234.51.165 (Diskussion) 17:00, 5. Nov. 2010 (CET))

Die Schreibweise im Artikel ist mit "bis 250 (400) cm" aber etwas anders und so aus Haeupler & Muer übernommen. Sie bezieht sich tatsächlich auf die Art S. lacustris (es hätte theoretisch auch eine andere Art gemeint gewesen sein können, denn dies hier ist ja nur der Gattungsartikel) und besagt, dass die Maximalgröße normalerweise bei 250 cm liegt, in Ausnahmefällen aber auch 4 m erreichen kann. Ich vermute, das sind dann eher solche Exemplare, die vielleicht besonders tief im Seewasser in der Zone vor dem Schilfröhricht stehen und zu entsprechend längerem Wachstum genötigt wurden. -- Fice 18:40, 5. Nov. 2010 (CET)

Im Unterartikel für S. Lacustris ist auch noch eine kleinere Größe angegeben. Du hast mit der Größe aber Recht, es wird ja deutlich dass es sich hierbei um einzelne größere Exemplare handelt. Vermutlich hat mich das Foto verwirrt in dem man scheinbar sehr große Pflanzen sieht. (nicht signierter Beitrag von 79.234.51.165 (Diskussion) 21:15, 5. Nov. 2010 (CET))

Schoenoplectus validus? (Erledigt)

Stolperte grade über dieses Bild, auf dem von Schoenoplectus validus die Rede ist. Fehlt die im Artikel oder ist das Commons-Bild falsch beschriftet? Danke für Eure Klärung. --Schwäbin 15:40, 29. Jul. 2011 (CEST)

Im Artikel wird ja nur ein kleiner Teil der existierenden Teichbinsen-Arten namentlich erwähnt, insofern wäre es eigentlich nicht verwunderlich, wenn eine bestimmte Art dort nicht auftaucht. Im konkreten Fall handelt es sich bei Schoenoplectus validus allerdings anscheinend um ein Synonym von Schoenoplectus tabernaemontani, also der Salz-Teichbinse (siehe: [1]). Warum in der Bildbeschreibung stattdessen der taxonomisch "ungültige" Name verwendet wird, weiß ich nicht. -- Fice 18:14, 29. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Würdest Du dann die Bildbeschreibung korrigieren? Wenn der Fachmann rangeht, ist's besser :-) --Schwäbin 21:44, 29. Jul. 2011 (CEST)

Das wollte ich eigentlich dem "Verursacher" überlassen, deswegen hatte ich eine Notiz auf der Disk.seite des Bildes gemacht. Allerdings scheint sich der User nur sehr unregelmäßig auf Commons zu tummeln, daher habe ich es nun geändert. -- Gruß, Fice 11:31, 30. Jul. 2011 (CEST)

Danke fürs Korrigieren! Ich wollte ursprünglich den Hochladenden direkt ansprechen, aber er scheint nicht mehr aktiv zu sein, daher erhoffte ich mir hier Hilfe :-) --Schwäbin 14:05, 30. Jul. 2011 (CEST)