Diskussion:Tempel von Philae

Seltsamer Satz

"Nach Dietrich Wildung blieb der Bau jedoch unvollendet, da Reliefs und Inschriften fehlen.". Ich versteh es nicht, jeder halbwegs scharf sehende Normalsterbliche kann sehen, dass der Trajans-Kiosk unvollendet geblieben ist. Es gibt schon bei ganz normaler Betrachtung klare Anzeichen für unvollendet gebliebene Arbeit: 1. Die kubischen Mauerblöcke über den Kapitellen, welche auch unnatürlich über den Architrav hinausstehen: solche Teile waren üblicherweise mit Hathor-Plastiken oder anderweitig geschmückt, was nur wenige Meter nebenan bei den Tempeln gut zu sehen ist; 2. wurde der Architrav samt Kranzgesims flussseitig ganz klar sichtbar nicht fertig gearbeitet, denn die Flügelsonne, die da sein sollte, besteht bloß aus einem roh belassenen Block, der zur Bearbeitung provisorisch belassen wurde. Das sieht doch ein Blinder; 3. die Ecksäulen sind (besonders flussseitig) nicht fertig rund ausgearbeitet, da stehen noch beträchtliche naturbelassene Stellen an den Ecken raus, die erst abgearbeitet werden sollten; 4. Die Wände in den Interkolumnien sind auch nur an wenigen Stellen wirklich fertig ausgearbeitet. Nicht nur dass fast an allen Seiten die Reliefs und Inschriften fehlen, meist wurden die Flächen noch nichtmal fertig gerahmt oder geglättet; – Und das waren jetzt nur die 4 auffälligsten Beweise, es gäbe noch mehr vorzubringen. Doch: Wie kann man hier sagen, dass das Gebäude "nach jemandes Meinung nicht fertiggestellt" ist? Es ist definitiv nicht fertig! Das kann doch jeder wirklich Interessierte ganz klar sehen. – Was ich nicht verstehe ist, wie kann das Gebäude unfertig seine Funktion erfüllt haben und warum wurde es, wenn es offenbar doch so wichtig und berühmt war (und ist) nie fertiggestellt? Das ist doch äußerst seltsam. Aber auf so etwas wird hier leider gar nicht eingegangen. --2003:F1:170B:1721:ED57:47D0:8305:9541 16:26, 6. Mär. 2021 (CET)