Diskussion:Textiles Flächengebilde

Artikelname

Hallo Kürschner, hier hat wohl der Autor Hofner nicht genau recherchiert, bevor er den Begriff in seinem Textil- und Modelexikon eingefügt hat. Denn es gibt auch andere Flächengebilde, z. B. Papier, Folien u.a. Vielleicht ist das auch der Grund, warum der Begriff in der aktuellsten Ausgabe (Fabia Denninger, Elke Giese: Textil- und Modelexikon.8., vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage. Deutscher Fachverlag GmbH, Frankfurt am Main 2006,ISBN 3-87150—848-9) nicht mehr auftaucht. Ist es möglich, dass du den Artikel in textiles Flächengebilde umbenennst, dann würde es stimmen oder der Artikel müsste umgeschrieben werden.--Techniker71 (Diskussion) 22:14, 26. Jan. 2019 (CET) Da du ja mittlerweile einen Artikel nach dem anderen angelehnt an das Textil- und Modelexikon hier bei Wikipedia einbringst, wäre es meines Erachtens angebracht, dazu die aktuellste Ausgabe zu verwenden. Aber am Ende ist es deine Sache.--Techniker71 (Diskussion) 22:23, 26. Jan. 2019 (CET)

Hallo Techniker71! Ja, mir ist die Gesamtproblematik klar, du hast völlig recht. Es ist auch nicht mein Fachgebiet, ich hatte nur mal wieder keine Lust, an einem längeren Artikel meines Fachs zu arbeiten. Und ich habe nun mal kein neueres Werk. Ich hoffe darauf, dass sich Fachkundige finden, die die kurzen Artikel ergänzen und auf den aktuellen Stand bringen. Insbesondere in der Entwicklung der Chemiefaser dürfte inzwischen viel passiert sein. Eigentlich müsste jeder Artikel mit ^{Stand 1997} enden. Aber andere Artikel veralten auch...

„Flächengebilde“ denke ich sollte ich in „Flächengebilde (Textil)“ umbenennen. Ist zwar nicht so elegant, ist aber bei der Sucheingabe besser zu finden? Mmh, vielleicht doch lieber „Textiles Flächengebilde“, mit einer Weiterleitung, gefällt mir auch besser. Und danke! -- Kürschner (Diskussion) 23:00, 26. Jan. 2019 (CET)

Danke für deine rasche Änderung. Ich hoffe, ich habe mich nicht falsch ausgedrückt. Natürlich veralten alle Artikel, wenn sie nicht ständig gepflegt werden. Sicherlich müssen wir auch auf ältere Quellen zurückgreifen, wenn nichts anderes zur Verfügung steht oder wir die Entwicklungsgeschichte darstellen wollen. Es ging mir nur darum, dass bei Quellen, die laufend überarbeitet werden, auf die aktuellste Ausgabe Bezug genommen werden. Du hast ja begründet, warum du das nicht gemacht hast.--Techniker71 (Diskussion) 23:12, 27. Jan. 2019 (CET)