Diskussion:Teymur Bachtiar

Unbelegte Theoriefindung

Von besonderem Interesse dürfte hierbei sein, dass Schah Mohammad Reza Pahlavi vor seinem Besuch im Juni 1967 in Deutschland Berichte erhalten hatte, dass Teymur Bachtiar einen Anschlag auf ihn plante. Bei dem Besuch kam es ja dann auch zu umfangreichen Protesten gegen den Schah, wobei Benno Ohnesorg durch einen Schuss aus der Pistole des für die Staatssicherheit der DDR arbeitenden Westberliner Polizisten Kurras getötet wurde.

• Was von Interesse ist, haben Wikipedianer nicht zu entscheiden.
• Die Berichte an den Schah sind unbelegt.
• Die Proteste gegen den Schah wurden von westdeutschen und Westberliner Studenten zusammen mit linksgerichteten Exiliranern, nicht von Bachtiar organisiert.
• Mordanschläge auf den Schah planten die Protestler nicht.
• Kurras arbeitete zwar für die Stasi, aber sein Todesschuss war nach den neuerdings entdeckten Stasiakten nicht beauftragt.

--> Passus gelöscht.

• Davon abgesehen stützen sich diese und andere Angaben des Artikels offenbar bloß auf ein einziges Buch eines Exiliraners (?), das reicht auf Dauer nicht als Quellenbasis. Jesusfreund 10:00, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte für den Text einen Beleg angegeben. Insofern kann ich mit der Löschung dieses Textes nicht einverstanden erklären. Die Berichte an den Schah sind belegt, sonst würde Abbas Milani, ein schahkritischer Autor, dies nicht schreiben. Es handelt sich daher nicht um "Theoriefindung"! Es wird zudem nicht behauptet, dass die "Protestler" Mordanschläge auf den Schah geplant hätten. Es wird auch nicht behauptet, dass Kurras von den Sicherheitsorganen der DDR beauftragt worden sei. --Wvk 11:07, 17. Sep. 2009 (CEST)

• Deine Referenz stand nicht hinter dem gelöschten Passus.
• Was die Berichte an den Schah mit den Protesten und der Erschießung Ohnesorgs zu tun haben, wurde nicht begründet. Wenn die Protestler keine Mordanschläge planten, haben sie hier also auch nichts verloren.
• Am 2. Juni 1967 sind in Westberlin auch Verkehrsunfälle passiert, vielleicht sogar tödliche - niemand würde diese in diesem Zusammenhang erwähnen, außer wenn es Beweise für Zusammenhänge gäbe. Zusammenhanglose Informationen nennt man Theoriefindung. Jesusfreund 13:03, 17. Sep. 2009 (CEST)

Vergessen wir mal Deinen Einwand mit den Verkehrsunfällen. Ich versuche schon seit längerem an weitere Literatur zu diesem Thema zu gelangen. Vor kurzen ist ein Buch in Farsi zur "Konföderation der iranischen Studenten im Ausland" erschienen. Es ist zwar in persisch, ist aber das einzig bisher erschienen Buch, das hier weiter Klarheit schaffen könnte. Die Konföderation war aktiv an der Vorbereitung und Durchführung der Anti-Schah-Demos beteiligt. Insofern könnte das von mir bestellte Buch hier weiterhelfen. Leider ist es noch nicht eingetroffen. Ich bitte also noch um etwas Geduld. Abbas Milani ist Direktor des Instituts für Iranian Studies an der Stanford University und insofern durchaus glaubwürdig. --Wvk 15:56, 17. Sep. 2009 (CEST)

Wie schön, dass du dich um reputable Quellen bemühst. das macht man normalerweise vorher, nicht erst, wenn andere es verlangen, und am besten vor Erstellung eines Artikels zu so einem Thema.

Auch diese Quelle müsste Belege zu den oben genannten Rückfragen enthalten.

Dass es nur englische und persische Literatur zu diesem Zusammenhang gibt, spricht auch nicht dafür, dass es sich unbedingt um erwiesene historische Fakten handelt. Denn sonst wären auch deutsche Historiker darauf aufmerksam geworden.

Vor allem geht es nicht, zu formulieren: "Bei dem Besuch kam es ja dann auch zu umfangreichen Protesten gegen den Schah..." - als ob diese Proteste etwas mit den zuvor genannten Mordanschlagsplänen zu tun hatten. Mit solchen Unterstellungen kannst du hier ohne hieb- und stichfeste Belege nicht landen. Und das hast du auch verstanden, obwohl du dich hier stur stellst. Jesusfreund 19:07, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe den hier diskutierten Textausschnitt von Abbas Milani inklusive einer wortgetreuen Übersetzung des Satzes eingefügt, der soviel Anlass zur Diskussion gegeben hat. Meine bisherige Darstellung war in der Tat missverständlich. Aus dem behaupteten Fakt einer Verbindung zwischen Bachtiar und den Demonstrationen wird jetzt eine "Ansicht des Schahs". Das ist in der Tat etwas anderes. Sorry für meine ungenaue Darstellung und den Ärger, den ich damit verursacht habe. --Wvk 18:33, 18. Sep. 2009 (CEST)