Diskussion:The Death of Stalin

Historische Hintergründe

so zwei drei sätze fänd ich nicht schlecht, vorallem was den "Nachfolgekrieg" betrifft, ich bin da nicht kompetent genug...Flussbus (Diskussion) 01:10, 3. Apr. 2018 (CEST)

Historische Hintergründe 2

dass die NKWD-Mitarbeiter alle Augenzeugen oder 1500 Menschen getötet hätten, ist ja wohl auch ebenso falsch wie eine unnötige Darstellung von "russischer" Grausamkeit und wohl eher dem Feindbild des US-Publikums geschuldet. Dass das System Stalins und seiner Genossen grausam und Menschen verachtend war ist klar, aber muss man dass auch in so einem Film überbetonen?

Für die zitierten Kritiker ist der Aspekt sogar völlig *UNTER*betont. --2003:EF:13C1:CE24:C9B5:C862:4382:79FE 20:07, 30. Sep. 2018 (CEST)

Es wurde nach historischer Korrektheit gefragt (siehe auch Wassili Film und Artikel). Die Meinung von Filmkritikern hilft dabei nicht. Weder Menden (Süddeutsche) noch Iannucci (Filmdienst) sind Historiker. Und: es ist Hollywood! - Hollywood ist Fiktion.--Wikiseidank (Diskussion) 13:39, 6. Apr. 2019 (CEST)

na ja, hollywood liegt immer noch in den USA; dies ist eine britisch-französische produktion. aber vielleicht hilft es bei der einordnung, dass es sich hier um eine filmsatire handelt, in der es weniger um historische genauigkeit als um ein überzeichnetes psychogramm so skrupel- wie rückgratloser machtmenschen geht. --Punne (Diskussion) 09:57, 15. Jul. 2023 (CEST)

Historische Hintergründe 3

"..als kein Arzt gerufen wurde, bis nicht alle ZK-Mitglieder anwesend waren." Sollte es nicht eher heissen: "..bis alle Politbüro-Mitglieder anwesend waren."? Das Politbüro war ein Gremium von (geschätzt) 15 Personen, während das ZK über 100 Personen umfasste (und dessen Mitglieder über das ganze Land verstreut waren). Dies bringt mich zur Vermutung, dass hier etwas nicht stimmt in der Formulierung.

--Thufir (Diskussion) 21:47, 16. Dez. 2018 (CET)

Natürlich handelt es sich um das Politbüro, oder besser gesagt: das Präsidium des ZK (zu der Zeit), nicht um das Zentralkomitee (ZK) selbst, wie im Artikel behauptet. Dem Artikelschreiber waren solche Feinheiten offenbar egal. Das ZK hatte 1952 125 Mitglieder. Das Präsidium des ZK hatte 1953 zunächst 24 Mitglieder, doch konnte Chruschtschow anscheinend 14 von Stalin neu benannte Mitglieder gleich ausschließen. Dann wären 10 übrig geblieben. Im Film sieht man in der entscheidenden Sitzung 7 davon (Chruschtschow, Berija, Malenkow, Molotow, Bulganin, Kaganowitsch, Mikojan), während Woroschilow, Saburow und Perwuchin im Film nicht vorkommen.

(Quelle: Wikipedia) (nicht signierter Beitrag von 95.91.208.56 (Diskussion) 19:11, 7. Apr. 2022 (CEST))

Datsche/Datscha

auch wenn belegt ist, dass man im baltischen raum schon früher "datsche" auch auf die russischen wochenendhäuser anwandte, so assoziiert man mit der flapsig-deutschen form doch vor allem die typischen deutschen holzhäuschen, vornehmlich in den neuen bundesländern. für die russische variante würde ich immer auch das russische wort benutzen; umso mehr, als stalins feudaler landsitz im film so gar nichts mit den schreberlauben brandenburgs zu tun hat. habs daher mal geändert. --Punne (Diskussion) 18:48, 23. Sep. 2019 (CEST)

Political Gorbachev

Wenn man eine Simulation für russische Landzeichen/Erkennungsmerkmale macht, ist das eigentlich ein Angriffs movement ( vixod? ) Die Frage ist: sind die Leute da in der Lage, nach ge ka xa dsche(journal) chacha borschtsch zu erkennen, dass das eigentlich zur Differenzierung beabsichtigt ist? Evolutionstheorie: wer würde es geschafft haben? Die Populisten? (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD7:7228:0:A854:CDE9:36A5:8534 (Diskussion) 08:47, 2. Sep. 2022 (CEST))

was war in dem borschtsch drin? ich versteh nur вокзал. --Punne (Diskussion) 09:53, 15. Jul. 2023 (CEST)