Diskussion:The Imperial March

Die Löschung der Seite „The Imperial March“ wurde ab dem 27. März 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Sache mit König Abdullah

Die Quelle steht (nach berechtigtem Einwand von Phantom, siehe auch seine Disk) nicht mehr im Artikel, weil Youtube hier ganz offensichtlich ein Urheberrechtsproblem hat. Ein bisschen Googeln zeigt aber, dass die Aussage wahr ist. Zudem gibt's hier Forumseinträge auf der Webseite des entsprechenden Fernsehsenders, die die Echtheit des Beitrags unterlegen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:45, 27. Mär. 2009 (CET)

Überarbeitung/Erweiterung nötig

Wie ich gerade auf der Löschdiskussion über den Artikel schrieb:

Extrem dürftig (grenzwertig QS-bedürftig), aber wohl dank klarer Relevanz eh zu behalten. Bei der Gelegenheit wäre aber mal ein Ausbau brauchbar - der jetzige Artikel ist ein typischer neutraler [man beachte das fehlende Komma!] Fan-Artikel, in dem ein paar harte Fakten aufgelistet werden und absatzweise vom Film die Rede ist. Im Prinzip erfährt man nichts, was man nach Anschauen der Filme nicht eh gemerkt hätte. Ganz, ganz mau. Was ist überhaupt das Thema? Wie ist es aufgebaut? Welche musikalischen Vorbilder oder Folgen hat es gehabt? Haben die früheren Musikstücke gleichen Namens die Komposition oder wenigstens den Namen beeinflußt? usw. usw. Es haben sich garantiert "echte" oder selbsternannte Musikwissenschaftler, Journalisten usw. mit dem Thema befaßt. Als kleiner Vorgeschmack auf und mit weitere(n) Autoren: hier und hier und auf jeden Fall hier usw. usw. - da könnten ein paar Fans ja mal ein bißchen suchen gehen... Achja, der Abschnitt "Verwendung außerhalb der Star-Wars-Filme" klingt mal wieder wie direkt aus der englischen Wikipedia abgeschrieben. Umbauen oder stark kürzen... [und diesen Schmus kopiere ich gleich mal auf die Diskussionsseite, in der Hoffnung, daß irgendwann irgendwer mal aktiv wird...] --Ibn Battuta 04:08, 28. Mär. 2009 (CET)

Ja, natürlich ist der Teil aus der englischen Wikipedia übernommen, allerdings so schon stark gekürzt. Was bemängelst Du daran denn? Dass es wie eine unzusammenhängende Liste erscheint? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 06:35, 28. Mär. 2009 (CET)

Ja, und noch dazu völlig irrelevante Verwendungen, etwa bei den Simpsons oder (noch dazu völlig spekulativ) bei einem Tennisspiel. Ich habe den Abschnitt mal so zusammengestrichen, wie ich ihn "erträglich" finde, in der Hoffnung (Belege gibt's ja leider nicht!), daß die verbliebenen Informationen überhaupt der Wahrheit entsprechen. Dann steht da noch: Der Marsch ist ein Symbol für (...) geworden (+ Beispiel). Der Marsch wird auch bei Sportveranstaltungen benutzt (+ namhaftestes Beispiel aus der Liste), gefolgt von einer halbwegs relevanten, weil immerhin längerfristigen Verwendung (Yankees). Alles andere gehört, finde ich, eh nur zu diesen beiden Punkten, und ist für sich genommen schlicht irrelevant. ... So, denn senke ich mal demütig meinen Kopf und warte Deiner Schelte. :o) --Ibn Battuta 16:20, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich finde die Kürzung sogar gut, ehrlich. Ich hatte hier wirklich einfach mal was angefügt, als Diskussionsgrundlage. Im englischen Artikel steht ja noch viel mehr irrelevantes. Das mit dem saudischen König stimmt, siehe oben für die Begründung, weshalb die Quelle nicht im Artikel steht. Und das mit den Yankees glaube ich der enWP jetzt mal einfach, sowas geht dort wohl unter "common knowledge" und wäre wohl schon mal jemandem aufgefallen, wenn es nicht stimmen würde. Zumindest die Sache mit dem Nick steht auch da (das Stück wird hingegen bei der Musik nicht erwähnt). -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:32, 31. Mär. 2009 (CEST)

Oh, prima! :o) Und 'tschuldige, den Darth-Abdullah-Kommentar hatte ich übersehen, wie auch Deine Internetverweise in der Versionsgeschichte (jaja, die versteckten Belege ^^). Anhand derer habe ich jedenfalls das Video und dann auch noch einen Kommentar dazu gefunden. Und in der Blogosphäre (sagt man das so auf deutsch?) steht's ja eh noch und nöcher. ... Und dann suchte ich nur noch nach einem Beleg für das Indiana-Jones-Thema und fand dabei zum Glück ein (ja leider nicht zitierfähiges) Blog, das darauf hinwies, das die Geschichte so schön leider gar nicht war. Interessant sind aber so oder so die Reaktionen - denn die zeigen ebenfalls, wie das Thema aufgefaßt wird. Nur - jetzt ist die Erwähnung im Artikel natürlich für so eine Kleinigkeit viel zu lang. Magst Du's kürzen? Ich pack's gerade nicht. Sei's Teile in Fußnote verschieben, sei's löschen: Danke!! ... Achja, und zu den Yankees stimme ich Dir zu. Beleg wäre nett, aber da vertraue ich (einigermaßen) dem Klientel der Wikipedia... Gruß, Ibn Battuta 19:32, 31. Mär. 2009 (CEST)

PS: Vielleicht einfach nur schreiben, der Marsch sei vor Ankunft gespielt worden und habe zu Reaktionen geführt... und alles weitere in die Fußnote? Wie gesagt, "schlag Du 'was vor!" --Ibn Battuta 19:58, 31. Mär. 2009 (CEST)

Kann man IMHO vorläufig so lassen, ist ja gut belegt und im Verhältnis zum Rest des Artikels auch nicht zu umfangreich. Wenn man jetzt noch etwas über das Stück selbst schreiben könnte (du hast ja schon Links gesucht, habe mir sie noch nicht angesehen, weil ich grad noch mit anderem beschäftigt bin), tritt es dann automatisch weiter in den Hintergrund. Wir sollten primär mal zusehen dass die Löschgründe definitiv entfallen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:03, 31. Mär. 2009 (CEST)

PS: Ist der Weblink OK? Die Webseite bietet das Stück vollständig zum hören an, und die haben die Rechte dafür wohl, also dürfte das ok sein, oder?

Dürfte ok sein, ich hab den Link noch ein bisschen formatiert. Last.fm ist urheberrechtlich wohl ziemlich solide. Gruß, Stefan 21:34, 31. Mär. 2009 (CEST)

Viele Bezeichnungen und der unauffällige Marsch.

Im Artikel wird mehrmahls erwähnt, dass der Imperial March mehrere Bezeichnungen hat. Reicht es nicht aus, das einmal hinzuschreiben? Und der Begriff "unauffälliger Marsch" zählt zur persönlichen Meinung, und gehört da garned hin! (nicht signierter Beitrag von 84.113.33.181 (Diskussion | Beiträge) 21:20, 7. Nov. 2009 (CET))

Ritt der Walküren

Sollte nicht die Ähnlichkeit zu Wagners Ritt der Walküren erwähnt werden. Welche Möglichkeit gibt es das einzubinden? (nicht signierter Beitrag von 62.227.209.30 (Diskussion) 00:00, 26. Mai 2010 (CEST))

Ist die Ähnlichkeit zufällig oder bewusst? Gibt es Quellen? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:40, 26. Mai 2010 (CEST)

Metallica Cover

Hier und noch woanders auf YouTube gibt es verschiedene Covervarianten des Imperial March, diese hier angeblich von Metallica. Ich habe jedoch öfters gehört/-lesen (vorallem in dem Kommentaren), dass es sich hierbei definitiv nicht um ein Metallica-Cover handeln würde. Weiß hier jemand, vom wem diese Version letzten endes gemacht wurde? --88.70.94.222 19:57, 3. Jun. 2012 (CEST)