Diskussion:The Killing of a Sacred Deer

Agamemnon-Bild

Streng genommen stimmt das natürlich: Die Bildunterschrift behauptet nicht wörtlich, es handele sich um eine Darstellung von Agamemnon. Aber wenn man ein Bild nimmt und einen Namen darunterschreibt, dann wird schon mehr als nur ein bisschen suggeriert, es handele sich auf dem Bild um die dargestellte Person/Figur. Hätte ich keine Vorkenntnisse, würde ich das so verstehen. Dass die Maske oft in Büchern abgebildet wird, stimmt. Aber wenn es Bücher mit dem Anspruch sind, keine wissenschaftlichen Irrtümer zu verfestigen, dann stellen sie das Bild in seinen richtigen Kontext. Es mag auch viele Bücher geben, die das nicht tun, aber die würde ich mir nicht unbedingt zum Vorbild nehmen. Alles in allem halte ich das nach wie vor für ein assoziatives Bild. Ich mache jetzt aber nichts mehr, denn so wichtig ist mir das nicht, dass ich mich da jetzt drüber streiten würde. Ich wollte meine Änderung noch mal ausführlicher begründen, denn einfach so einzugreifen kommt ja immer etwas rabiat rüber. Eine antike Darstellung finde ich übrigens gar keine schlechte Idee für ein Bild an dieser Stelle, aber das sollte dann besser eine sein, mit der tatsächlich die Figur Agamemnon gemeint ist. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 00:40, 26. Jan. 2019 (CET)

Ich denke, der Abschnitt zur Erklärung der Filmtitels gehört einfach rein, da selbst in der griechischen Mythologie belesenen Lesern des Artikels weder der Sacred Deer noch der Heilige Hirsch etwas sagt. Und weil das so ein trockener Abschnitt wäre, sollte das Bild als Auflockerung dienen. Ich denke aber auch, dass man sich die Information an dieser Stelle durch das Foto irgendwie besser merken kann. Im englischsprachigen Artikel zu Agamemnon ist das gewählte Bild übrigens gleich zuerst zu sehen. Am liebsten wäre mir natürlich eine Darstellung (vielleicht auf einem Gemälde), in der Agamemnon den Hirsch tötet, aber eine solche habe ich bislang nicht gefunden. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:57, 26. Jan. 2019 (CET)

Na klar, auf jeden Fall braucht es die Erklärung des Filmtitels! Den Abschnitt (wie auch den übrigen Arikel) finde ich gut. Ich finde auch Abschnitte mit Bild schöner, aber Bilder sollen auch Informationen liefern, und dieses Bild liefert meiner Meinung nach keine Information, sondern nur die Illusion, ein Abbild von Agamemnon gesehen zu haben. Ich hoffe, es findet sich etwas Besseres, das – wie du ja selber auch wünschst – zur Handlung passt. Eine bildliche Darstellung der Opferung Iphigenies wäre vielleicht auch eine Illustrationsmöglichkeit?

(Zum englischen Artikel: Ja, in einen Artikel über Agamemnon gehört das Bild der Maske zwingend hinein, weil es Bestandteil des modernen Blicks auf den Mythos ist. Die Bildunterschrift im englischen Artikel ist ein gutes Beispiel für die Kontextualisierung, zu der die Verwendung des Bildes meiner Meinung nach verpflichtet.) --Mushushu (Diskussion) 19:13, 26. Jan. 2019 (CET)