Diskussion:Theater und Orchester Heidelberg

Tanztheater als Übersetzung von W S

Das mit dem HD Theater und dem www ist schon wahr. Aber das Stück von I. Pauls ist eine eigenständige Kunstgattung, die sich mit dem Macbeth auseinandersetzt. Deshalb habe ich nochmals bei Macbeth diesen Titel gebracht. Und dabei gemerkt, dass es bei Wi. noch kein Stichwort Tanztheater gibt. Das ist ein Mangel, aber ich kann ihn nicht tilgen. Nun sollte das Wort sozusagen bei den to do-s stehen bleiben. Es müsste sich bei den vielen Compagnien und Zuschauenden schon noch wer finden. Die Geschichte von Hamburg, Wuppertal, …, Stuttgart und international ist schon spannend. Und sie lief praktisch in den Jahren 1970 bis 1990. Das weitere sind eben „weitere Werke“. Das Instrumentarium war geschaffen und hat sich an den Bühnen (recht und schlecht wie anderes Ballett auch) durchgesetzt.

Die Produktionen der Sparte tanztheater in HD, Saison 05/06: "Die Geschichte von Macbeth" der Choreographin ° Irina Pauls ist innerhalb dieser Geschichte auf jeden Fall erwähnenswert. Und jede Stücke-Rezension ist natürlich ein Stück Werbung oder Warnung an die anderen. Das kann in einem "neutralen" Lexikon auch gar nicht anders sein. Hier war es aber nur die Feststellung dass es das Stück gibt. Und das ist ein Wi-Vorteil vor anderen Lexika.

1-12-2005 Benutzer-IP:84.173.230.110

Ich verstehe die Intention, aber ich halte es für einen völligen Witz, in einem Artikel über das Theater Heidelberg, das pro Jahr seit zig Jahren zig Produktionen vorlegt, eine einzige herauszustellen, noch dazu ohne jedes Alleinstellungsmerkmal. Wikipedia ist nun mal kein Veranstaltungskalender. Meinetwegen einen extra Artikel über das Stück, wenn es denn als Stück relevant genug ist (was ich mir bei den hunderten von Tanztheater- und Ballett-Produktionen, die in Deutschland jedes Jahr so über die Bühne gehen, auch nicht so recht vorstellen kann: das wird doch genau in einer Vorstellungsreihe aufgeführt und verschwindet in der Versenkung). Vorschlag zur Güte: Wie wärs denn erst einmal mit einem Artikel Irina Pauls? Oder was allgemeinerem zur Heidelberg/Freiburger Compagnie? Das wäre durchaus relevant und gibt einen Wissensvorsprung, um mal in der Formulierung zu bleiben. --AndreasPraefcke ¿! 17:14, 1. Dez 2005 (CET)

Lemma

Warum hat der Artikel ein hässliches kaufmännisches & im Lemma? Hier findet es sich nicht. --Liesbeth 17:04, 25. Mai 2012 (CEST)

Weil keiner den Artikel verschoben hatte. --Glögglifrosch (Diskussion) 17:58, 7. Jun. 2013 (CEST)

Fotos

Am Sonntag ist Tag der offenen Tür im sanierten Theater. Dies als Tipp, falls jemand Zeit hat, man könnte ein paar Fotos von innen und außen machen. --Graf Foto (Diskussion) 10:08, 20. Nov. 2012 (CET)

Quellenbaustein

Einen Baustein zu setzen, ohne das hier auf der Diskussiosseite substantiiert zu erläutern, finde ich ungehörig. Und dass die "Community" sich das gefallen lässt, ist offenbar bezeichnend für den Zustand von Wikipedia, Abteilung Kultur! --13Peewit (Diskussion) 12:11, 18. Nov. 2013 (CET)

Du gehörst also nicht zur Community? Dass bei einem Artikel, der kaum zehn Mal pro Tag aufgerufen wird, das gleich moniert wird, ist ja nicht gerade zu erwarten. Abgesehen davon, habe ich hier noch nie gesehen, dass die Notwendigkeit eines Quellen-Bausteines vorab diskutiert wird. Bring einfach deine Argumente dagegen, und entferne ihn dann wieder, wenn keiner widerspricht. --Janjonas (Diskussion) 22:20, 18. Nov. 2013 (CET)

Interessant, wie unterschiedlich die Bearbeitungs- und Diskussionskultur in verschiedenen Bereichen von Wikipedia ist. Bei den Historikern oder erst recht in den "harten" Fächern, wo man einander vertraut, würde ein solcher Quellenbaustein mit einer Handbewegung hinweggefegt werden. (ich beobachte dieses Projekt schon länger) Hier, im "weichen" Bereich, ist wohl eher Mißtrauen angebracht. Natürlich ist es legitim, einen solchen Baustein zu setzen (könnte man bei 80 - 90% der Artikel tun) und es ist eine Stilfrage, ob man dazu dann noch was auf der Disk-Seite sagt. Wegkriegen kann man den Baustein natürlich nur, indem man einfach alles belegt, was jemand anzweifeln könnte. Also - am besten den ganzen Artikel löschen und neu schreiben. Was einem Theater-Kenner wie Janjonas ja wohl leicht fallen wird. Aber vielleicht melden sich auch mal die Artikel-Ersteller selbst. --Eddi Bühler (Diskussion) 23:13, 4. Feb. 2014 (CET)

Und wo sind jetzt eure fachkundigen Beiträge in diesem Artikel? Und warum „fegt“ ihr den Baustein nicht weg? Ich sehe nach wie vor keinen einzigen Einzelnachweis. Muss ich das detailliert begründen? --Janjonas (Diskussion) 22:51, 5. Feb. 2014 (CET)

"Theater in Heidelberg"

Ganz unten auf der Seite findet sich eine mit einer Vorlage gebastelte Übersicht "Theater in Heidelberg" mit noch 11 rot verlinkten Artikeln. (theatres in red?) Welches der Theater würde denn die hier maßgebenden Relevanzhürden nehmen? Vermutlich kein einziges. Beim Zimmertheater wurde das m.W. schon mal, mit negativem Ausgang, diskutiert. Wenn das so ist, wozu solche rot eingefärbten Theater-Namen? Wozu überhaupt diese Übersicht? In einem Stadt- oder Regionalwiki könnte ich mir das vorstellen, aber hier? Mein Vorschlag: weg damit! --Cabanero42 (Diskussion) 10:29, 4. Okt. 2020 (CEST)