Diskussion:Theiß-Kultur

Bibliographie-Streit

Hallo JEW! Wie bereits angemerkt, bestehen Literaturnachweise nicht nur aus dem einfachen Anfügen diverser Titel am Artikelende, sondern - ganz wichtig! - bei wörtlichen Zitaten, Übernahme von Fakten oder Darstellungen einzelner Sachverhalte usw. gehört auch die Nennung von Autor und Jahr (am besten noch mit Seite) direkt hinter dieses Zitat. Der Gediga-Artikel passt offensichtlich, rein vom Titel her zu urteilen, nicht in den Artikel zur Theiß-Kultur, deswegen wird Yak hier gelöscht haben. Nennen Sie die verwendete Textstelle im Artikel und der Eintrag in die Bibliographie hat, sofern auch das Zitat in den Artikel passt, seine Berechtigung. tschüß, --DieKraft ~ ☎ 03:16, 19. Aug 2006 (CEST)

Wie alle Welt weiß, bin ich bereits gesperrt worden, weil die Nähe einzelner Beiträge als URV ausgelegt wurde, ich werde also in Hundert Jahren nicht Zitate bringen. Gediga (als Archäologe) schreibt übrigens über die Schwierigkeit religiöse Spuren zu verifizieren und das gilt überall. Und die Frage von ihm hieß: "wo benutzt" - das ganze Buch war gemeint. Aber wenn sie schon etwas klären wollen dann beschäftigen sie sich doch mal mit Freund Islander (Maes Howe incl. Diskussion), er hat entdeckt das die Orkadier alles selbst erfunden haben. Das ist erst Stuife 1. Es ist damit zurechnen dass er bald die umgekehrte Beeinflussung, also Maeshowe hat Knowth und Newgrange ausgelöst propagieren wird. JEW 09:45, 19. Aug 2006 (CEST)

Hallo JEW! Wenn Sie keine Quellen verwenden, mithin nicht zitieren, sind Ihre Beiträge nicht WP-fähig.

Falls Sie mich falsch verstanden haben - Zitate sind bei weitem nicht immer "wörtlich" zu nehmen, bei Exzerpten sowie korrekten Quellenangaben handelt es sich außerdem um keine URVs - hier eine Übersicht zu Zitaten: Zitat#Zitate_in_der_Wissenschaft.

Zu Gediga: „das ganze Buch war gemeint“ - inwiefern? Sie nennen in der Bibliographie einen lediglich einen Artikel (den Sie in Ihrem WP-Text nicht weiter erwähnen), welches Buch also? Grüße, --DieKraft ~ ☎ 18:00, 19. Aug 2006 (CEST)

Leider sind, die Zitatempfehlungen unbrauchbar, ich habe das in einer endlos Diskussion hinter mir, taucht ein Zitat in der WP auf (nicht in wissenschaftlichen Publikation), wird es gemeinfrei und darf ohne eine Einschränkung also auch ohne Quellenverweis, verwand werden. Das überwacht M. Schweiß, der auch mich überwacht, der dies hier alles ließt, den ich von hier aus grüße und ohne dessen Drohungen ich kaum noch leben kann. Zu Gediga B.: Methodische Probleme bei der Auswertung archäologischer Quellen für die Rekonstruktion urgeschichlicher Religionen In: F. Schlette & D. Kaufmann (Hrsg.) (1989) Religion und Kult in ur- und frühgeschichtlicher Zeit, Berlin. Das Standartwerk ihrer Landsleute, das in eindeutiger absicht gelöscht wurde. JEW 10:08, 20. Aug 2006 (CEST)

Kalicz?

Tach! Im Artikel (Bibliog.): "N. Kalis: Die Szákálhat-, Theiß und Herpály-Csöszhalom-Kultur des mittleren..." - ist das nicht Nandor Kalicz??? Grüße, --DieKraft ~ ☎ 18:23, 19. Aug 2006 (CEST)

auf jeden Fall! yak 15:57, 24. Aug 2006 (CEST)

Tisza/Theiss

Warum wurde der Artikel eigentlich verschoben? yak 18:41, 24. Aug 2006 (CEST)

Tach! Na weil in der WP alles aus der Geographie, was einen deutschen Namen hat, auch unter diesem läuft, so auch die Theiß. Archäologische Kulturbezeichnungen mögen sich zwar nicht immer daran halten, aber zumindest die Theiß-Kultur firmiert in deutschen Publikationen unter diesem Begriff, oder nicht? Grüße, --DieKraft ~ ☎ 20:27, 24. Aug 2006 (CEST)

Datierung

Eine ungefähre zeitliche Einordnung wäre nicht schlecht. Von welchem Jahrtausend reden wir hier? Müsste wohl Ende 6./Anfang 5. Jt. v. Chr. sein, aber das muss sich ein unbedarfter Leser bislang erst aus den Verlinkungen erschließen. --Proofreader 01:42, 2. Apr. 2009 (CEST)

Richtig. Das ist ausgesprochen schwach. Bei Lipson (2017) wird ein archäologischer Kontext von 5000 - 4500 BC genannt.HJHolm (Diskussion) 12:01, 24. Okt. 2021 (CEST)