Diskussion:Theokratie/Archiv
Aus Artikel hierhin verschoben
Mitunter wird auch der buddhistische Lamaismus mit einer "Theokratie" gleichgesetzt. Der Buddhismus ist aber eine gottfreie oder atheistische Religion, so dass sich der Begriff der "Theokratie" (Gottesherrschaft) auf den Buddhismus bezogen nicht anwenden lässt. Der Lamaismus ist seinem Wesen nach eine "Hierokratie" (Priesterherrschaft), in der den Hierarchen der großen Mönchsorden (z.B. der Dalai Lama, der Panchen Lama und andere) - die wiederum keine "Priester" sind - auch weltliche Aufgaben übertragen sind.
Sollte der Vatikan hier nicht auch noch aufgeführt werden? Is zwar nicht das selbe, wie der Iran, aber würde in die Runde passen -- Punker 12:32, 16. Mär 2005 (CET)
- Ihr schreibt, dass in der Theokratie die "Staatsgewalt allein religiös legitimiert" ist, dass trifft im Vatikan zu jedoch nicht im Iran, wo sie ja auch durch Wahlen legitimiert wird.
Interessante theologische These ist der biblische Anspruch, dass jede Regierung von Gott eingesetzt wird. Der Begriff Theokratie würde sich dann weiter in die Richtung verschieben, dass der Regierende zum einen von Gott eingesetzt wurde, ihn aber auch auf weltlicher Ebene vertritt. Müsste man mal in theologischer Literatur weiter nachlesen. Auf jeden Fall ein interessantes Thema. Zorro 14:21, 20. Mai 2005 (CEST)
- Wenn man jede theologische Legitimation weltlicher Herrschaft einschließt, wird der Begriff "Gottesstaat" zu stark ausgeweitet. Dann wäre praktisch jeder vormoderne und vielleicht mehr als die Hälfte der modernen Staaten "Theokratien". --BernhardKaas 23:12, 13. Nov 2005 (CET)
Nach neuerem Stand sind die Daten für das Alte Testament zu hoch angesetzt und außerdem hat es diesen in der Bibel um 700 beschworenen 12-Bund-Staat vermutlich nicht gegeben. Es ist eine Fiktion der Bibelautoren um 700, als die Bücher des Alten Testamentes ihre erste zusammenfassende Redaktion erfuhr. s.a. Palestina Archäologie oder Alte Geschichte.--Löschfix 14:13:02, 18. Aug 2005 (CEST)
Theokratie bei den Zeugen Jehovas
Jehovas Zeugen, welche die Ansicht eines kommenden "theokratischen Königreiches" vertreten, verstehen den Begriff Theokratie wie folgt: Unter der direkten Herrschaft des Königs Jesus Christus, wird nach dem Jüngsten Gericht auf der gereinigten Erde ein "theokratisches Königreich" aufgerichtet werden. Das bedeutet ihrer Ansicht nach keine Herrschaft des Klerus!
- Ich habe dieses Absatz erst mal entfernt weil er meiner Meinung nach nicht in diesem Lemma zu suchen hat. Viele Religionen haben eine Vorstellung von einem theokratischen Königreich und viele evangelikale Christen haben ganz ähnliche Vorstellungen davon. Somit ist weder der Alleinvertretungsanspruch der Zeugen Jehovas gegeben noch eine wirkliche Aussagekraft. Wenn dieser Absatz wieder in den Arkikel soll so auf alle Fälle revidiert. -- JoeIntel 10:10, 25. Jan 2006 (CET)
Was ist es denn nun wirklich??
"Die Zeugen Jehovas und generell die Bibelforscherbewegung, erwarten eine konkrete, diesseitige Theokratie auf der "gereinigten Erde", während die traditionellen Christen das Reich Gottes als ein jenseitiges Himmelreich in der Ewigkeit des allmächtigen Herrgottes - außerhalb der Raum-Zeit-Dimension - begreifen."
Die Zeugen Jehovas denken, es sei ein irgendwas mit "gereingiter Erde", die Christen denken, es sei ein Himmelreich in Ewigkeit. Aber was ist es wirklich. Einfaches Beispiel, damit ihr meine Frage versteht...
Ich liege am Strand, mir ist heiß und die Sonne brennt, ich kann deswegen nicht gut sehen. Da entdeckt ein Freund ein tolle Frau und sagt: "Siehst du die Frau dort drüben". Da sage ich: "Das ist keine Frau, das ist ein Mann". Er bestreitet aber weiterhin, dass es ein Frau sei. Nun, wenn ich nicht faul wäre, aufzustehen, wäre ich hingegangen und gefragt: "Bist du ein Mann oder eine Frau". Bzw. ist hätte sie/ihn mir näher angeschaut. Und so ist es auch mit diesem "Zitat"... aber zurück zu meiner Geschichte, was war sie/er nun. Er war ein Mann, woher ich das weiss, ich habe nachgefragt, und er hat ganz normal geantwortet. Vielleicht ein dummes Beispiel, aber in diesem Artikelteil kommt es mir so vor, als ob die Zeugen Jehovas ihre Ansicht haben und die Christen ihre. Aber was ist es wirklich??? Weiss man das überhaupt???
Wäre nett, wenn ihr darauf antwortet würdet, dankeschön.
mfg
--217.233.30.84 16:43, 23. Dez. 2008 (CET)magigstar (unangemeldet)
- Wikipedia ist kein Diskussionsforum. Wenn Du Verbesserungsvorschläge hast, dann präsentiere sie samt Quellenangabe. --Gerhardvalentin 22:56, 5. Jan. 2009 (CET)
- Recht gebe ich dir. Aber ich habe natürlich dieses Diskussionsthema schon einige Tage vor der Veränderung des Artikels geschrieben. Und ich habe keine Antwort erhalten. Nun wollte ich - das war schon klar, dass dies wieder rückgängig gemacht wird - mit der Veränderung des Artikels auf mein Dikussionsthema verweisen. Das habe ich auch unter "Zusammenfassung und Quellen" auch angegeben.
- --217.233.3.173 15:01, 22. Jan. 2009 (CET) magigstar (unangemeldet)
Der Gottesstaat bei Augustinus
Vielleicht könnte man noch erwähnen, dass es auch eine andere Definition von "Gottesstaat" gibt, die mit Theokratie nichts zu tun hat. Augustinus beschreibt diesen Typ von Gottesstaat in De civitate Dei. Dieser Gottesstaat ist kein irdischer Staat, sondern die Gemeinschaft der praktizierenden Christen weltweit. Das Gegenteil von Gottesstaat ist der "Weltstaat", dies sind alle Nicht-Christen. Es kann also Teile des Gottesstaates in jedem beliebigen Staat geben (Monarchie, Demokratie, Diktatur, islamischer Staat mit christlicher Minderheit usw.)-- 88.67.92.32 17:16, 8. Aug. 2009 (CEST)
Fehler bei der Begriffsfindung
Zwar wir in der Einleitung auf den Unterschied zwischen Theokratie und Hierokratie hingewiesen, aber während des Artikels wieder bunt durcheinandergewirbelt. Theokratie ist die Herrschaft eines Gottes und trat in der Geschichte relativ selten auf (va. in Mesopotamien und dem Alten Ägypten), Staaten unter der Herrschaft von Priestern (so auch der Vatkan, der aber eher eine Wahlmonarchie ist) sind Hierokratien (auch dann wenn die Priester angeben, im direkten Auftrag eines Gottes zu handeln).--88.117.67.255 13:14, 8. Nov. 2010 (CET)
Was sind die "fraglichen Angaben", die ...
Das Einfügen des Hinweises "Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (bspw. Einzelnachweisen) ausgestattet..." ist m. E. weder ausreichend, um die angäblich vorhandenen Mängel zu beseitigen (die ja gar nicht bekannt gemacht werden), noch um die Berechtigung zu erlangen, etwas aus dem Artikel zu entfernen. Es ist dringend erforderlich, die Vorwürfe an den Artikel exakt zu formulieren. FFrenzel, 01:19, 29. August 2011 (CET)
Israel
Ist Israel auch eine Theokratie? Gruß, Gegenwind
hallo wie geht es euch! der bericht ist falsch.da er unzureichend ist
- Dafür ist er aber richtig, was auch nicht falsch ist. :-) Mr.bloom
ich denke auch, dass der artikel unzureichend und deshalb tendenziös ideologisch ist. das heißt, phänomene, die ins konzept passen, wie die theokratoiden staaten im islam (selbst saudi-arabien ist nicht wirklich theokratisch, nach der theorie des artikels, der iran schon gar nicht) sind erwähnt, und jene, die nicht ins konzept passen, sind nicht erwähnt, wie eben die theokratischen züge des heutigen israels) -lg michiD
Theokratische Parteien
Es gibt auch in westlichen Demokratien theokratische Parteien. Beispielsweise wird die niederländische Staatkundig Gereformeerde Partij, die regelmäßig knapp 2% der landesweiten Stimmen erreicht, so eingestuft. (nicht signierter Beitrag von 89.52.174.96 (Diskussion) 14:23, 9. Mär. 2009 (CET))
Dualismus bei Augustin
Dieser Dualismus ist zu scharf abgegrenzt: "Gemeinschaft Gottes" ist gem. de Gruyters Theologie-Enzyklopädie die Kirche: Der Staat ist "für den Schutz der wahren Religion" da, das heisst, "des in der Kirche wirksamen Gottesreiches". Die seriösen unter den mittelalterlichen Päpsten durften sich also für ihre Abwehr gegenüber kaiserl. und königl. Ansprüchen zu Recht auch weltl. auf Augustins Gottesstaat berufen.
N.B.: Bitte wie in der WP völlig gängig noch mind. 3 Beiträge ohne Archivierung in der Disk. stehenlassen, danke
--62.202.129.103 14:38, 24. Dez. 2013 (CET)
Gottesstaat
Von "Gottesstaat" wird man hierhin verlinkt. Der Begriff meint nach Duden einmal Theokratie, zum anderen den Gottesstaat im gleichsam unsichtbarem Sinn von Augustinus. Hinzukommt das entsprechende Werk von Augustinus. Also (nach meiner Wahrnehmung):
- (nach Augustinus) = "der Staat Gottes, der aus der ihn in Liebe zu ihm verbundenen Menschheit im Himmel und auf Erden besteht" (so Duden, online)
- abhängig von Augustinus dann auch Zwei-Reiche-Lehre von Luther, ähnlich Zwingli
- Das Werk von Augustinus "Der Gottesstaat" > De civitate Dei
- der mehr historisch/politikwissenschaftliche Begriff der Theokratie
--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:21, 27. Mai 2016 (CEST)
Vereinigtes Königreich
Die Königin von England ist auch das Oberhaupt der anglikanischen Kirche und ihrer Bischöfe. Wäre Großbritannien somit (rein nominell) nicht auch eine Theokratie? --91.34.38.160 21:31, 25. Apr. 2021 (CEST)
Theokratismus
Der gesamte Absatz Theokratismus enthält keinerlei Quellenangaben obwohl offensichtlich Sachen zitiert werden. --Flieger08 (Diskussion) 10:10, 20. Okt. 2024 (CEST)