Diskussion:Thick as a Brick

Ich verstehe nicht, was der Begriff Konzeptalbum mit dem klassischen Begriff Programmmusik zu tun haben soll. --88.64.86.153 00:48, 17. Nov. 2006 (CET)

Schreibung

Wir sind, soweit ich sehe, weltweit (einschl. en) die einzige WP, die "as" hier großschreibt. Capitalization rules sind auch im Englischen stark umstritten, aber es herrscht doch ein gewisser Konsens, dass "as" als Präposition klein- und nur als Konjunktion großgeschrieben wird. Die aktuellen Korrekturen machen alles noch schlimmer: Der Artikel "a" wird (außer am Titelanfang) nie großgeschrieben. T.a.k. 21:59, 15. Dez. 2007 (CET)

Mein Vorredner hat recht. Dazu gibt es nähere Informationen hier und hier. ----Vanellus 20:27, 16. Dez. 2007 (CET)

Soeben nach Thick as a Brick verschoben. --Vanellus 21:14, 17. Dez. 2007 (CET)

Ich hatte bei der Überarbeitung der Tull-Diskografie einheitlich Großschreibung verwendet, merkte dann, dass der Link zu TAAB nicht funktioniert und wollte es auch hier entsprechend vereinheitlichen. Dass das Thema anderswo heiß diskutiert wird, wusste ich nicht, sorry. Ich hielt das für die einfachste (Zweifelsfragen unmöglich) und optisch ansprechendste Lösung - man findet sie ja auch auf vielen Plattencovern angewendet. Die verlinkte Diskussion scheint mir eher zu zeigen, dass da keine Seite eindeutig "recht" hat, weil es im englischen Sprachraum eine verbindliche Regel wohl gerade nicht gibt, so dass man es ja eleganterweise bei der einfachsten Lösung hätte belassen können, ist aber für mich keine Glaubensfrage. --Nuntius Legis 16:51, 18. Dez. 2007 (CET)

Das Cover

Ansonsten gibt es keine sichtbaren Hinweise auf die Schallplatte, und selbst diese fügen sich so in das Erscheinungsbild als Zeitung ein, dass sie einem Unkundigen auf den ersten Blick wahrscheinlich nicht auffallen.

Es gibt keine Hinweise, aber die fügen sich sehr gut in das Erscheinungsbild ein? Ein Widerspruch in sich, oder? Ich habe leider nur die CD (Digital Remastered), daher kann ich nichts dazu sagen, wie diese Zeitung wirklich aussah. --91.35.233.205 13:00, 3. Apr. 2008 (CEST)

Also ich habe das Originalalbum und darf ergänzen, daß der Aufdruck zwar nicht auf eine Platte hinweist. Aber es handelt sich technisch immer noch um ein Plattencover. Irgendwie mußte die Vinylscheibe ja untergebracht werden und daher hat man im Grunde ein konventionelles Cover genommen und die auch auf höchst vergänglichem Zeitungspapier gedruckte vermeintliche Zeitung mit der letzten Seite auf das Cover geklebt und dann um das Kartoncover herum gefaltet. Dabei hat man auch noch die Kartonrückseite bedrucken müßen. Mithin - schon allein da mir keine Tageszeitung bekannt ist, die auf ein annähernd quadratisches Format gefaltet wird, ist die "Fälschung" auch für schlichtere Gemüter augenblicklich als bemerkenswert gründlicher Scherz zu erkennen. Die Zeitung enthält übrigens auch ein Kreuzworträtsel und daneben im "Kinderteil" ein Bild, daß man fertig zeichnen kann, indem man in der richtigen Reihenfolge Punkte verbindet. Man sollte dies aber tunlichst kein Kind bewerkstelligen lassen, denn wenn man es tut, wird ein Esel mit einer bemerkenswerten Erektion sichtbar. Wie überhaupt die Zeitung einige zotige Entdeckungen bereit hält. Man muß sich nur die junge Dame auf dem Titelfoto anschauen. --88.74.9.186 14:26, 31. Mai 2010 (CEST)

Was an der abgebildeten jungen Dame "zotig" sein woll (was für ein Wort!), erschließt sich mir nicht.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 10:03, 5. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Mondrian v. Lüttichau, gemeint ist: Das Mädchen hebt den Rock an - und ob "zotig" es trifft? Vielleicht eher ein subtiler Scherz... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:34, 5. Aug. 2024 (CEST)

Ich hbe das Album auch...aber mir ist dieses Moment auch beim Draufgucken jetzt nicht als unangemessen aufgefallen. Aber das wird es wohl sein!--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:59, 5. Aug. 2024 (CEST)

Überarbeitungsbedarf

Dieser Artikel wurde am 18. Februar 2009 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und aus folgenden Gründen als Überarbeitung erwünscht markiert: Eine Menge unenzyklopädische Formulierung plus massive unbelegte Behauptungen.--Engelbaet 09:44, 18. Feb. 2009 (CET)

werde mich nun mal dran setzen,d ass dieser Baustein endlich entfern wird! ein gutes Album verdient einen guten Artikel! -- Moehre1992 20:39, 25. Dez. 2010 (CET)

Ich hab zumindest mal ein paar sprachliche Böcke, die erstaunlicherweise über zehn Jahre unbeanstandet und unkorrigiert blieben, ausgemerzt. Ich hoffe, ich habe dabei nicht den Sinn entstellt. –– Burkhard Ihme (Diskussion) 05:37, 11. Dez. 2019 (CET)

Thick as a Brick ist wegen seiner Länge und dem Zusammenhang ein sogenanntes Konzeptalbum

Die Länge eines Albums ist kein Kriterium für ein Konzeptalbum. Daher nehme ich das mal raus... --194.55.195.70 11:13, 19. Dez. 2014 (CET)