Diskussion:Thomas W. Lawson

Betr. eine der ersten, wenn nicht die erste Ölpest:

die erste Ölpest gab es vermutlich in Folge des Rettungsversuchs der SS Petriana: https://en.wikipedia.org/wiki/SS_Petriana

Quelle Geschichten aus der Geschichte, GAG411 (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:6169:4100:B0C2:7C91:ACDA:729D (Diskussion) 16:46, 26. Aug. 2023 (CEST))

Betr. Links:

Der im Artikel angegebene Link geht ins Leere. Inhaltlich wäre er eine Bereicherung. Falls jamand mit Englischkenntnissen suchen will, hier ist er:

• Berechnung des Messfehlers bei der Positionsbestimmung Thomas W. Lawson nahe den Scilly-Inseln -- Moneyranch 16:44, 29. Aug. 2007 (CEST)

Das ist nichts weiter als eine navigatorische Übungs- oder Testaufgabe, die mit der Strandung historisch nix zu tun hat, sondern nach dem Prinzip "was wäre wenn..." den Schiffsnamen als (imo geschmacklosen) Vorwand nimmt. Daher rausgenommen.

Weitere entfernte Links (wird ggf. ergänzt)

• Bilder von Thomas Willis (US-Maler, 1850-1912, darunter eines der TWL. Über Geschmack lässt sich (nicht) streiten, doch ist das Bild nicht datiert. Da das im Artikel gezeigte Bild von der Jungfernfahrt (und andere zeitgenössische) keinen deutlich längeren Besanbaum zeigen, könnte es eher der Zeit des neuen Riggs, 1906+, zuzuordnen sein. Wenig relevant.
• http://history.vineyard.net/photos/vh10/V104003.HTM ehem. "Photo der Thomas W. Lawson, tief abgeladen auf Reede" wurde als "100+" Jahre altes und höchst relevantes Bild nach WP:COM übertragen, die Quelle in der Bildbeschreibung zitiert, der Inhaber der Webseite per Mail informiert. Er bestätigt, keinerlei Einwand zu erheben.
• http://ci.quincy.ma.us/tcpl/shipbuildingheritage/history/history.htm ist ein "Broken Link".

Gruß, -- W.H.Wö 11:51, 15. Dez. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, wie zu fixen, aber fast alle Bilderlinks funktionieren nicht! Außerdem: "Auch kam sie zweimal beim Löschen der Ladung am Pier in zwei Häfen (Sabine (Texas) und Newport News) in die bedrohliche Situation des Kenterns, was durch geschickten Einsatz des Bordingenieurs Rowe behoben werden konnte." Gibt es dazu eine Quelle oder irgendwo nähere Informationen? Klingt sehr interessant! --94.214.180.174 23:19, 10. Mär. 2015 (CET)

Weitere Anmerkungen zur Bearbeitung 200712114-16:

Der Text enthält einen Vielzahl an Off-Topic-Informationen, die zwar IRGENDWO, jedoch nicht HIER, eingebracht sein sollten, was die Bearbeitung reichlich verkompliziert. Beispiel:
Dass auf dem Friedhof von St. Mary's auch die 335 Todesopfer der Schiller-Katastrophe beigesetzt sind (deutscher Segelpassagierfrachtdampfer; etcBlaBla), mag zwar "an sich" relevant sein, gehört aber nicht hierher, weil es die Verständlichkeit des Artikels mindert statt zum Lemma was beizutragen. Dergleichen zu entfernen, ohne es den Lesern der WP VOLLKOMMEN vorzuenthalten, bedarf einiger Gegenchecks (u. ggf. Ergänzungen anderswo).
Dass die Decks im Artikel mal aus Teak, mal aus Fichte zu sein scheinen, ohne dass je Einzelnachweise gegeben werden, macht's auch nicht gerade leichter. etc. -- W.H.Wö 14:59, 16. Dez. 2007 (CET)

aus dem Artikel entfernter (meist unlängst versteckter) Text

• "[TWL] ...hatte in der William L. Douglas, einem ebenfalls aus Stahl gebauten Sechsmastgaffelschoner von 3.708 BRT, eine Werftschwester mit einer beträchtlich längeren Lebensdauer. Beide Schiffe waren neben dem Fünfmastgaffelschoner Kineo (2.178 BRT, 1903 von Arthur Sewall & Co. auf eigene Rechnung aus Stahl gebaut und bereedert) die beiden einzigen... _Quelle?_+"topic"-RELEVANZ?
• [Generator]]en versorgt, die von Dampfmaschine[n ?] betrieben... -- BLABLA: "Nach einigen Quellen... WELCHE Q., ggf. WELCHE ggf. anders lautenden???
• Beachte: Teak- vs. Kieferdeck (letzteres wahrscheinlicher)
• "Verringern der Ladekapazität um 1/3": das auf einzelne tons genau runterrechnen zu wollen, scheint albern. rm.
• "zu völliges Unterwasserschiff, ungünstiger Segelplan, geringe Besatzung)." als Erklärung der Unwirtschaftlichkeit ist wenig glaubhaft (und wohl aus eines WP[?]Schreibers Fingern gesogen). Dass "geringe Besatzung" ein Nachteil für Wirtschaftlichkeit sein soll, wird wohl nichtmal der Verfasser bewsagter Zeile glauben.
• "in einer Quelle wird von einer sechswöchigen (42 Tage) Überfahrt berichtet":
  So lange keine Quelle angegeben wird, gleichzeitig aber nicht dazu passende Auslauf- und Unfallsdaten, ist dergleichen eher als Zeitungsgeschwätz zu werten und hat im Artikel nichts verloren.
• "möglicherweise gab es Probleme mit der Positionsbestimmung (Besteckversetzung / Koppelnavigation)"
  klingt nach Geschwafel und kommt im nächsten Satz ohnedies nochmals vor.
• (ca. 3,2 sm südwestlich Annet) WER bitte kennt Annet? Entweder Position, oder Kartenskizze, oder garnichts.

rm Lustvolle Detailschilderungen im Boulevardblatt-Stil

• ...George Allen aus Battersea... Sofern nicht auch noch die gesamte Crewliste wiedergegeben wird (werden soll), sind die Namen der einzelnen Verunglückten enzyklopädisch wohl irrelevant.
• "Viele Seeleute wurden mit dem Rigg unter Wasser gedrückt, ertranken trotz Rettungswesten in der hochlaufenden See, wurden gegen die Riffe geschmettert oder kamen durch das Öl um, das sich auf dem Wasser ausbreitete."
• "Auch der an Bord genommene Lotse William Thomas 'Cook' Hicks aus St. Agnes kam ums Leben.

Nur fünf tote Seeleute konnten später aus dem Meer und von den Riffen geborgen werden. Unter ihnen wurden der Steward Mark Simpson, ein schwedischer Seemann namens Viktor Hansell und ein deutscher Seemann mit Namen Georg Bolimke identifiziert. Sie hatten ebenfalls versucht, sich auf eine Insel zu retten, waren aber an ihren schweren Verletzungen gestorben. Von zwei weiteren Opfern wurden nur die kopf- und armlosen Leichen geborgen, so dass ihre Identität nicht festzustellen war."

• "Alle , wo auch die Opfer der Katastrophe der SS Schiller beigesetzt sind (deutscher Segelpassagierfrachtdampfer; etwa 335 Tote nach Strandung am 7. Mai 1875 auf den "Retarrier Riffen" ("Retarrier Ledges"), 0,7 sm ostsüdöstlich "Bishop Rock")."

--W.H.Wö 19:45, 16. Dez. 2007 (CET)

Todesopfer

Während der Artikel in der en.wiki übereinstimmend mit der englischsprachigen Fotobeschreibung dieses de.wiki-Artikels von 16 Opfern unter den 18 Besatzungsmitgliedern spricht, wird abweichend davon im Text des deutschsprachigen Artikels von 17 Opfern unter den 19 Besatzungsmitgliedern gesprochen. Was stimmt denn nun? -- 217.151.147.210 09:52, 14. Dez. 2017 (CET)

Tief abgeladen

"Tief abgeladen" ist, so vermute ich, ein Begriff aus der Seefahrt, der in der Bedeutung in etwa "schwer beladen" entspricht. Liege ich damit richtig? --2003:EB:CF0D:5500:9903:5FA2:17C8:5F1E 03:43, 11. Mär. 2024 (CET)

Moin! Genau so ist es. Das Schiff lag aufgrund der Beladung tief im Wasser. Groets, --SteKrueBe 09:47, 11. Mär. 2024 (CET)