Diskussion:Thore Schäck

Berufstätigkeit

Wem passen einige belegte Tatsachen hierzu nicht? Warum werden öffentlich zugängliche Angaben dazu immer wieder kommentarlos – von einer Diskussion ganz zu schweigen – entfernt? Die Berufstätigkeit von Abgeordneten ist relevant. Sie zählt deshalb zu den Pflichtangaben, die die Bürgerschaft veröffentlicht. Und sie kann über den Inhalt der Pflichtangaben hinaus relevant sein.

Aufmerksam geworden durch diese Edits [1][2], habe ich mich für die Berufstätigkeit des Abgeordneten interessiert und belegte, öffentlich verfügbare Informationen zusammengetragen und eingefügt:[3].

Sie wurden wiederholt durch IP mit konstantem Range entfernt: [4][5][6].

Nachdem eine Halbsperre [7] für eine Pause sorgte, kam Hilfe durch einen angemeldeten Benutzer [8] (weitere Edits folgten). Es riecht nach Auftragsarbeit. Aber bei Teilen der vermutlichen Vorgaben hatte der Helfer wohl doch Bedenken [9] und führt die Sache nicht zu Ende.

Der Helfer hatte sich schon früher mit der Bearbeitung von Artikeln zu Bürgerschaftsabgeordneten befasst: unbelegt und abwertend formuliert bei einem Grünen [10], gleichentags neutral bei einer FDP-Größe [11].

Warum wurden die belegten Zusammenhänge der Berufstätigkeit von Thore Schäck entfernt? Ist daran irgendetwas ehrenrührig? Da wird man doch erst richtig aufmerksam.

Was soll das System aus 1-Euro-GmbH mit 5.000 Euro Stammkapital, die zu 100% dem Abgeordneten gehört, und der 100%igen Tochter dieser Beteiligungsgesellschaft – einer GmbH (Mindestkapital 25.000 Euro), bei der der Abgeordnete und Eigentümer der Muttergesellschaft als Geschäftsführer angestellt (laut Eintrag Bürgerschaft: unselbständig beschäftigt) ist?

Warum soll verschwiegen werden, dass die Tochter-GmbH nicht nur den Namen, sondern auch das Geschäftsfeld gewechselt hat? Das Geschäftsfeld von pleetsch.me GmbH war doch eine großartige Idee. Wenn sich so etwas nicht schnell genug trägt, ist das doch kein Makel, sondern unternehmerisches Risiko und kein Grund zur Flucht aus der Öffentlichkeit.

Deshalb sollten die Informationen wieder in den Artikel. Der muss ohnehin geändert werden, weil inzwischen eine Teilzeitbeschäftigung bei einer fremden GmbH hinzu gekommen ist. --Quarz 13:15, 11. Mär. 2023 (CET)